< Retour vers Steinberg Cubase

Agrandir

837 réponses
112 participants
113 567 vues
107 followers

Los Teignos

9651

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/05/2013 à 11:21:35

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

1225

451 Posté le 22/05/2013 à 22:48:07

Perso, je trouve ce fil très intéressant (les petits accrochages pro/anti Reaper n’ont pas trop d’importance à mes yeux), notamment parce qu’il évoque plein de DAW en plus de l’article

Cela dit, je n’ai toujours pas trouvé la DAW idéale pour composer. Je vois 3 reproches principaux :

1/ Je trouve que les logiciels actuels ont souvent des ergonomies trop complexes. Il faudrait au moins que toutes les fonctions de base se devinent sans ouvrir le mode d’emploi, comme sur les versions light. Et ensuite, clic droit + menu pour les fonctions complexes

2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre :
- Refrain demo : seq 8 pistes midi
- Refrain définitif : seq. 32 pistes audio avec batterie enregistrée en studio
- Couplet : séq. 12 pistes midi avec loops et boites à rythmes + la voix
- Intro : séquenceur 4 pistes audio, paysage sonore & bruitages
etc. etc etc
Principe valable aussi pour de la musique classique ou de la musique à l’image divisée par plans ou scènes, chaque bloc pouvant recevoir un clip et une piste vidéo

3/ Bien qu’il y ait de très bons musiciens pop-rock instinctifs qui n’utilisent pas le solfège, je pense quand même que l’affichage des notes devrait être un minimum sur les logiciels musicaux

newjazz

8740

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

452 Posté le 22/05/2013 à 23:04:27

Citation :

1/ Je trouve que les logiciels actuels ont souvent des ergonomies trop complexes. Il faudrait au moins que toutes les fonctions de base se devinent sans ouvrir le mode d’emploi, comme sur les versions light. Et ensuite, clic droit + menu pour les fonctions complexes

Je vois ce que tu veux dire, mais personnellement je suis un grand fan des modes d'emploi car ils permettent souvent d'apprendre des astuces, des méthodes alternatives, etc, qu'on n'aurait peut-être jamais découvertes autrement.

Citation :

2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre

As-tu essayé Live?

Citation :

3/ Bien qu’il y ait de très bons musiciens pop-rock instinctifs qui n’utilisent pas le solfège, je pense quand même que l’affichage des notes devrait être un minimum sur les logiciels musicaux

Comme toi je déplore le fait que dans la plupart des DAWs, l'on ne puisse pas choisir d'avoir une représentation traditionnelle des notes.
Mais cela ne signifie pas pour autant que ces logiciels s'adressent obligatoirement à des profanes en matière de solfège. Les contraintes et les règles de la composition musicale restent les mêmes, DAW ou pas, affichage traditionnel des notes ou pas! ;-)

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

453 Posté le 22/05/2013 à 23:07:36

Citation de : traintrain

Perso, je trouve ce fil très intéressant (les petits accrochages pro/anti Reaper n’ont pas trop d’importance à mes yeux), notamment parce qu’il évoque plein de DAW en plus de l’article

Cela dit, je n’ai toujours pas trouvé la DAW idéale pour composer. Je vois 3 reproches principaux :

1/ Je trouve que les logiciels actuels ont souvent des ergonomies trop complexes. Il faudrait au moins que toutes les fonctions de base se devinent sans ouvrir le mode d’emploi, comme sur les versions light. Et ensuite, clic droit + menu pour les fonctions complexes

2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre :
- Refrain demo : seq 8 pistes midi
- Refrain définitif : seq. 32 pistes audio avec batterie enregistrée en studio
- Couplet : séq. 12 pistes midi avec loops et boites à rythmes + la voix
- Intro : séquenceur 4 pistes audio, paysage sonore & bruitages
etc. etc etc
Principe valable aussi pour de la musique classique ou de la musique à l’image divisée par plans ou scènes, chaque bloc pouvant recevoir un clip et une piste vidéo

3/ Bien qu’il y ait de très bons musiciens pop-rock instinctifs qui n’utilisent pas le solfège, je pense quand même que l’affichage des notes devrait être un minimum sur les logiciels musicaux

Cubase répond globalement à tes reproches.

1. Facilité de prise en main : j'ai initié pas mal de monde à son utilisation, la prise en main est vraiment rapide pour les fonctions de base. D'ailleurs il existe un petit mode d'emploi de quelques pages pour les débutants. On peut tout à fait commencer à faire des choses sans ouvrir la manuel de 800 pages.

2. Tu peux très facilement créer une piste Arrangement, qui te permet de réordonner ton morceaux à la volée de façon non linéaire.

Exemple tu as un bout quelque part dans ton projet dont tu veux te servir d'intro, un autre endroit pour le couplet et un autre endroit pour le refrain, tu les délimites dans la piste arrangement et tu définies un ordre de lecture comme tu veux. Tu peux ainsi tester très facilement en 2 ou 3 clics toute sorte de structures..... Sans parler de la piste de transposition, qui va aussi à la voler modifier toutes tes pistes comme tu le sens.... Ou bien encore la piste d'accord qui permet des choses extrêmement créatives avec très peu de manip, très loin d'un "simple magnéto 250 pistes"

3. L'éditeur de partition, s'il ne concurencera ni finale ni Sibelius, permet un travail précis et rapide avec l'affichage et l'édition des notes si tu le désires.

CQFD

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

DaMBZ

603

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 11 ans

454 Posté le 22/05/2013 à 23:08:17

Citation de newjazz :

Citation :
2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre

As-tu essayé Live?

Ou FL Studio

Anonyme

8414

455 Posté le 22/05/2013 à 23:15:44

Citation :

Je vois ce que tu veux dire, mais personnellement je suis un grand fan des modes d'emploi car ils permettent souvent d'apprendre des astuces, des méthodes alternatives, etc, qu'on n'aurait peut-être jamais découvertes autrement.

Le MANUEL de REASON est un peu dans le genre, je l'ai feuilleté une fois et y'a plein de conseil et d'explication sur la MAO en générale, meme sans utiliser le soft, y'a des chapitres fichtrement bien expliqué qui démystifient bcp de chose avec une excellente pédagogie

newjazz

8740

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

456 Posté le 22/05/2013 à 23:20:10

Citation de DaMBZ :

Ou FL Studio

Tout à fait, d'ailleurs je suis dessus en ce moment, mais je sais d'expérience que l'aspect step-séquenceur, quand même central dans Fruity, rebute parfois plus les musiciens "traditionnels" que la matrice de clips de Live.

Et comme traintrain parlait de son regret de ne pas voir de notes dans les DAWs, j'en ai déduit (mais peut-être bien à tort!) qu'il faisait partie de cette famille-là.

Citation de Reno :

Le MANUEL de REASON est un peu dans le genre, je l'ai feuilleté une fois et y'a plein de conseil et d'explication sur la MAO en générale, meme sans utiliser le soft, y'a des chapitres fichtrement bien expliqué qui démystifient bcp de chose avec une excellente pédagogie

+1000, et pour info ils ont aussi d'excellents tutos à cette adresse.

Mais globalement, la lecture du mode d'emploi d'un matos est toujours enrichissante, et même si j'aime beaucoup échanger et chercher des infos sur les forums, la majorité des réponses se trouve dans le mode d'emploi.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 22/05/2013 à 23:28:24 ]

deb76

3713

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

457 Posté le 22/05/2013 à 23:45:42

Ah si FL Studio avait la bonne idée de permettre d'avoir l'éditeur de voix synthétique en français, cela serait le pied total car on peut faire plein de choses créatives avec. Mais peut-être est-ce possible, tout compte fait ?

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

Anonyme

1225

458 Posté le 22/05/2013 à 23:46:25

Merci à tous pour vos remarques

Je possède Ableton Live, mais je trouve qu’il est très orienté musique électro en 4/4 (ce qui permet effectivement d’improviser des montages à la volée) mais pas trop de jongler par exemple avec des blocs à 3 temps et 4 temps

Je ne fais pas de la musique hyper complexe mais je pense par exemple à ce tube Golden Brown des Stranglers qui alterne les mesures en 6/8 et 7/8, ce qui donne une impression de valse boiteuse très originale :

Dans bon nombre de DAW, j’ai l’impression que composer cette chanson nécessiterait une assez fastidieuse carte des signatures rythmiques

Je n’ai pas testé Reason et Fruity loop, mais il me paraîssent orientés plutôt electro 4/4 eux aussi, non ?

Concernant le mode Arrangement de Cubase, j’avais testé la demo cubase 6 et sauf erreur de ma part, j’ai un peu l’impression que c’est un arrangement a posteriori. Il faut d’abord enregistrer par exemple 24 mesures dans l’ordre et puis ensuite on décide que 1-8 sera le bloc intro, 9-16 le bloc couplet, et 17-24 le bloc refrain…

[ Dernière édition du message le 22/05/2013 à 23:48:59 ]

newjazz

8740

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

459 Posté le 23/05/2013 à 00:09:35

Citation de traintrain :

Je possède Ableton Live, mais je trouve qu’il est très orienté musique électro en 4/4 (ce qui permet effectivement d’improviser des montages à la volée) mais pas trop de jongler par exemple avec des blocs à 3 temps et 4 temps

Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais sache que tu peux facilement utiliser plusieurs signatures rythmiques différentes au sein d'un même morceau dans Live.

- Dans l'écran d'arrangement:

Citation de mode :

L’indication de mesure ou signature rythmique de Live peut être changée en tout point de l’Arran-
gement en utilisant les marqueurs de signature. Ceux-ci peuvent être ajoutés à l’emplacement du
marqueur d’insertion via le menu Créer, ou n’importe où sous la règle Mesures/Temps à l’aide
du menu contextuel [clic droit](PC) / [CTRL-clic](Mac). Les marqueurs de signature apparaissent
juste au dessous de la règle Mesures/Temps, mais cette zone de marqueurs est masquée si le Set
ne contient pas de changements de mesure, libérant ainsi de l’espace en haut de l’Arrangement.

- Mais surtout, et c'est là le plus fun, à chaque scène que tu crées dans l'écran session:

Citation de Mode :

Les noms de scène peuvent être à la fois descriptifs et fonctionnels ; si Live détecte dans le nom
d’une scène un tempo acceptable et/ou un format de mesure, le projet se règle automatiquement
sur ces paramètres quand la scène est lancée. Pour affecter un tempo à une scène, sélectionnez
la scène et renommez-la avec un tempo acceptable (par ex. « 96 BPM »). N’importe quel tempo
peut être employé, tant qu’il est dans la plage autorisée par la commande de Tempo de Live (20
- 999 BPM). Pour affecter un format de mesure (signature) à une scène, renommez la scène avec
une mesure sous la forme « x/y » (par ex. « 4/4 »). N’importe quelle mesure peut être utilisée,
tant que son numérateur est compris entre 1 et 99 et que son dénominateur a une valeur de temps
de 1, 2, 4, 8 ou 16.
Les changements de tempo et de mesure peuvent coexister dans un même nom de scène et
peuvent y apparaître en toute position tant qu’ils sont séparés l’un de l’autre par au moins un ca-
ractère. Par exemple, « 2/4+108 BPM », « 72 BPM;7/8 » et « 60 BPM Chorus 3/4 » sont tous
des noms de scènes qui entraîneront un changement simultané de mesure et de tempo.

Ce qui veut dire qu'en indiquant simplement le tempo et la signature dans le nom d'une scène, le lancement de celle-ci modifie le tempo et la signature du morceau! C'est pas beau la vie? :D: