Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm

  • 877 réponses
  • 69 participants
  • 66 086 vues
  • 72 followers
1 Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm
test-du-synthetiseur-roland-jupiter-xm-2956.jpg
Le Jupiter-Xm est le premier exemplaire d’une nouvelle génération de synthés signés Roland, modélisant des gloires du passé de la marque, misant sur une polyphonie accrue et un nombre de modèles simultanés disponibles accrus. Pari gagnant ?


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
581
Tu veux que tes synthe s'adapte a ta maniere de travailer, bah ca ne marche pas comme ca, tu le prends pour ce qu'il est.

Apres oui, il y a de mauvaise suprise
La MC-707 elle fait ce que tu veux en midi channel, mais a quoi ca sert, si son foutu sequenceur n'enregistre pas avec clavier externe l'after touch, modwheel, pitch bend et arpegiateur. Tu peux oui, mais avec un sequenceur externe :fache:

Le XM, la c'est vraiment de mauvais choix pour l'experience utilisateur. Si un synthe est bien pense, tu ne ressents pas le besoin d'un editeur.

[ Dernière édition du message le 04/10/2021 à 15:06:11 ]

582
Citation de titipol :
Et les "petits" défauts ?
Évidents et pourtant oublié a la conception ( de plus en plus ) !! :facepalm:


Pour ça oui d'accord, la correction de bugs effectivement c'est indispensable. Si une fonctionnalité non présente à l'origine a été annoncée pour le constructeur OK aussi mais pour le reste je ne comprends pas. Moi j'achète un synthé pour ce qu'il est, pas pour ce qu'il pourrait hypothétiquement devenir.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

583
Citation de kosmix :
[
Pour ça oui d'accord, la correction de bugs effectivement c'est indispensable. Si une fonctionnalité non présente à l'origine a été annoncée pour le constructeur OK aussi mais pour le reste je ne comprends pas. Moi j'achète un synthé pour ce qu'il est, pas pour ce qu'il pourrait hypothétiquement devenir.


il reclame une gestion midi qui ne lui convient pas, bref 2% des utilisateurs
584
x
Hors sujet :
Citation de Gam :
il reclame une gestion midi qui ne lui convient pas, bref 2% des utilisateurs

Dans ce cas, moi aussi je suis dans ces 2%.
585
C'est ça 2%, vous êtes deux le compte est bon ... :mrg:
586
587
x
Hors sujet :
:mdr: Sur mais en général je fini par avoir le résultat attendu !
Canaux modifiable pour le Xm =OK, Import de sample pour le Wavestate = OK, Live, multi midi = OK, Hydrasynth bi-timbral = en cours ( changement de machine ), manque plus que le Multi/Multi du MoDX :bravo:
Des trucs évident non ? :fleche:
Ha, ajout de l'audio et d'un mode lineaire / sequenceur pour le Fantôme !! :8) :fleche:

[ Dernière édition du message le 05/10/2021 à 14:25:02 ]

588
Citation de kosmix :
Moi j'achète un synthé pour ce qu'il est, pas pour ce qu'il pourrait hypothétiquement devenir.


C'est une approche qui pouvait prévaloir du temps où les machines étaient basées sur du hardware figé et très exceptionnellement mis à jour par changement d'EPROM.
Ou pour un instrumentiste qui programme, joue et enregistre l'audio de la machine sans considérations particulières pour les à-côtés informatiques (qui font souvent office de cache sexe du manque total de réelle compétence musicale).

La migration vers le tout software sur une plate-forme banalisée permet aux fabricants de sortir du matos en mode "agile", i.e. Produit minimum viable, dont les fonctionnalités peuvent être finalisées ou améliorées a posteriori, en s'appuyant partiellement sur les retours utilisateurs technophiles (co-producteurs) ou l'engagement de ceux-ci dans une expérience technologique partagée.
De plus, ces évolutions fonctionnelles au cours du cycle de vie du produit peuvent-être monétisées de manière récurrente, ce qui constitue une nouvelle source de revenu direct pour le fabricant : Roland est totalement dans ce cadre avec les ZEN-Core hardware et le Roland Cloud, qui devient de plus un plus un passage obligé pour contourner certaines limitations artificielles du hardware. A la manière d'un Store de GAFAM.

Perso, je n'adhère pas non plus à cette logique de produits vendus mal dégrossis, mais il faut admettre que les mises à jour successives du Jupiter-X/m depuis 2 ans ont apporté des améliorations notables à l'interface et à l'utilisabilité. Pas suffisamment pour compenser la conception vraiment trop bizarre à mon goût, mais je suis dans les 2% d'obsédés par des trucs - les snapshots SysEx en ce qui me concerne - qui n'intéressent personne.

:mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

589
C'est toujours risqué d'acheter un truc encore en développement en supposant que le firmware sera complété plus tard. Parce que la fonctionnalité qui te manque et dont il te semble évident qu'elle va arriver puisqu'elle fait partie des fonctionnalités de base, bah elle peut très bien ne jamais arriver et on te répondra que tu fais partie des 2% qui le veulent, donc pas rentable (le dump sysex sur Jupiter-X, le MIDI multitimbral sur Modx, etc.). L'histoire est pleine de synthés abandonnés sur le bord de la route avec un firmware pas fini, et qui ne sera jamais fini.
590
Pour ma part je n'achèterai jamais un synthé hardware comme MVP (produit minimum viable), si un constructeur prend la mauvaise manie des startups alors qu'il est sur la place depuis des années, il perd un client. Soit le synthé correspond à mes attentes en l'état, soit il ne passe pas la porte du studio. De même j'attends toujours 2 NAMM avant d'acheter une nouveauté, par expérience, pour voir comment elle "résiste dans le temps". Je m'en fous d'avoir le synthé dernier cri, cette conduite m'a toujours bien aidé...