Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm

  • 877 réponses
  • 69 participants
  • 67 045 vues
  • 72 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm
test-du-synthetiseur-roland-jupiter-xm-2956.jpg
Le Jupiter-Xm est le premier exemplaire d’une nouvelle génération de synthés signés Roland, modélisant des gloires du passé de la marque, misant sur une polyphonie accrue et un nombre de modèles simultanés disponibles accrus. Pari gagnant ?


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
791
Les musiciens ne veulent pas tous acheter de multiples boites a sons qu’il faut brancher, cabler et intégrer dans un set ou au studio.
Le fait d’avoir en interne des moteurs supplémentaires integrés dans une seule machine est un avantage certain, et il y a aussi une partie des musiciens (dont je fais partie) qui préfère ca et qui pense que c’est un avantage.

C’est un choix, un feeling perso, mais en aucun cas le fait d’empiler plus de machines que les integrer est un avantage pour tout le monde.
(Pour moi c’est un désavantage meme.)
En ce sens un Jupiter Xm est bien plus malin que des « boutique » sur pas mal de points.

Je précise juste parce qu’a voir les discussions on a quelquefois l’impression qu’il vaut mieux acheter plusieurs boutique que les Jupiter X ou Xm.
Je pense surtout que les fans des boutique ne sont pas forcement les fans des X/Xm/Juno X….et que les fans des synthés come ceux la ne sont pas forcement fans des boutique.:bravo:

[ Dernière édition du message le 08/09/2023 à 08:17:59 ]

792
Déja il n'y a pas de Juno 60, dispo pour le Xm dans le cas de Titipol et du 06A ( J'ai l'impression qu'il GAS facilement :clin: ), et l'édition du JD doit etre terrible dessus :8O:
Aprés oui chacun son truc, moi j'aime autant l'objet que son contenu, pouvoir traiter le son si l'envie me prends en passant dans un Multi FX extèrieur, tester des truc, le décabler pour un prêt, le Xm ( la série X ) me parait imbattable Prix / contenu même si pas parfaite, si des sorties séparées était prévu pour les modèles avec un routage aux choix, et quelques paramètres supplementaires ils auraient été Top ( un écran aussi beaucoup plus grand ) Roland est passé a ça, ( 2 doigts ) du synth parfait ! :mdr:

[ Dernière édition du message le 08/09/2023 à 09:21:04 ]

793
Rien que pour Roland, il y a la complémentarité des "boîtes à sons" (Xm, 707,...) et des synthés "purs" (Boutique, Aira,...), et comme il n'y a pas que Roland dans la vie synthétique, cela laisse pas mal d'options (et je fais volontairement l'impasse sur le soft au milieu de tout ça).

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

794
Oui, et puis autre chose:
Le sound design ne passe pas forcement par un moteur individuel et « c’est tout »
Un Jupiter X/Xm empile 4 de ces moteurs en layers, pour un gros son en sortie..
Ca va plus loin que 4 boutique.

La encore beaucoup de discussions sur les entrailles « par moteur » , beaucoup moins sur l’interet de mettre plusieurs layers en interne pour des couleurs uniques a ces claviers, que les boutique n’atteindront jamais. (A moins de configurer 4 de ces boites, de les sortir en audio etc..a un moment on est pas du tout dans le meme delire.)
Un Jupiter Xm en quelques clics tu mets un moteur de Jupiter avec un moteur de Juno, plus ce que tu veux d’autre…et on a de chouettes combinaisons.

Mais c’est bizarre personne ne parle jamais de cet avantage en terme de cumul sonore, ca me depasse moi des fois, on fait des dizaines de posts sur les comparaisons de moteurs, et rien sur le coté génial a les empiler pour en faire des sons uniques.
Comme si finalement le fait qu’un synthé puisse cumuler les sources en interne n’avait aucun interet….comme si les modes combinaison/performance des claviers n’etaient pas grand chose.

Je trouve ca etonnant.
795
Tout à fait Totounet!
Peut-être cela vient-il du fait que le layering avait été tendance dans l'ancien temps (l'apparition des premiers modules et rack multitimbraux avait bien aidé la chose) et que ce qui vient de l'ancien temps a pour principe de ne plus être d'actualité?
On reparle par exemple du mode song sur les séquenceurs/groovebox récents (ou comment se faire expliquer que l'on n'en a plus besoin)? :volatil:

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

[ Dernière édition du message le 08/09/2023 à 10:05:01 ]

796
J'ai une dizaine de scène composé d'assemblage de partiels de divers models, effects etc. très space..
Mais ça prend un temps de dingue :8O:
Je reviens dessus de temps en temps.
Je prends plus de plaisir à programmer l'hydrasynth et bizarrement Eaganmatrix ! :bravo:

[ Dernière édition du message le 08/09/2023 à 10:34:35 ]

797
Citation de totounet :

Mais c’est bizarre personne ne parle jamais de cet avantage en terme de cumul sonore, ca me depasse moi des fois, on fait des dizaines de posts sur les comparaisons de moteurs, et rien sur le coté génial a les empiler pour en faire des sons uniques.
Comme si finalement le fait qu’un synthé puisse cumuler les sources en interne n’avait aucun interet….comme si les modes combinaison/performance des claviers n’etaient pas grand chose.

Je trouve ca etonnant.


Parce que c'est pénible sur un XM
798
Un peu Hs, dans la même situation j'ai aussi mis en pause la programmation FMX du MoDX puisque je n'ai pas la possibilité d'assembler les parties a ma guise ou ,juste en mode Keyboards machin de 1 a 8, Impossible de faire du 8x2 ou 4x4 ou ... font ch.. :facepalm:
J'espère que cela sera possible sur le nouveau modèle, un jour !
Ça devient compliqué de faire du layer de nos jour avec tout les défauts de conception ( du a l'arrivée de l'USB ) !!

[ Dernière édition du message le 08/09/2023 à 11:16:41 ]

799
Oui un peu beaucoup HS
800
Dans l'esprit ... :mrg: