réactions à la news [NAMM] Montage, nouveau synthé Yamaha

Citation de ShiloKuma :

Autre point, on annonce quelques 2370 formes d'ondes supplémentaires pour 5,67Gb supplémentaires (contre 4000 formes d'onde pour 741mb dans le Motif/Moxf), c'est indéniablement mieux, mais on sait déjà que le piano CFX prendra 1,17gb, donc c'est en réalité 2350 formes d'ondes pour 4,5GB, ce qui est très intéressant. Cela donne donc un total de 5806 mb divisé par 6370 formes d'ondes, soit 0,9mb par forme d'onde, contre (741/4000) à peine 0,2mb pour le Motif/MOXF. Surtout si l'on compte certainement plusieurs formes d'onde bien massives (le piano, les ensembles de cordes nouveaux, etc), cela ne donne pas vraiment un saut de qualité considérable, mais plutôt d'un facteur 2 ou 3 (un saut de facteur 10 étant considéré comme un saut d'échelle).

Je pense que tu regardes trop cela d'un point de vue théorique et mathématique (idem pour les motifs, perfs, arpèges, etc...). Déjà, sauf erreur de ma part (Joël me corrigera si nécessaire), j'ai bien cru comprendre que le Montage avait principalement 2 pianos. Le CFX, mais aussi un Bosendorfer (un peu comme Korg qui avait deux gros pianos de 4.7 Go... donc sur les 11 Go annoncé, il y en avait déjà 9 de pris par les pianos. Idem sur le Korg Krome dont 80% de sa ROM était pour le piano (et pour cause, la plupart des utilisateurs qui achètent se genre de clavier veulent un bon son de piano... c'est souvent LE premier son que l'on essaye et qui sert d'étalon pour évaluer la qualité sonore d'un clavier worsktation... enfin jusqu'à présent).

Donc, si j'aimais les chiffres autant que toi, je dirais que l'on pourrait alors enlever deux fois 1.17 Gb sur les 5.67, soit 3.33 Gb... et ensuite sur ça, on peut plus ou moins enlevé les 741Mb d'origine (car le Montage reprends à priori intégralement les sons du Motif XF... là encore Joël me corrigera si j'ai mal compris). Soit environ 2.58 Gb.

Donc en gros, hormis les deux gros pianos, il y a environ 2.58 Gb de nouveaux samples... à priori essentiellement pour piano électrique (Rhodes, Wurly) et quelques strings (de ce que j'ai pu entendre jusqu'à présent). Mais il faudrait encore savoir combien de formes d'ondes supplémentaires cela représente vraiment pour définir la moyenne. Mais là encore, cela veut rien dire car on pourrait avoir 10 formes d'ondes à 200 Mb, et 2900 formes d'ondes a 0.2 Mb comme avant... Une ROM n'est jamais rien de plus que l'addition de sons diverses et variés avec chacun leurs particularités. Donc on ne peut pas vraiment faire de calcul purement mathématique sur la taille "moyenne".

Car on aura des sons qui pourront sonner très bien avec presque rien au niveau forme d'onde... Notamment tout les sons synthétiques, hits, percs, etc...
Alors qu'il y a d'autres sons qui vont vraiment nécessité beaucoup de samples car il faut beaucoup de nuances, articulations, variations, etc... afin de pouvoir reproduire toutes les nuances sonores de l'instrument que l'on souhaite reproduire... c'est notamment le cas pour les sons acoustiques.

Idem pour les arpèges... A la limite on s'enfou qu'il y en ait un différent par performances ou non. Car un même arpège sur deux sons différents pourra être totalement différent. Un simple "4 Kicks" pourra aussi bien être utilisé pour du Rock, de l'Electro... voir même un Tango (je sais, j'exagère). Mais tout ça pour dire que c'est pas trop le pattern (ou encore le nombre de patterns/motifs/arpgèges, etc...) qu'il faut vraiment voir, mais le nombre de résultat possibles avec. Car ce ne sont rien de plus que des outils. Si on regarde le Kronos avec son Karma... le simple fait de pouvoir apporter des modifications sur la façon d'utiliser un pattern, cela va lui donner un résultat totalement différent.

Puis, sur le niveau "d'enfumage" (pour reprendre tes termes) de la part des constructeurs, c'est en fait aux consommateurs de le décider par les achats.. ou non! Si quelqu'un décide de ne pas acheter un produit, le constructeur fait un chiffre d'affaire plus faible et ne génère pas assez de profits par rapport à ses objectifs. Et par conséquence, il prend ça pour un échec. L'exemple concret est le Korg Oasys qui s'est vendu à 5,000 exemplaires "uniquement" (ce qui est déjà pas mal pour un clavier qui était une plateforme innovante chez la marque, et qui était vendu à 6,500 et 7,500€ à l'époque... donc un marché de niche). Toutefois cela a été considéré comme un échec par Korg Japon qui a généralement l'habitude de vendre plus d'unités, comme par exemple 100,000+ unités pour le Korg Karma (le clavier Rouge). C'est peut-être cela qui a poussé Korg à arrêter l'Oasys après à peine 2 ans et demi (maxi 3), et sortir une version plus abordable et un peu plus évoluée... le Kronos (Note: Pour ceux qui penseraient que je fabule sur cette anecdote, elle provient de Stephen Kay directement qui avait le Karma sous license sur les deux claviers).

Si demain le Montage ne se vends pas, c'est que Yamaha aura fait une erreur d'évaluation, de développement, de position commercial, etc... (cela peut toujours arriver, car on peut toujours tout prévoir... sauf la concurrence. Par exemple, Yamaha peut penser prendre des parts au Kronos, et vendre assez de Montage d'après ses objectifs, y compris au prix où il est, mais si Roland, Kurzweil ou autre vient sortir un nouveau Fantom, un K3000 ou autre... qui soit plus attractif pour les consommateurs, bah toutes les estimations de Yamaha pourront changer. Et toute entreprise qui se respecte prévoit ce genre d'éventualité).

Et donc, si le Montage est un échec, ils seront forcé de devoir réagir, en baissant le prix par exemple (si la marge le permet), ou en proposant des produits qui sont un peu plus attendus par les consommateurs et qui se vendront mieux. Toutefois, si le Montage se vend bien, c'est que les consommateurs sont soit content avec, soit trop bête pour acheter quelque chose qu'ils n'aiment pas. Dans les deux cas, on ne peut pas blamer un constructeur pour ça. Si on aime pas un produit et qu'il se vend bien quand même, cela ne veut pas dire non plus que tous les autres sont des idiots. Juste que le produit ne nous correspond pas, mais qu'il correspond parfaitement à d'autres. Il faut savoir accepter que tous les produits qu'un constructeur sort ne nous sont pas forcément destiné. Le dernier exemple en date est la série Reface, ou les Roland Boutique, etc... Ce n'est pas des produits que j'achèterai personnellement... simplement parce-que je ne fais pas parti de la cible commerciale visée. Cela ne veut pas dire que les produits sont de "l'enfumage".

Et pour cette raison, à l'heure actuelle, je n'ai aucune intention d'acheter un Montage car je doute qu'il me corresponde vraiment. Mais comme j'ai un ami qui habite littéralement à 2mn de chez moi et qui l'a mis en pré-commande, dès qu'il le recevra j'irai passer quelques heures pour l'essayer. Essayer un produit en magasin (ou chez un ami), c'est encore ce que tout consommateur devrait faire pour s'assurer de faire un achat intelligent. Acheter un produit sans même jamais l'avoir acheté, uniquement parce-que le marketing dit que c'est bien... c'est déjà un peu tendre le baton pour se faire battre.

Dieu (et tout le forum d'ailleurs) sait que je suis le premier pour dire que les constructeurs font de la rétention technologiques et que l'on pourrait avoir aujourd'hui des claviers qui soient 10 fois plus puissant, innovant et avancés qu'ils sont aujourd'hui. Mais tant que les utilisateurs continuent à acheter, on ne peut pas plaindre un constructeur pour vouloir continuer à vendre. Si toutes ces pratiques commerciales vous écoeurent et vous dégoutent, faites comme moi, arrêtez de les acheter...

My 2¢

Citation de Spidouz :

Depuis le temps que je n'arrête pas de dire que ce qui pourrait sauver le hardware digital c'est une totale intégration (genre TI / OverBridge, etc...). Je n'arrive toujours pas à comprendre que des fabricants de hardware soient aussi lent à mettre en place un moyen d'avoir une intégration totalement transparent de chaque parts, en midi&audio over USB avec un plugin de contrôle et recall...

Tu devrais alors regarder sérieusement ce que propose Modal Electronics à ce niveau-là. C'est exactement une démarche de type "game changer" qui s'appuie sur les outils "modernes" dont on dispose aujourd'hui. Un véritable changement de paradigme, un grand bol d'air pur dans cet univers ultra-conservateur qui refuse de se séparer de ses petites mesquineries et autres calculs marketing à deux balles.

@Mekanik Zain : Je n'ai pas dis qu'il n'y avait rien du tout. Juste que je suis surpris que des grosses boites (tel que Roland, Yamaha, Korg, Kurzweil, Nord, Dave Smith, etc...) ne se soient pas investi plus sur ce secteur car elles étaient dominatrices sur le secteur et commencent à perdre petit à petit du marché... et pourrait alors plus ou moins stopper cela en sortant une integration de ce type. Et ce n'est pas ré-inventer le fil à couper le beurre, c'est des technologies qui existent déjà d'une manière ou d'une autre... ou encore un assemblage de technologies existantes. Donc des choses parfaitement réalisables pour les grands de l'industrie. Cela devrait être le cas pour le Yamaha Reface, les Roland Boutique, le Korg MS-20 Mini, Volca, etc...

Cela permettrait d'en faire des instruments indépendants (sur scène par exemple), mais qui puissent être parfaitement intégré dans l'ordinateur en (home) studio pour en faire des sortes de "plugin hardware" contrôlables directement via leur surface de contrôle. Dans certains cas, on y est presque, mais bon... en 2016 alors que c'est le genre de chose qui aurait dû arriver il y a 10 ans environ (à l'époque du Virus TI). Bon, une fois de plus, il doit y avoir des raison que l'on ignore, mais je trouve ça vraiment étrange. Un peu comme Universal qui a voulu lutter pendant des années contre le mp3 plutôt que de développer une plateforme de vente en ligne comme iTunes, Amazon, etc...

Citation de MJCJM :

Alors moi perso, j'ai retourné la façade du Montage dans tous les sens, et il est évident que l'arrivée d'un format rack n'est qu'un rêve lointain.
Moyennement joué de la part de Yamaha, car çà se serait plutôt bien vendu, ( au regard de l'engouement pour le XS rack, qui se vend toujours en magasin )

Le problème est que le marché des expandeurs et autre rack sont en chute libre depuis plus de 10 ans maintenant. Certes l'Integra-7 et le Motif XS se vendent encore, car c'est tout simplement les seuls qu'ils restent pour ceux et celles qui veulent encore des expandeurs hardware.

Le problème est leur prix de vente. Aujourd'hui, même celui qui aiment le hardware et qui veut un rack, passé les $1,500-$2,000, il peut largement considérer s'acheter un Muse Receptor par exemple. Et pour celui qui s'enfou un peu de l'usage hardware, il pourra facilement s'acheter un ordinateur en rack. Même pour le fan d'Apple, il pourra s'acheter un MacMini en rack... et pour moins de $2,500 il pourra s'acheter un Mac Pro en Rack avec 12 coeur 2.93GHz et 48Go de mémoire... donc largement de quoi charger plus de samples qu'il ne sera jamais possible dans un Integra-7 ou un Motif XS (ou même Montage en Rack).

C'est pour cela que les constructeurs ont simplement laissé tomber ce marché des rack (à ma grande déception car je n'aime _que_ les rack), mais la réalité du terrain par rapport à l'informatique est là. Pour un clavier, c'est différent, car l'interface de contrôle, etc... joue un rôle dans l'expérience utilisateur. Mais pour un rack, l'interface est très limitée et donc n'offre pas (ou peu) d'avantages par rapport à un ordi en rack, qui lui par contre, sera bien plus puissant.

Même celui qui n'a pas trop les moyens de s'acheter tout les logiciels, aujourd'hui il peut se prendre un abonnement Eastwest Cloud à 25 balles par mois et avoir accès à plus de 700 Go de sons... soit largement plus qu'un Integra-7 et/ou un Motif XS. Cela ne veut pas dire que ces racks soient mauvais, pas du tout d'ailleurs... on peut faire des choses très bien avec, comme on peut encore aujourd'hui faire des superbes musiques avec un vieux M1, un vieux XV-5080, un vieil EMU Proteus, etc... C'est juste qu'en terme d'offre et de réalisme (pour les sons acoustiques), cela sera difficile de concurrencer le software aujourd'hui.

Roland, Korg et Yamaha auraient plus à gagner aujourd'hui en sortant tout leurs anciens claviers sous forme de plugins et banques sonores... et c'est un peu ce qu'ils font d'ailleurs si on regarde bien