réactions à la news [NAMM] Montage, nouveau synthé Yamaha

Citation de linn134 :

Bah j'imagine pas un gratteux changer sa strat pour le dernier modèle à chaque fois, idem pour un pianiste.
Alors un claviériste qui change de machine pour devoir tout reprogrammer à chaque fois ça m'épate.

Le problème est très simple en fait... C'est parce-que le piano ou la guitare sont des instruments qui ont atteint maturité depuis bien longtemps.

Il suffit de voir de voir qu'aujourd'hui on continue à vouloir faire des Fender Strat qui sonnent comme celle de '56 ou '57, et on continue à vouloir faire des Gibson Les Paul qui sonnent comme celle de '58 ou '59. Tout simplement parce-que c'est vers ces années là que la guitare électrique a atteint sa maturité technologique. Les évolutions qui ont suivies sont alors plus modestes et plus rare. Il y en a, mais plus tous 6 mois comme c'est souvent le cas avec un produit qui n'a pas encore atteint sa maturité.

Pour les claviers électroniques, on peut se rendre compte que les innovations ne sont plus vraiment régulières. On y voit à présent beaucoup de réchauffé, de ré-édition, et autres... tout simplement parce-que l'on atteint le stade de maturité technologique dans ce domaine. Et les constructeurs le savent très bien, alors ils continuent tant que possible à faire de la rétention technologique à base de pseudo innovation, alors qu'on sait tous que l'on pourrait avoir aujourd'hui un clavier qui reprends toutes les sonorités du passé sans devoir faire de reprogrammation, on pourrait avoir accès à des évolutions futures sans devoir changer entièrement de clavier, on pourrait avoir des systèmes bien plus performant en utilisant des technologies modernes. Tout ceci est parfaitement possible... Mais cela reviendrait à réduire un marché qui était jusqu'à présent très profitable.

Tout comme celui qui a une Strat '57 ou un Les Paul '59 ne cherchent plus à acheter tous les 2 ou 3 ans une nouvelle Fender Strat ou une Gibson Les Paul. Mais le simple fait que l'on ne voit plus vraiment trop d'innovation majeure dans les news clavier, c'est simplement un signe. Aujourd'hui, on a des systèmes digitaux qui peuvent virtuellement avoir tout type de synthèse (je pense aux plugins, mais pas uniquement... des systèmes hardware tel que les Arturia Origin, Roland Vari-OS, Nord Modular G2, etc... sont des solutions tout aussi viables pour ce que je décris ici).

On dispose de système qui peuvent plus ou moins faire du streaming en temps réel des plus grosses banques de samples possible, permettant alors d'avoir tout type d'articulations, variations et autres artifices qui fait que la lecture d'échantillon à partir du sample player sera tout aussi parfaite que si la lecture se faisait à partir d'un simple enregistreur audio. On a des systèmes qui permettent d'avoir un nombre conséquent d'effets par pistes (et donc plus ou moins fini le temps où un son ne sonnait plus du tout pareil dans un enregistrement car nous n'avions pas assez d'effets pour chaque piste). Là encore, je ne pense pas qu'à la MAO, mais également aux nouveaux hardware type Kronos, Integra-7 et autre Montage qui arrive enfin avec des systèmes avec un effet par piste minimum. Et on peut avoir des systèmes d'enregistrement quasi illimité avec les fonctions de freeze, ou de bounce interne sans perte de qualité, etc...

Et donc: Les technologies d'aujourd'hui permettent d'avoir un clavier "mature" si les constructeurs le désiraient vraiment. La seule raison pour laquelle on ne le voit pas encore, c'est simplement pour des raisons commerciales et financières. Mais comme pour tout marché, s'ils ne le font pas, d'autres le feront pour eux tôt ou tard. Ce n'est qu'une question de temps... et d'ailleurs, c'est aussi pour cela que l'on voit de plus en plus de solutions alternatives. Et à force de reposer sur leurs lauriers, les constructeurs se sont fait passé devant sur le secteur des workstations, ROMpleurs, et séquenceurs midi&audio... qui ont simplement été remplacé par des systèmes informatiques aujourd'hui.

Ils se focalisent alors sur d'autres marchés qui sont encore porteurs (financièrement parlant) tel que le Live, la mobilité et le jeu en direct (genre arrangeur). Et ils jouent également la carte du néo-rétro pour continuer à capitaliser sur des acquis technologiques. Mais là encore, ce n'est qu'une question de temps avant qu'un constructeurs (majeur ou non d'ailleurs) viennent mettre le pied dans ce marché. On commence de plus en plus à voir des solutions, plus ou moins intéressantes, et je ne doute pas que l'on risque d'en voir beaucoup plus sur les 3 à 6 ans à venir (1 à 2 cycles de vie de clavier).

Quand on voit ce qu'il se passe du côté des contrôleurs (comme Maschine, MPC Touch, Ableton Push), mais aussi du côté des claviers de contrôle (tel que les NI Komplete Kontrol, Akai Advance et autres), mais surtout au niveau des évolutions des logiciels (tel que VIP 2 par exemple, mais également Mainstage, Forte, et autres), on se dit que petit à petit, il ne faudra pas longtemps avant que les évolutions arrivent à détrôner les solutions actuelles.

Et les grands constructeurs le savent très bien et s'y prépare déjà... notamment sur le marché de la mobilité par exemple (qui pourra venir s'imposer à terme). Et c'est pour cela que l'on retrouve des Steinberg Cubasis et des Korg Gadget sur iOS. Il ne faudrait pas grand chose pour que Korg propose un "Kronos App sur Tablette", ou que Yamaha sorte une App "Motif XF", ou encore une app "Roland Integra"... La plupart on déjà des app permettant de contrôler leur hardware. Dès qu'il le faudra, ils pourront arriver avec une application qui remplace carrément le hardware.

Le Kronos repose déjà sur une architecture informatique à base de carte mère, processeur, mémoire, système Linux. Il pourra donc facilement y avoir un portage pour le faire tourner sur un système mobile qui repose également sur une carte mère, processeur, mémoire et OS (que ce soit iOS, Android ou Windows). Quand on voit qu'on dispose aujourd'hui de tablette qui ont plus de ressources et de puissances que ce qu'il y a dans un Kronos 2 (alors que c'est encore aujourd'hui ce qu'il se fait de mieux en terme de Workstation hardware), on peut en arriver à se dire que l'on est plus trop loin à ce que l'on bascule de l'ancien système au nouveau.

Donc toute la réticence de la part des constructeurs n'est pas fondé sur un manque de technologie, mais bel et bien le manque à gagner une fois que cela arrivera. Car cela va bien évidemment changer radicalement toute l'industrie et ils n'ont pas trop envie de tuer leur poule aux oeufs d'or. L'arrivée du numérique a bouleversé beaucoup de secteur au point que certains sont même sur le point de disparaitre complètement. Et malgré tous les efforts des acteurs principaux, on ne peut pas lutter contre les évolutions technologiques.

Et tout ce que j'écris ici n'est qu'une simple observation que tout le monde peut faire, quelque soit nos préférences musicales. Les constructeurs le savent très bien et c'est aussi pour cette exacte raison qu'ils ont déjà plus ou moins déserté certains secteurs pour se concentrer sur d'autres. Si nous sommes capables de faire ce genre d'analyse, il n'y a aucune raison pour qu'ils n'en fassent pas de même, sachant que c'est leur métier dont il est question.

Si on regarde bien, Korg s'inscrit sur tous les secteurs. Ils jouent la carte du néo-rétro. Ils font du réchauffé technologique notamment pour les marchés émergeants (BRICS). Ils préparent l'avenir vers la mobilité, et ils ont développé avec le Kronos une plateforme évolutive pour l'avenir.

Roland joue la carte du néo-rétro, ils font du réchauffé techno pour les marchés émergeants, ils préparent l'avenir avec la mobilité, mais ils tattonnent encore pour leur plateforme évolutive d'avenir.

Pour ce qui est de Yamaha, ils font du néo-rétro, du réchauffé techno, ils tattonnent encore au niveau de la mobilité mais ça commence à venir, et je pense qu'ils s'inscrivent en tant que plateforme d'avenir avec ce Montage. Pourquoi? Car je pense simplement que la plus grosse évolution sur ce Montage n'est pas trop la FM-X, le Super-Knob, etc... mais c'est avant tout leur nouvel OS qui fonctionne avec un écran tactile 7" similaire à une tablette tactile.

Je suis d'ailleurs convaincu que le plus gros de la R&D était vraiment de refaire un OS entier en tactile (vu qu'ils n'avaient pas de tactile jusqu'à présent, et donc un OS non conçu pour du tactile). Et c'est surement pour ça qu'ils n'ont pas pu passer plus de temps pour développer la partie Sampleur, la partie Séquenceur, ou autres. Donc ils ont fait le strict minimum pour en faire un synthé de scène.

Mais tout comme pour le Kronos, qui a non seulement repris une partie de l'OS de l'Oasys, mais l'a fait évolué au fil du temps, je suis convaincu que Yamaha va capitaliser sur son OS du Montage, le faire évoluer pour y ajouter les synthèses supplémentaires, les fonctions supplémentaires tel que le sampleur et le séquenceur, pour qu'à terme l'OS du Montage soit un système complet avec une ergonomie entièrement nouvelle, pouvant évoluer facilement à l'avenir.

La question sera de savoir si cela sera pour un Montage 2, Montage XXL, ou autre... où s'ils vont simplement décliner cet OS sur plusieurs claviers différents. Mais toujours est-il qu'aussi bien Korg, Roland que Yamaha, ils se préparent tous les trois à l'avenir. On n'a donc pas à s'inquiéter pour ça.

Bien évidemment, tous le monde ne partagera pas mon avis (qui n'est d'ailleurs rien de plus que mon avis), mais le côté le plus fun de l'histoire est qu'il suffit de patienter et observer ce qu'il va arriver à l'avenir... qui viendra alors confirmer ou non mes observations. Comme je n'ai aucune info confidentielle qui me vient des constructeurs, je peux largement me tromper.

Donc Wait & See...

D'accord à 95%

Pour les 5% restants, prenons l'exemple des synthés analo : je pense que des boites comme DSI (Prophet-6 / OB6) et Korg (Minilogue) ont très récemment innové sur le plan de l'architecture sonore.

- Au début des 70's, on avait des synthés analo mono avec des composants discrets traversants

- Fin 70's / début 80's, l'intégration des composants sous forme de CI a permis d'apporter la polyphonie (Prophet-5, OBX...) en réduisant très significativement la taille des circuits pour produire VCO, VCF, VCA, enveloppes...

- Au milieu des années 80, le numérique a permis de générer des modulations multiples elles-mêmes modulables (apparition des matrices de modulation programmables genre Xpander / Matrix-12)

- A la fin des années 80, l'intégration des CI s'est poursuivie, au point d'avoir des synth-on-a-chip (genre CEM3396 comprenant DCO-VCF-VCA stéréo dans un même circuit). C'est ce qui a permis à certaines marques de résister encore un peu contre l'avènement du numérique et d'en retarder l'hégémonie

- ... on saute 10 ans de désert analogique polyphonique

- Début des 00's, DSI se pointe avec un synthé basé sur un CI synth-on-a-chip DSI-120 "PA397" (comprendre CEM3397, soit une version du CEM3396 en CMS) pour la partie génération sonore, des modulations numériques et des cartes entièrement peuplées en CMS. L'Andromeda d'Alesis est un OVNI tout en CMS et en ASIC pour tout ce qui produit le son

- 2015 : pour moi, le Prophet-6 marque un tournant dans la conception des synthés analo. Les composants CMS sont devenus tellement petits qu'il n'est plus nécessaire de recourir à des CI. Et leur fabrication est si précise qu'il n'est pas nécessaire de les trier pour fabriquer des modules (VCO, VCF, VCA) qui fonctionnent bien. Au pire, la puissance de calcul des CPU permet de tout recalibrer en quelques secondes, exit les trimmers, exit la chauffe. Du coup, on revient à une technologie de composants discrets pour tout ce qui produit le son (comme au bon vieux temps, mais cette fois en CMS et plus en traversant), avec un CPU au cul pour tout ce qui module ; CPU assez puissant pour générer des enveloppes rapides, des LFO audio. Bref, le meilleur des deux mondes. Vous avez vu la taille d'une carte voix de Prophet-6 ou d'OB6 ?

- 2016 : le Minilogue utilise des composants discrets pour tout ce qui produit le son et 1 CPU par voix (+1 pour l'OLED et +1 encore pour gouverner le tout)... composants discrets, 6 CPU, tout ça pour moins de 600 € !


Donc le temps approche où on aura des synthés analo à grosse polyphonie, modulations puissantes et multitimbralité...

Citation :

Donc le temps approche où on aura des synthés analo à grosse polyphonie, modulations puissantes et multitimbralité...

du genre "the river"?

Citation de synthwalker :

D'accord à 95%

Pour les 5% restants, prenons l'exemple des synthés analo : je pense que des boites comme DSI (Prophet-6 / OB6) et Korg (Minilogue) ont très récemment innové sur le plan de l'architecture sonore.

Oui... mais je parlais avant tout pour les claviers digitaux. Maintenant, si on parle de l'analogique, je pense que tu le résume très bien... Des périodes d'évolutions qui restent relativement longue... Des sauts de 10 ans et plus. Comme dit pour les guitares par exemple, maturité technologique ne veut pas dire non plus que l'on atteint un "plateau" et qu'il n'y aura plus jamais Ô grand jamais d'évolution. Juste qu'elles apparaissent de manière moins cyclique où à peine où l'on a acheté un produit, il est obsolète parce-qu'un autre vient de sortir (comme nous avons connus avec les produits digitaux et informatique à leurs débuts).

L'analogique a déjà atteint une certaine maturité, puis à présent, cela continue à évoluer... Je vois bien des intégrations de l'analogique encore plus poussées avec l'informatique, pour pouvoir bénéficier de la flexibilité de l'informatique avec la stabilité et le son analogique... On finira par retrouver des clés USB analogique pilotées par des surfaces de contrôle via des systèmes type OverBridge, Total Integration and co... Où on aura un moyen de brancher son Eurorack pour qu'il puisse être reconnu en tant que surface de contrôle et surface sonore en audiobus sur sa tablette, où que sais-je encore. Là j'essaye d'extrapoler ce que l'on pourrait imaginer pour le futur, j'en suis peut-être loin, mais disons que je ne doute pas que cela continuera à évoluer. Mais pas non plus à une vitesse "folle".

Citation de coyote14 :

Petit jeu: j'ai 2 synthés qui ont une carte mère en panne, et je chercher à de la RAM pour le sampler: un Kronos et un autre plus ancien:

Un petit coup de google, et voilà une carte mère de Kronos à 40 euros:
https://www.ebay.fr/itm/Carte-mere-Intel-format-mini-ITX-type-BOX-D510MO-neuve-/111887691027?hash=item1a0d06ad13:g:OrsAAOSwCypWm9YH

Besoin d'une barette de RAM? Shazam!
https://www.ebay.com/itm/4GB-2x2GB-DDR2-800-PC2-6400-6400U-Non-ECC-Memory-RAM-240-pin-4-Desktop-PC-CL6-/221501267015?hash=item3392811c47:g:elgAAOSwGzlTtB3h

Je te laisse faire le même exercice pour un Triton, un Fantom-S, un Ensoniq TS10, un Yamaha EX5...

Je rejoins entièrement ton avis coyote pour le vivre. J'ai un vieux rack Gem S2R, qui n'a pas été produit en grande quantité, dont la marque à présent ne répond plus et qui a une carte mère défaillante (à priori un problème de ROM pour l'OS où un truc dans le genre). Impossible de trouver des pièces de réparation.

Alors que j'ai encore un vieux Pentium IV 2.8 GHz sous Windows 98 que je pourrais toujours utiliser aujourd'hui si je voulais faire tourner mes vieux plugins de 2000 si je voulais. Et il y a encore 1 an, lors d'une discussion avec un pote, j'avais arrivé à trouver la carte mère Asus que j'ai pour ce Pentium IV. Tout simplement parce-que c'est des composants grand publique qui a été vendus en millions d'exemplaires... et pas en milliers d'exemplaires comme c'est souvent le cas pour des instruments électroniques de musique.

Voilà pourquoi j'ai toujours dit que Korg avait fait une démarche très intelligente lors de la conception de l'Oasys, puis du Kronos, en se reposant sur une architecture utilisant des composants grand publique. Cela réduit leur coûts R&D car les évolutions faites sur ces composants sont réalisés par Apple, Microsoft, Samsung, Asus, Acer, Sony, etc... qui investissent des milliards de dollars pour pouvoir faire évoluer ces composants qui seront vendus en grande quantité. Korg récupère alors tout les bénéfices de cette R&D et de ces investissements, et peut alors se concentrer sur ce qu'ils savent faire de mieux: ergonomie, fonctionnalités musicales, synthèses, sons, etc...

Quand je regarde le Montage... je me pose alors cette question: Est-ce que Yamaha n'aurait pas fait de même?
J'aimerai VRAIMENT bien voir l'intérieur d'un Montage, car à première vue, on dirait que Yamaha utilise une sorte de tablette type Android pour son écran tactile. Il faut bien comprendre par là en terme de fonctionnement. Je ne veux bien sur pas dire que Yamaha à mis une tablette samsung avec trois bouts de scotch à l'intérieur. Je parle en terme de composants utilisés et en fonctionnement. Ils pourraient très bien utilisé un OS android modifié qui servirait de contrôle direct à leur partie "hardware". Là c'est une pure supposition de ma part (un peu tirer par les cheveux, je l'avoue), mais disons que cela sera possible. Et cela serait alors un point super important pour l'avenir pour Yamaha et leur R&D. Voilà pourquoi j'aimerai bien voir l'intérieur.

Citation de ShiloKuma :

Oui mais à ce jeu là un PC et par exemple NI Komplete avec un clavier maître c'est beaucoup beaucoup plus souple et beaucoup beaucoup moins cher!

Personnellement, je pense que l'on va tendre vers ça... mais sous pleins de formes différentes. NI en est une, mais probablement pas la seule et unique pour l'avenir. Les autres marques (y compris les grandes marques tel que Korg, Roland, Yamaha, Kurzweil, and co...) vont sans aucun doute arriver avec d'autres solutions... similaires et/ou alternatives

Citation :

Les puces propriétaires sont increvables (en tout cas celles du passé qui fonctionnaient avec des horloges lentes et très peu de courant électrique)

Bah j'ai le regret de te dire que non! Comme dit plus haut... j'en ai l'expérience avec mon Gem S2R. Il n'y a rien d'increvable dans les composants électroniques. Et il faut arrêter de penser que tout composant informatique est plus fragile. On rencontre les même problèmes. C'est uniquement une question de composants. La plupart des ordinateurs sont plus fragile aujourd'hui car on était dans un cycle de renouvellement rapide, et donc on s'enfoutait de pouvoir garder son Pentium 2 pendant 20 ans, vu que 3 mois après l'achat, on avait déjà un nouveau modèle. Donc les constructeurs ont commencé à faire des produits moins cher, avec moins de cuivre, avec des marges de tolérance et de panne plus large, etc... ce qui à rendu les composants plus fragiles. Mais cela ne veut pas dire que l'on ne sait pas faire de composant informatique solide si on le désire.

Citation :

La carte mère du Kronos sera disponible encore dans 10 ans, parce qu'il y aura des vieux stocks pour le SAV des machines de maintenant, mais pas dans 20 ans,

Oui, mais d'ici là, on aura migré vers une autre plateforme technologique... On retrouvera le Kronos, le Montage, le Fantom (ou autre) sous forme d'App pour notre smartphone et/ou notre tablette... qui existeront même dans le "cloud" et pourra être installé sur le hardware de notre choix. La notion de SAV sera plus ou moins obsolète.

Par exemple, j'ai acheté des applications pour mon iPhone 3G ou 3GS quand l'App store à vu le jour. J'ai pu téléchargé les mises à jour qui fait qu'aujourd'hui je peux les utiliser sur mon iPhone 6. Et si demain mon iPhone vient à grillé, si je le perds, etc... je m'enfou, je pourrais acheter un iPhone 6S, un 7, un 10, etc... et installer ces App en les téléchargeant directement à partir du "cloud".

Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même pour des sons de Kronos, de Motif ou de Fantom? Pourquoi ne pourrais-je pas sauvegarder mes presets en ligne? Cela ne fait que quelques kilo-octets en général, à l'heure ou on peut échanger des gros fichiers de plusieurs giga via DropBox, WeTransfer, GoogleDrive, OneDrive ou que sais-je encore.

Je sais, quand on dit cela, tout le monde pense à "informatique", ou encore "ordinateur", mais pas forcément. Cela pourrait être possible directement avec un clavier "hardware" connecté. Après tout, Yamaha a déjà fait une sorte de cloud pour son Tyros 5 il me semble (Les spécialistes me corrigeront, mais il me semble bien).

Citation :

Les boutons, les sliders, tous les composants bien standard, on les trouve pendant très longtemps, et ce n'est pas très difficile de refaire ces pièces, il faut une matinée à souder pour changer tout en une seule fois, ce n'est pas cher non plus. Pour les écrans, ça peut devenir un problème, mais il n'y avait guère que dans les synthés Roland du tournant des années 2000 qu'il y avait des problème de fiabilité d'écran (sauf casse..)

Voilà pourquoi tout ceci deviendra guère important d'ici 10 ou 15 ans quand nous aurons fait la bascule sur des plateformes intégrées à un cloud, etc... On pourra reposer sur des composants grand publique facile à changer et/ou à réparer. Il suffit de voir le nombre d'instruments d'aujourd'hui qui peuvent déjà avoir des éditeurs sur leurs tablettes par exemple... On peut en arriver à faire des claviers avec des écrans inexistants ou rudimentaires (comme par exemple le Roland Integra-7 par exemple).

Certes, nous sommes dans une période charnière, donc un peu le "cul entre deux chaises". Et voilà pourquoi tout le monde ne s'y retrouve pas forcément. Mais je pense que c'est une transition que l'on risque de voir apparaitre à terme. C'est comme pour les téléphones portables. On peut encore trouver des téléphones basiques (genre flip-phone), mais une grande majorité à présent sont des "smartphones" avec un grand écran tactile. Idem pour les voitures qui vont finir par utiliser des énergies renouvelables, etc... Ce n'est pas des grandes prédictions d'avenir, mais une simple observation du marché et des tendances actuelles.

My 2¢

NOTE: Si cette discussion vous intéresse, on pourrait en discuter dans un threat dédié car même si on tourne autour des évolutions potentielle du Montage, on est quand même un peu hors-sujet. Et je pense que certains en ont probablement déjà marre de nos commentaires (surtout des miens). Si un modo passe par là, il pourrait spliter notre conversation... Moi ça m'intéresse toujours de discuter de ce genre de chose.