Encore des questions
- 125 réponses
- 10 participants
- 3 355 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Chacun sa méthode de travail : certains préfèrent l'approche pattern, d'autres une approche linéaire. Il se trouve que les développeurs du Fusion font partie de cette seconde catégorie. Voilou.
Et bien je viens de faire l'acquisition d'un V-Synth GT qui d'après ce que j'avais lu est sensé être un clavier complexe... en fait c'est le synthé le plus simple à programmer que je possède. La faute à un grand écran tactile, à des menus clairs et une arborscence logique.
Ca nous correspond parce que nous sommes plus instrumentistes que manipulateurs de boucles mais si tu prends un ponte de la house, je pense que bien qu'il soit hyper pro il préfèrera tout de même travailler par patterns
bah oui aussi
Merci Deweak, c'est réglé. C'était le paramètre RECEIVE MIDI CLOCK qui était activé
Deweak
5903
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Bon on continue
pour le copier/coller, l'ASR 10 permettait aussi de choisir entre le copier remplacement ou le coller fusion donc encore une fois +1 pour Ensoniq et son séquenceur ULTRA pratique. D'un coup j'ai un regret de l'avoir vendu
Si tu voulais copier une partie au 3/4 d'une mesure pas de problème, c'était possible, il suffisait de décaler la position de copie mais au moins par défaut on avait vraiment les fonctions super pratiques.
Encore une fois je ne vois pas l'intérêt du mode Track Alesis puisqu'en mode pattern, chaque pattern est composée des tracks de son choix.
Si tu veux faire ton enregistrement de manière linéaire libre à toi avec un séquenceur en pattern d'enregistrer tes séquences dans l'ordre.
A la fin du fait ta song avec pattern 1 * 2 + P2 * 3 + etc.etc pour l'exemple
Encore une fois tous les séquenceurs de PC d'aujourd'hui gère le mode pattern, soit en direct comme FL Studio soit en copier/coller rapide comme Cubase, Reason,...
Je n'ai connu que l'Ensoniq et je pensais franchement 15 après avoir un séquenceur encore plus pratique grâce au grand écran : il n'en est rien !
Pour finir, voici ce que j'ai pu lire sur le site de Bret Victor (développeur du moteur sonore du Fusion):
"Fusion reviewed and sold poorly, because it didn't work very well and was unpleasant to use. But it sounded great !"
Je crois que tout est dit et ce n'est pas moi qui dirait le contraire.
Et c'est bien dommage. J'ai même vraiment du mal à comprendre comment ils ont pu laisser sortir çà chez Alesis, ils n'ont pas de cellule de test ?
Sinon comment vous faites pour indiquer à chaque fois les x.04.479 en 1 opération ?
Car même le plus rapide que j'ai trouvé en mettant le X+1.00.00 et retirer un reste peu pratique et j'ai toujours l'impression qu'il faut tout penser avant de composer ce qui frustre clairement ma créativité.
Je veux bien imaginer qu'il peut être pratique pour le live (et encore) mais pour le reste...
Pourquoi ne pas avoir mis les touches A-D et 1-8 pour gérer les 32 tracks en mode song ? Ca aurait quand même été bien de changer d'instru de manière rapide... Ils avaient pas d'idées ou plus de sous peut-être ?
La machine encore une fois est belle, les sons sont classes mais ... j'ai encore beaucoup de mal à apprécier mon achat.
Et même à 1000 €uros, je suis quand même en droit d'attendre une maj d'OS non ? Ils pourraient prendre 1 ou 2 stagiaire pour y travailler quand même.
pour le copier/coller, l'ASR 10 permettait aussi de choisir entre le copier remplacement ou le coller fusion donc encore une fois +1 pour Ensoniq et son séquenceur ULTRA pratique. D'un coup j'ai un regret de l'avoir vendu
Si tu voulais copier une partie au 3/4 d'une mesure pas de problème, c'était possible, il suffisait de décaler la position de copie mais au moins par défaut on avait vraiment les fonctions super pratiques.
Encore une fois je ne vois pas l'intérêt du mode Track Alesis puisqu'en mode pattern, chaque pattern est composée des tracks de son choix.
Si tu veux faire ton enregistrement de manière linéaire libre à toi avec un séquenceur en pattern d'enregistrer tes séquences dans l'ordre.
A la fin du fait ta song avec pattern 1 * 2 + P2 * 3 + etc.etc pour l'exemple
Encore une fois tous les séquenceurs de PC d'aujourd'hui gère le mode pattern, soit en direct comme FL Studio soit en copier/coller rapide comme Cubase, Reason,...
Je n'ai connu que l'Ensoniq et je pensais franchement 15 après avoir un séquenceur encore plus pratique grâce au grand écran : il n'en est rien !
Pour finir, voici ce que j'ai pu lire sur le site de Bret Victor (développeur du moteur sonore du Fusion):
"Fusion reviewed and sold poorly, because it didn't work very well and was unpleasant to use. But it sounded great !"
Je crois que tout est dit et ce n'est pas moi qui dirait le contraire.
Et c'est bien dommage. J'ai même vraiment du mal à comprendre comment ils ont pu laisser sortir çà chez Alesis, ils n'ont pas de cellule de test ?
Sinon comment vous faites pour indiquer à chaque fois les x.04.479 en 1 opération ?
Car même le plus rapide que j'ai trouvé en mettant le X+1.00.00 et retirer un reste peu pratique et j'ai toujours l'impression qu'il faut tout penser avant de composer ce qui frustre clairement ma créativité.
Je veux bien imaginer qu'il peut être pratique pour le live (et encore) mais pour le reste...
Pourquoi ne pas avoir mis les touches A-D et 1-8 pour gérer les 32 tracks en mode song ? Ca aurait quand même été bien de changer d'instru de manière rapide... Ils avaient pas d'idées ou plus de sous peut-être ?
La machine encore une fois est belle, les sons sont classes mais ... j'ai encore beaucoup de mal à apprécier mon achat.
Et même à 1000 €uros, je suis quand même en droit d'attendre une maj d'OS non ? Ils pourraient prendre 1 ou 2 stagiaire pour y travailler quand même.
MulToR
trischords
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Bonjour,
j'ai toujours pas rebranché mon fusion pour cause de travaux alors je suis peut-être mal placé pour parler mais malgré tout je suis votre discussion depuis un moment et j'arrive plus à ne pas intervenir car je trouve franchement qu'il ne faut pas éxagérer dans la critique du Fusion critique qui reste beaucoup plus facile que l'art... Je tiens à préciser que j'ai pas d'actions chez Alesis!! 
D'abord dans un synthé les 3 premiers critères à mon avis sont : le SON, le SON et encore le SON et là je crois qu'on est servi avec le Fusion
Et puis le séquenceur est très complet. On ne peut pas attendre d'avoir un Cubase en plus dans une telle machine pour 1000€ seulement, là ou la concurrence vaut le triple !!
De toute façon dans une workstation à vocation pro, on ne propose pas de travailler par patterns. C'est bien trop contraignant. Pour ça, il vaut mieux se tourner vers une groovebox Roland. J'ai d'ailleurs toujours un JX305 avec un séquenceur de patterns mais pour moi c'est plus un jouet que je laisse manipuler par mes gosses (son intérêt c'est les contôleurs temps réels mais là je dérive).
De toute façon quand on achète une machine avec autant de possibilité qu'un fusion il faut apprendre à s'en servir. Ca prend du temps et c'est normal.
En plus, aucune machine n'est parfaite. Faut arrêter les rêves d'enfant gâté!! Si on veut une machine qui nous convienne totalement et bien faut se la construire soi-même car forcément elle n'existe pas!!
J'ajoute que je suis tout à fait d'accord avec Deweak sur la façon de travailler. N'utiliser que des boucles à mon sens, c'est pas vraiment intéressant et c'est tellement plus pauvre. On perd le côté humain ça devient trop mécanique. Les gosses qui font de la MAO au collège s'amuse à coller des boucles avec Magix et ils croient tous qu'ils savent faire de la musique après!! Les pro de toute façon travaillent en live.
Bref je pense vraiment qu'avec le fusion on a une super machine et qu'à ce prix là c'est totalement imbattable, ne serait-ce que le disque dur interne qu'on ne trouve pas ailleurs!! Toutes les machines pro sont complexes et ont leur côté usine à gaz. Un OS peut toujours être amélioré mais on peut pas exiger une telle puissance et en même temps le truc super intuitif qui marche tout seul sinon ça s'appelle un lecteur MP3!!
j'ai toujours pas rebranché mon fusion pour cause de travaux alors je suis peut-être mal placé pour parler mais malgré tout je suis votre discussion depuis un moment et j'arrive plus à ne pas intervenir car je trouve franchement qu'il ne faut pas éxagérer dans la critique du Fusion
critique qui reste beaucoup plus facile que l'art... Je tiens à préciser que j'ai pas d'actions chez Alesis!! D'abord dans un synthé les 3 premiers critères à mon avis sont : le SON, le SON et encore le SON et là je crois qu'on est servi avec le Fusion
Et puis le séquenceur est très complet. On ne peut pas attendre d'avoir un Cubase en plus dans une telle machine pour 1000€ seulement, là ou la concurrence vaut le triple !!
De toute façon dans une workstation à vocation pro, on ne propose pas de travailler par patterns. C'est bien trop contraignant. Pour ça, il vaut mieux se tourner vers une groovebox Roland. J'ai d'ailleurs toujours un JX305 avec un séquenceur de patterns mais pour moi c'est plus un jouet que je laisse manipuler par mes gosses (son intérêt c'est les contôleurs temps réels mais là je dérive).
De toute façon quand on achète une machine avec autant de possibilité qu'un fusion il faut apprendre à s'en servir. Ca prend du temps et c'est normal.
En plus, aucune machine n'est parfaite. Faut arrêter les rêves d'enfant gâté!! Si on veut une machine qui nous convienne totalement et bien faut se la construire soi-même car forcément elle n'existe pas!!
J'ajoute que je suis tout à fait d'accord avec Deweak sur la façon de travailler. N'utiliser que des boucles à mon sens, c'est pas vraiment intéressant et c'est tellement plus pauvre. On perd le côté humain ça devient trop mécanique. Les gosses qui font de la MAO au collège s'amuse à coller des boucles avec Magix et ils croient tous qu'ils savent faire de la musique après!!
Les pro de toute façon travaillent en live.Bref je pense vraiment qu'avec le fusion on a une super machine et qu'à ce prix là c'est totalement imbattable, ne serait-ce que le disque dur interne qu'on ne trouve pas ailleurs!! Toutes les machines pro sont complexes et ont leur côté usine à gaz. Un OS peut toujours être amélioré mais on peut pas exiger une telle puissance et en même temps le truc super intuitif qui marche tout seul sinon ça s'appelle un lecteur MP3!!
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Tslouby, je suis encore obligé d'intervenir
Je suis d'accord avec toi que pour un synthé ce qui compte ce sont les sons. 100% d'accord, en revanche ici le Fusion est une WORKSTATION : comprenez au moins un séquencer avec... donc on est en droit d'exiger un peu plus que des sons.
Ensuite concernant le séquenceur, cela n'a aucun rapport avec le fait d'être musicien ou pas même si pour ma part j'avoue être tout petit petit. J'assume.
Encore une fois, je ne vois aucun avantage à travailler en linéaire ou pour être plus exact, je ne vois rien qui empêche de le faire exactement de la même façon en mode pattern.
Pour être objectif avec le Fusion, je ne dis pas que c'est une mauvaise machine mais il lui manque clairement ce truc qui en ferait une grande machine et qui lui permettrait de sortir de l'oubli.
Si vous cherchez des sons : c'est clair que le Fusion les apporte avec ces 4 types de sonorités.
L'engin est beau et de qualité, les boutons pas super pratiques (je pense à ceux autour de la molette) mais çà encore on s'y fait, le disque dur intégré c'est cool, le sampling, les effets, le 8 pistes en entrée c'est cool aussi,... et c'est aussi pour çà qu'on l'a tous acheté.
MAIS car il y a un MAIS le séquenceur n'est pas pratique. Effectivement tout y est. Il est possible de tout faire mais en prenant 4-5 fois plus de temps qu'un bon séquenceur.
Je pense qu'il y a 2 écoles ici: ceux qui ont connu le mode pattern et les autres. Encore une fois, même le créateur du module sonore du Fusion reconnait cette erreur : il n'est pas du tout pratique.
Tout est dans cette machine c'est clair MAIS pas aux bons endroits, c'est pas intuitif, c'est fatiguant et on perd du temps. Tout le monde ne fait pas de la musique son métier et on a besoin que çà aille vite. On a besoin d'enregistrer, de tester, parfois reprendre, améliorer, continuer, revoir l'odre des séquences, en conserver plusieurs pour au final ne garder que la meilleure et le mode PATTERN est idéal pour tout cela est bien plus encore, en tout cas il n'impose pas de limite pour ceux qui veulent faire du linéaire. Donc qui peut le plus peut moins.
C'est un peu comme passer du point A au point B en passant par un cercle qui relie les 2 points. Ils ont oublié la ligne droite chez Alesis.
La machine est bonne ! Le hardware est bon ! Mais le software est à revoir.
JE ne l'invente pas, il n'y a qu'à parcourir les différents forums pour s'en rendre compte et c'est bien dommage pour nous tous.
Y a quand même bien une raison pour justifier la baisse de tarif, et je l'ai appris à mes dépends.
Je suis d'accord avec toi que pour un synthé ce qui compte ce sont les sons. 100% d'accord, en revanche ici le Fusion est une WORKSTATION : comprenez au moins un séquencer avec... donc on est en droit d'exiger un peu plus que des sons.
Ensuite concernant le séquenceur, cela n'a aucun rapport avec le fait d'être musicien ou pas même si pour ma part j'avoue être tout petit petit. J'assume.
Encore une fois, je ne vois aucun avantage à travailler en linéaire ou pour être plus exact, je ne vois rien qui empêche de le faire exactement de la même façon en mode pattern.
Pour être objectif avec le Fusion, je ne dis pas que c'est une mauvaise machine mais il lui manque clairement ce truc qui en ferait une grande machine et qui lui permettrait de sortir de l'oubli.
Si vous cherchez des sons : c'est clair que le Fusion les apporte avec ces 4 types de sonorités.
L'engin est beau et de qualité, les boutons pas super pratiques (je pense à ceux autour de la molette) mais çà encore on s'y fait, le disque dur intégré c'est cool, le sampling, les effets, le 8 pistes en entrée c'est cool aussi,... et c'est aussi pour çà qu'on l'a tous acheté.
MAIS car il y a un MAIS le séquenceur n'est pas pratique. Effectivement tout y est. Il est possible de tout faire mais en prenant 4-5 fois plus de temps qu'un bon séquenceur.
Je pense qu'il y a 2 écoles ici: ceux qui ont connu le mode pattern et les autres. Encore une fois, même le créateur du module sonore du Fusion reconnait cette erreur : il n'est pas du tout pratique.
Tout est dans cette machine c'est clair MAIS pas aux bons endroits, c'est pas intuitif, c'est fatiguant et on perd du temps. Tout le monde ne fait pas de la musique son métier et on a besoin que çà aille vite. On a besoin d'enregistrer, de tester, parfois reprendre, améliorer, continuer, revoir l'odre des séquences, en conserver plusieurs pour au final ne garder que la meilleure et le mode PATTERN est idéal pour tout cela est bien plus encore, en tout cas il n'impose pas de limite pour ceux qui veulent faire du linéaire. Donc qui peut le plus peut moins.
C'est un peu comme passer du point A au point B en passant par un cercle qui relie les 2 points. Ils ont oublié la ligne droite chez Alesis.
La machine est bonne ! Le hardware est bon ! Mais le software est à revoir.
JE ne l'invente pas, il n'y a qu'à parcourir les différents forums pour s'en rendre compte et c'est bien dommage pour nous tous.
Y a quand même bien une raison pour justifier la baisse de tarif, et je l'ai appris à mes dépends.
MulToR
Deweak
5903
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Hors sujet : Je sens que ce thread va partir en live
Chacun sa méthode de travail : certains préfèrent l'approche pattern, d'autres une approche linéaire. Il se trouve que les développeurs du Fusion font partie de cette seconde catégorie. Voilou.
Citation : Toutes les machines pro sont complexes et ont leur côté usine à gaz. Un OS peut toujours être amélioré mais on peut pas exiger une telle puissance et en même temps le truc super intuitif qui marche tout seul sinon ça s'appelle un lecteur MP3!!
Et bien je viens de faire l'acquisition d'un V-Synth GT qui d'après ce que j'avais lu est sensé être un clavier complexe... en fait c'est le synthé le plus simple à programmer que je possède. La faute à un grand écran tactile, à des menus clairs et une arborscence logique.
Citation : J'ajoute que je suis tout à fait d'accord avec Deweak sur la façon de travailler. N'utiliser que des boucles à mon sens, c'est pas vraiment intéressant et c'est tellement plus pauvre. On perd le côté humain ça devient trop mécanique. Les gosses qui font de la MAO au collège s'amuse à coller des boucles avec Magix et ils croient tous qu'ils savent faire de la musique après!! Les pro de toute façon travaillent en live.
Ca nous correspond parce que nous sommes plus instrumentistes que manipulateurs de boucles mais si tu prends un ponte de la house, je pense que bien qu'il soit hyper pro il préfèrera tout de même travailler par patterns
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Point 1:
donnez-moi un seul exemple de quelque chose que le mode pattern ne permet pas de faire
Point 2:
je vais encore me répéter mais bon ENSONIQ ASR 10... Bizarre que Alesis (boîte américaine elle aussi) ne s'en soit pas inspiré.
Point 3:
c'est clair que c'est affaire de goût mais bon cf point 1
donnez-moi un seul exemple de quelque chose que le mode pattern ne permet pas de faire
Point 2:
je vais encore me répéter mais bon ENSONIQ ASR 10... Bizarre que Alesis (boîte américaine elle aussi) ne s'en soit pas inspiré.
Point 3:
c'est clair que c'est affaire de goût mais bon cf point 1
MulToR
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Euhhhhhh 
sinon j'ai du toucher un truc car j'ai un (E)120 sur tous mes programmes et mix, du coup le potard 4 ne change plus le tempo et toutes les songs même des démos sont un peu décalées...
J'ai toucher à quoi ???
Je vois un truc du genre 'using external tempo'...
sinon j'ai du toucher un truc car j'ai un (E)120 sur tous mes programmes et mix, du coup le potard 4 ne change plus le tempo et toutes les songs même des démos sont un peu décalées...J'ai toucher à quoi ???
Je vois un truc du genre 'using external tempo'...
MulToR
Deweak
5903
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Hmm peut-être avoir une piste stéréo audio fixe de 3 minutes tout en manipulant par copier coller des parties instrumentales d'accompagnement. Ou alors jouer un solo s'étendant sur la durée de deux patterns. Enfin, si ça se trouve en mode pattern on peut le faire aussi 
Deweak
5903
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : Hmm peut-être avoir une piste stéréo audio fixe de 3 minutes tout en manipulant par copier coller des parties instrumentales d'accompagnement. Ou alors jouer un solo s'étendant sur la durée de deux patterns. Enfin, si ça se trouve en mode pattern on peut le faire aussi
bah oui aussi
Citation : Tu est passé en horloge externe (dans le system, ça doit être MIDI clock ou un truc du genre).
Comme le séquenceur ne fait pas de timestretching sur l'audio, toutes ces pistes se retrouvent décallées par rapport aux pistes MIDI.
Merci Deweak, c'est réglé. C'était le paramètre RECEIVE MIDI CLOCK qui était activé
MulToR
- < Liste des sujets
- Charte