Vous bradez trop vos Kurzweil !
- 145 réponses
- 19 participants
- 8 802 vues
- 18 followers
Pulsophonic
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Moi, pour 300 €, avoir un deuxième K2000, ca me plairait bien !!! 
En tout cas, pour ceux veulent en acheter un, demandez le à quelqu'un d'autre : mon K2000 est la pièce maîtresse de mon installation... l'instrument incontournable lors d'une production musicale... et ce, quel que soit le style demandé : electro, symphonique, world, etc... Le K2000 a ( et aura ) toujours sa place !!
En tout cas, pour ceux veulent en acheter un, demandez le à quelqu'un d'autre : mon K2000 est la pièce maîtresse de mon installation... l'instrument incontournable lors d'une production musicale... et ce, quel que soit le style demandé : electro, symphonique, world, etc... Le K2000 a ( et aura ) toujours sa place !!
ToonSpirit
864
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Tu as tout à fait raison Virtuose 
, le K2000 malgré son age reste une machine de qualité et qui a sa place dans un set.
Bien entendu il a ses remplaçants améliorés ou remis au gout du jour (mais à quel prix !) mais il n'est pas obsolète pour autant parce qu'il avait déjà un très fort potentiel avec son architecture multiple (c'est d'ailleurs pour ça que les nouveaux gardent toujours la même base) et c'est une machine ouverte sur l'extérieur coté matière première.
Bien entendu, si un jour on me propose de choisir entre un K2600 ou son ancêtre je ne vais pas hésiter et prendre la meilleure évolution ! Mais par contre pour celui qui a un budget serré, grace au marché de l'occasion, il pourra s'offrir une excellente base de travail pour pas cher sans tomber dans l'obsolète (à condition toute fois de privilégier une config avec un minimum d'options, la Pram et les roms sont à mes yeux indispensables).
Il n'a pas vieilli, pourquoi ? parce que contrairement à un grand nombre de machines qui sont sortis à la queueleuleu avec la recette habituelle : banque d'échantillons (toujours plus compressés en passant) + synthèse soustractive OU couteau suisse qui fait un peu de tout mais qui entasse le plus de matière première dans un espace réduit, le Kurzweil lui allait déjà plus loin dés ces débuts et ne se contentait pas de fournir une selection à la mode d'échantillons avec une synthèse basique mais de quoi vraiment travailler le son en profondeur ! Avant d'exploiter la machine à 100% il y a de quoi faire et à mon avis personne ne l'exploite totalement.
En plus il a un grain bien à lui (comme les Ensoniq) ce qui lui donne une personnalité propre.
Pour le prix, je trouve surtout qu'il y a un fossé entre les K2000 aujourd'hui et ses remplaçants (même en neuf, les derniers sont vraiment chers).
On passe de prix ridicules voir bradés à de la machine surcotée alors qu'en fin de compte la différence n'est pas si flagrande que ça (ce sont surtout les effets et la dynamique qui trahissent ce qui n'est pas insurmontable). Je ne dis pas qu'il faut vendre un K2000 une fortune mais il y a un déséquilibre.
Quand je vois que certains vendent leur K2000 au meme prix qu'un M1 (qui lui, même si c'est un classique, a pris un sacré coup de vieux sans parler du fait qu'on en a fait le tour en large et en travers...) c'est dommage.
Par contre les proprios de K2500 devraient être un peu plus raisonnable parce qu'une occasion restera une occasion.
Ceux qui parlent sur les forums pour dire que le K2000 est complétement dépassé ce sont ceux qui n'ont fait qu'écouter la banque d'usine (qui est loin de refléter les possibilitées comme beaucoup de produits) et qui ne sont jamai s vraiment entrés dans les entrailles de ce synthé.
C'est clair qu'un utilisateur basique qui ne trifouille pas et se contente de piocher dans ce qu'on lui propose, il trouvera les sons viellots ou dépassés. Mais pour moi c'est du gachi (un peu comme le Korg Z1 méconnu parce que la majorité des gens ne sont passés que par les patchs d'usine (mauvais pour beaucoup) sans meme toucher aux modulations... alors que ce synthé a un très fort potentiel aussi).
Mais bon les utilisateurs qui exploitent leurs machines à fond ou prennent le temps de s'y interesser, ils sont rares.
Par contre pour la polyphonie, c'est vrai qu'on a 96 oscillateurs et que c'est un plus qui peut permettre d'enrichir les sonorités, mais il ne faut pas confondre oscillateurs et Layers malheureusement !
Pour le Kurzweil c'est la meme recette, un son de base (le 'program') comme beaucoup de sons (hors setup) est composé d'un à trois Layers (hors drumkits) et un seul c'est rare. Quand ils se chevauchent, tu n'as plus tes 24 voix de polyphonie mais souvent 12 voir 8 !
La polyphonie (même si pour 24 c'est très bien conçu et on s'en tire mieux qu'avec un Roland qui aurait le meme nombre tel le JD800 de l'époque) et le processeurs d'effet sont les deux points noirs de la machine à ce jour et les réels défauts qu'on pourrait reprocher au K2000 en 2006, pour le reste il tient encore la route !.
En plus je trouve qu'aujourd'hui, on tourne un peu en rond (surtout dans les grandes marques) et on n'a plus les vrais synthés de l'époque qui avaient leur originalité, leur son, etc... et qui malgré les années pouvait toujours se frayer une petite place dans un home studio (comme un SY99 par exemple ou un ASR10).
Ca se suit et ça se ressemble...
Maintenant c'est de la wokstation, du fourre tout, etc... Heureusement que des nouveaux arrivants ont amenés un peu de fraicheur dans ce monde aseptisé.
@+
, le K2000 malgré son age reste une machine de qualité et qui a sa place dans un set. Bien entendu il a ses remplaçants améliorés ou remis au gout du jour (mais à quel prix !) mais il n'est pas obsolète pour autant parce qu'il avait déjà un très fort potentiel avec son architecture multiple (c'est d'ailleurs pour ça que les nouveaux gardent toujours la même base) et c'est une machine ouverte sur l'extérieur coté matière première.
Bien entendu, si un jour on me propose de choisir entre un K2600 ou son ancêtre je ne vais pas hésiter et prendre la meilleure évolution ! Mais par contre pour celui qui a un budget serré, grace au marché de l'occasion, il pourra s'offrir une excellente base de travail pour pas cher sans tomber dans l'obsolète (à condition toute fois de privilégier une config avec un minimum d'options, la Pram et les roms sont à mes yeux indispensables).
Il n'a pas vieilli, pourquoi ? parce que contrairement à un grand nombre de machines qui sont sortis à la queueleuleu avec la recette habituelle : banque d'échantillons (toujours plus compressés en passant) + synthèse soustractive OU couteau suisse qui fait un peu de tout mais qui entasse le plus de matière première dans un espace réduit, le Kurzweil lui allait déjà plus loin dés ces débuts et ne se contentait pas de fournir une selection à la mode d'échantillons avec une synthèse basique mais de quoi vraiment travailler le son en profondeur ! Avant d'exploiter la machine à 100% il y a de quoi faire et à mon avis personne ne l'exploite totalement.
En plus il a un grain bien à lui (comme les Ensoniq) ce qui lui donne une personnalité propre.
Pour le prix, je trouve surtout qu'il y a un fossé entre les K2000 aujourd'hui et ses remplaçants (même en neuf, les derniers sont vraiment chers).
On passe de prix ridicules voir bradés à de la machine surcotée alors qu'en fin de compte la différence n'est pas si flagrande que ça (ce sont surtout les effets et la dynamique qui trahissent ce qui n'est pas insurmontable). Je ne dis pas qu'il faut vendre un K2000 une fortune mais il y a un déséquilibre.
Quand je vois que certains vendent leur K2000 au meme prix qu'un M1 (qui lui, même si c'est un classique, a pris un sacré coup de vieux sans parler du fait qu'on en a fait le tour en large et en travers...) c'est dommage.
Par contre les proprios de K2500 devraient être un peu plus raisonnable parce qu'une occasion restera une occasion.
Ceux qui parlent sur les forums pour dire que le K2000 est complétement dépassé ce sont ceux qui n'ont fait qu'écouter la banque d'usine (qui est loin de refléter les possibilitées comme beaucoup de produits) et qui ne sont jamai s vraiment entrés dans les entrailles de ce synthé.
C'est clair qu'un utilisateur basique qui ne trifouille pas et se contente de piocher dans ce qu'on lui propose, il trouvera les sons viellots ou dépassés. Mais pour moi c'est du gachi (un peu comme le Korg Z1 méconnu parce que la majorité des gens ne sont passés que par les patchs d'usine (mauvais pour beaucoup) sans meme toucher aux modulations... alors que ce synthé a un très fort potentiel aussi).
Mais bon les utilisateurs qui exploitent leurs machines à fond ou prennent le temps de s'y interesser, ils sont rares.
Par contre pour la polyphonie, c'est vrai qu'on a 96 oscillateurs et que c'est un plus qui peut permettre d'enrichir les sonorités, mais il ne faut pas confondre oscillateurs et Layers malheureusement !
Pour le Kurzweil c'est la meme recette, un son de base (le 'program') comme beaucoup de sons (hors setup) est composé d'un à trois Layers (hors drumkits) et un seul c'est rare. Quand ils se chevauchent, tu n'as plus tes 24 voix de polyphonie mais souvent 12 voir 8 !
La polyphonie (même si pour 24 c'est très bien conçu et on s'en tire mieux qu'avec un Roland qui aurait le meme nombre tel le JD800 de l'époque) et le processeurs d'effet sont les deux points noirs de la machine à ce jour et les réels défauts qu'on pourrait reprocher au K2000 en 2006, pour le reste il tient encore la route !.
En plus je trouve qu'aujourd'hui, on tourne un peu en rond (surtout dans les grandes marques) et on n'a plus les vrais synthés de l'époque qui avaient leur originalité, leur son, etc... et qui malgré les années pouvait toujours se frayer une petite place dans un home studio (comme un SY99 par exemple ou un ASR10).
Ca se suit et ça se ressemble...
Maintenant c'est de la wokstation, du fourre tout, etc... Heureusement que des nouveaux arrivants ont amenés un peu de fraicheur dans ce monde aseptisé.
@+
Nippon, ni mauvais.
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Actuellement, je bosse principalement avec 6 machines :
-Kurzweil K2000
-Yamaha TG77 ( rack du SY77 )
-Korg 01R/W ( rack du 01/W )
-Roland JV880 ( rack du JV80 )
-Roland Juno106 ( analogique poly )
-Yamaha CS15 ( analogique mono )
Le reste, la plupart du temps, c'est pour "faire joujou"... Le seul synthé (revendu) que je regrette vraiment, c'est l'E-Mu Morpheus...
-Kurzweil K2000
-Yamaha TG77 ( rack du SY77 )
-Korg 01R/W ( rack du 01/W )
-Roland JV880 ( rack du JV80 )
-Roland Juno106 ( analogique poly )
-Yamaha CS15 ( analogique mono )
Le reste, la plupart du temps, c'est pour "faire joujou"... Le seul synthé (revendu) que je regrette vraiment, c'est l'E-Mu Morpheus...
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation : Heureusement que des nouveaux arrivants ont amenés un peu de fraicheur dans ce monde aseptisé.
Je dois avouer que, si j'avais les €, le V-Synth me tente assez...
Pulsophonic
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
ToonSpirit
864
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : Chez Kurz, en mode program (qui correspond aux patche chez roland), tu as toujours au minimum les 24 voix de poly
Non justement c'est là que tu te trompes, je me suis peut etre mal expliqué.
Un program peut se retrouver avec 4 voix de polyphonie dans le pire des cas
Le Kurzweil a aussi le même problème que les autres !
Son avantage c'est d'avoir une architecture qui permet de grossir le son avec des oscillateurs supplémentaires sans perte de polyphonie au sein d'un layer ce qui permet des sonorités plus riches que chez les concurrents (explication à la fin).
Pour faire plus simple, on a 24 Keymaps de polyphonie.
Je m'explique, un program sur le K2000 peut être composé de 1 à 3 Layers (hors mode drumkit) qui eux même peuvent être en mode normal ou en mode stéréo (dans ce cas un Layer utilise deux Keymaps simultanément et divise déjà la polyphonie par deux ! mais c'est rarement utilisé).
Tu as tes 24 voix uniquement si un Layer avec un seul keymap mono est utilisé, après ça se divise.
Ca veut aussi dire qu'en utilisant des échantillons stéréo, tu te retrouves avec 12 voix de polyphonie dés le départ...
Le LAYER en quelque sorte correspond au TONE chez Roland (pour simplifier)!
Donc avant même le mode setup, tu perds ta polyphonie malheureusement.
En gros (je simplifie) :
Echantillon -> Sample -> keymap -> Layer -> Program -> Setup
(Roland : Wave = keymap, Tone = Layer, Patch = Program, Performance = Setup)
* L'echantillon est l'élement brut en rom ou ram, la forme d'onde (non éditable) !
* Le sample correspond à l'échantillon associé à ses paramètres de base (Note de base, volume, désaccord, point de départ et de fin et point de bouclage).
* Le keymap est le mapping des samples (ou un seul) sur le clavier avec le mode de lecture et de bouclage, en gros c'est à cette étape qu'on fait des multi-échantillons, on les place en zones de clavier mais il peut y avoir également 3 couches en velocité ! mais rien ne se chevauchent jamais à ce niveau que ce soit dans un sens ou dans l'autre (donc aucune voix ne se mélange).
* Ensuite tu as le Layer (qui est forcément au sein d'un program) qui va utiliser un keymap (ou deux en mode stéréo) avec tous les paramètres d'édition du son et de synthèse (Algoritme et donc filtrages, modulations, pitch, etc...) et c'est à ce niveau que les voix commencent à disparaitre !
Un layer = 24 voix de polyphonie (ou 12 en mode stéréo puisqu'il utilisera deux keymaps), 2 layers = 12, 3 = 8, etc... Bien entendu ça diminue quand ça se chevauche.
* Ensuite vient le program qui en fait peut mélanger de 1 à 3 Layers avec le module d'effets pour la globalité.
Et pour finir le Setup qui peut mélanger jusqu'à 3 programs.
Donc imagines un program utilisant 3 layers stéréo (6 keymaps), ça fait 4 voix de polyphonie !
Tu vas me dire "mais c'est quoi cette histoire de 96 oscillateurs ?"
C'est au niveau du Layer que ça intervient !
Si tu as suivi avant, un keymap = une voix de polyphonie (24 max) !
On peut dire qu'un Keymap (ou multi-échantillons) est à considérer comme un oscillateur ! (un générateur d'onde en gros, rappelons qu'à ce stade un keymap n'en fournira qu'une seule à la fois puisque rien ne se chevauche)
Ca veut dire qu'à la base si on utilise 24 keymaps (et donc toute la polyphonie), on utilise en fait 24 osc sur 96 disponibles...
Et les autres oscillateurs alors ? En fait suivant l'algoritme choisi on bénéficie, en cadeau des 24 oscillateurs de base que sont les keymaps, d'oscillateurs supplémentaires (tel que des ondes simple comme saw, Square, etc... ou plus complexe) qui s'ajoutent au sein d'un Layer sans amputer la polyphonie (un Layer peut donc utiliser un échantillon mélangé avec une onde carré filtrée par exemple). Si je ne dis pas de bétises, ça peut monter jusqu'à 3 par Layer.
En conclusion, si tu arrives toujours à suivre, une note de polyphonie peut donc jouer jusqu'à 4 oscillateurs en tout (1 keymap + 3 oscillateurs annexes) !!!, ce qui équivaut à 24 notes et 96 oscillateurs, voilà.
Si je prends le cas d'un Roland, si on veux rajouter une sinusoidale à un son, automatiquement il faudra utiliser un tone supplémentaire pour le faire (puisque un Tone correspond à un oscillateur et donc 1 seule onde) avec donc une diminution des voix, pareil si on veut faire un gros son analogique en mélangeant par exemple 3 formes d'ondes basiques, il faudra utiliser 3 tones !
Sur le Kurz tu as donc en quelque sorte des "tone" en bonus avec certains algorythmes ce qui te permettent d'enrichir tes sonorités gratuitement ;). Faire un gros son analogique dans le genre de l'exemple au dessus ne demandera peut etre qu'un seul Layer là ou il fallait 3 tones !
En fait c'est une architecture de ouf.
Voilà j'espère ne pas avoir été trop compliqué.
@+
Nippon, ni mauvais.
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
En fait, cette fonction de 96 oscillateurs pour 24 KeyMaps est possible grâce à l'architecture "variable" de la synthèse du K2000 ( le V dans VAST !! ). Parmis les fonctions DSP, les ingénieurs de Kurzweil ont eu la très bonne idée d'inclure des oscillateurs générés par les DSP en plus des samples. Non seulement cela permet de grossir le son, mais, en plus, cela permet de faire de la "vraie" synthèse sans aucun sample.. De la modélisation analogique avant l'heure, en quelque sorte...
Sur un K2000, on son fait avec une Saw utilisera un oscillateur. Chez la concurrence, il s'agira d'un sample.... Et ça change tout !!
). Parmis les fonctions DSP, les ingénieurs de Kurzweil ont eu la très bonne idée d'inclure des oscillateurs générés par les DSP en plus des samples. Non seulement cela permet de grossir le son, mais, en plus, cela permet de faire de la "vraie" synthèse sans aucun sample.. De la modélisation analogique avant l'heure, en quelque sorte...Sur un K2000, on son fait avec une Saw utilisera un oscillateur. Chez la concurrence, il s'agira d'un sample.... Et ça change tout !!
Pulsophonic
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Non, non, au contraire, tu as été tres clair.
En tout cas ça confirme ce que je disais. Quels sont les synthés aujourd'hui qui offrent de telles architectures???
Ben c'est simple : Hormis les k2500 et les k2600, les clavia et quelques bons gros modulaires : Aucun n'offre cette architecture.
Et venez pas me parlez des Roland V-synth ou du Korg MS2000...
Donc, pour conclure, demandez dans les 700 euros pour votre k2000, ce n'est pas du vol.
A plus
En tout cas ça confirme ce que je disais. Quels sont les synthés aujourd'hui qui offrent de telles architectures???
Ben c'est simple : Hormis les k2500 et les k2600, les clavia et quelques bons gros modulaires : Aucun n'offre cette architecture.
Et venez pas me parlez des Roland V-synth ou du Korg MS2000...
Donc, pour conclure, demandez dans les 700 euros pour votre k2000, ce n'est pas du vol.
A plus
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation : Et venez pas me parlez des Roland V-synth ou du Korg MS2000...
Je trouve que tu es dur.. Autant le MS2000 est effectivement assez peu intéressant, autant le V-Synth, sans avoir la modularité d'un Kurzweil, est tout de même une machine avec un certain potentiel en création sonore !
La technologie employée n'a RIEN a voir avec la synthèse VAST... Les sons qui en sortent sont donc totalement différents.. mais ils sont loins d'être inintéressants pour autant ...
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Hors sujet : Je dois parler dans le vent.. Depuis le début de ce topic, tous mes messages restent sans réponse.. Des coups d'épée dans l'eau... Je dois dire des trucs inintéressants ... Je vous laisse entre vous ....
davidsynthé
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Pulsophonic
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
ToonSpirit
864
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : Hors Sujet :
Je dois parler dans le vent.. Depuis le début de ce topic, tous mes messages restent sans réponse.. Des coups d'épée dans l'eau... Je dois dire des trucs inintéressants ... Je vous laisse entre vous ....
Non non je t'ai lu aussi, j'étais persuadé que c'était à toi que je répondais dans mon dernier post en plus
Je me suis porté sur la discussion de l'architecture du K2000 surtout mais c'est vrai que je voulais faire une remarque concernant le TG77, c'est une machine que j'adore personnellement (j'ai eu 4 TG77, 2 SY77 et un SY99 !), à chaque fois que je m'en suis séparé, j'ai eu des regrets ou un manque. C'est un module de son qui aura toujours une place dans un set, qui a des sons et un grain bien à lui (qu'on ne retrouve pas meme en plugins), qui est très intéressant niveau création sonore et qui en plus propose des sonorités aérées qui s'intègrent bien dans un mix (ce qui n'est pas le cas de pas mal de machines au son trop gros, trop chargé, trop envahissant...
J'ai beaucoup aimé aussi le Z1 (mon deuxième je l'ai revendu il y a deux ans à contre coeur pour d'autres priorités mais j'en retrouverai un avec l'extension de polyphonie) qui est une machine à synthèse redoutable (sans parler des possibilitées de modulation) et qui ne mérite pas sa fausse mauvaise réputation parce que le potentiel créatif est là !
C'est avec le TG77 mon deuxième plus gros coup de coeur.
Ensuite il y a quelques machines dont je garde un très bon souvenir comme le TS10 Ensoniq (un grain à part...) ou le JD990 qui avaient le petit quelque chose qui donne envie de les garder.
@+
Nippon, ni mauvais.
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation : Reviens parmi nous sur ce forum. Tu es le bienvenu
Je n'étais pas vexé... sinon, je n'aurais pas ajouté le "
" à la fin... Et je suis 100% d'accord avec toi (nsxman) concernant le SY/TG77. J'ai dû revendre un SY77 en pensant que c'était pas bien grave et, quelques mois plus tard, je me rachetais un TG77... Comme quoi.
J'ai entendu beaucoup de bien du Z1 ce derniers temps. Ca fait plaisir de voir qu'avec le temps les qualités ( ignorées jusqu'à maintenant ) de cette machine se fassent connaître.
Pareil pour le Technics WSA1. Superbe synthé mais... trop méconnu pour obtenir le succès mérité...
A côté de ça, quand on voit le succès de machines à sons "carton pâte" type MS2000 ou SH32, ca fait pleurer...
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Coyote14
16649
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Pulsophonic
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Salut à tous
En tout cas, ça fait plaisir qu'il y ait autant de monde qui soit interessé par ce sujet, ça prouve l'intense activité que possède encore cette machine !!!
Coyotte14, tu ne m'as pas froissé. Tu as une part de vérité aussi. En fait, ce dont je m'aperçois, c'est que dans tout ce qui se dit, chacun à sa part de vérité qui depend beaucoup de l'utilisation qu'il a de sa machine, de sa façon de travailler, de son experience en ce domaine, et de son caractere.
Il est probable qu'un jour, je passe au k2661, mais je resterai ardent defenseur du k2000 malgré tout.
En tout cas, ça fait plaisir qu'il y ait autant de monde qui soit interessé par ce sujet, ça prouve l'intense activité que possède encore cette machine !!!
Coyotte14, tu ne m'as pas froissé. Tu as une part de vérité aussi. En fait, ce dont je m'aperçois, c'est que dans tout ce qui se dit, chacun à sa part de vérité qui depend beaucoup de l'utilisation qu'il a de sa machine, de sa façon de travailler, de son experience en ce domaine, et de son caractere.
Il est probable qu'un jour, je passe au k2661, mais je resterai ardent defenseur du k2000 malgré tout.
ToonSpirit
864
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Coyote14
16649
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
J'utilise beaucoup les Presets dans mes machines. Et, dans certains cas,je serais bien bête de procéder différemment : reprogrammer un bon piano ou une joli violon ne sert pas à grand chose...
Par contre, pour la création sonos "pure", une petite pression sur la touche "Edit" prend souvent moins de temps que de gfastidieuses recherches dans plusieurs centaines de oreset... Et le résultat n'est pas comparable : au moins, on j'ai LE son qu'il me faut....
Par contre, pour la création sonos "pure", une petite pression sur la touche "Edit" prend souvent moins de temps que de gfastidieuses recherches dans plusieurs centaines de oreset... Et le résultat n'est pas comparable : au moins, on j'ai LE son qu'il me faut....
ToonSpirit
864
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Pour les presets, c'est clair qu'un piano ou certains sons acoustiques n'ont pas besoin d'édition ou à peine. D'ailleurs à ce niveau, ce n'est pas l'appareil le plus puissant en synthèse qui fera la différence mais surtout sa qualité de restitution, sa mémoire d'onde et ce qu'on lui a mis dedans et les plus récents sont censés s'en tirer mieux avec l'évolution et les mémoires grandissantes.
Pour les instruments à vents ou autres, ça dépend, ce qu'il manque souvent dans l'échantillonnage c'est l'expressivité et de ce coté, la synthèse, les modulations et certains concept de machines peuvent apporter un plus indéniable et les rendre toujours plus vivants.
D'ailleurs pour les saxos ou les cuivres on a encore du mal à provoquer l'illusion.
Je parlais d'édition surtout pour les sons originaux ou synthétiques.
Faire une nappe avec une onde de piano (c'est une image) est aussi une façon d'utiliser la technologie non pas pour imiter mais pour faire des choses différentes (C'est d'ailleurs un point fort de la synthèse à modelisation physique, le plus intéressant étant de détourner les imitations d'instruments réels)
Bon c'est clair qu'une machine comme le K2000, le Z1 ou un TG77, ce n'est pas accessible pour tous. Dés qu'on entre dans des synthèses un peu complexes ou des machines avec des tonnes de possibilitées et paramètres, beaucoup sont perdus et faire un son perso (je ne parle pas d'éditer un son déjà existant et trifouiller un peu les filtres ou les enveloppes) en partant de zéro n'est pas chose aisée.
Même moi ça m'est arrivé de faire des sons un peu au hasard, surtout sur le TG parce que la synthèse FM c'est plutot corsé à maitriser ou à comprendre (j'ai connu quelqu'un qui faisait ce qu'il avait en tête avec une facilité déconcertante sur cette machine, je l'envie encore...).
Ceci dit une machine comme le K2000 mélange un peu de tout et on peut arriver à faire quelque chose de sympa sans s'enfoncer à fond dans une architecture compliquée ou dans la synthèse. L'addition du sampling et de bons filtres permet déjà une bonne créativité (surtout quand tout est exprimé dans de vrais valeurs (db, ms, etc.. avec une interface graphique).
Donc je comprends tout à fait ceux qui se contentent des banques de sons existantes et qui ne veulent pas devenir des chirurgiens du son.
Pour certaines machines on trouve de très bonnes banques (le TG77 en a plein), pour d'autres c'est moins évident et souvent on passe à coté de ce que valent vraiment certains synthés (meme un D50 bien programmé m'a surpris un jour après des années d'existences et l'idée qu'on en avait fait le tour, c'est dire)
Mais je trouve que les machines dans l'ensemble sont rarement exploitées à fond, on les survole plus qu'on ne les maitrise et j'ai souvent été déçu par les banques de sons du commerce avec l'impression que c'était du vite fait bien fait ou du commercial et non de la vraie programmation surtout pour les machines à fort potentiel d'édition.
Un exemple simple avec le Z1 puisqu'on en parlais plus haut, les sons d'usines sont médiocres dans l'ensemble et ne reflètent pas ce qu'on peut attendre de ce synthé ! On a du mal à en trouver d'autres (la carte en option chez Korg est top) et quelqu'un qui essaye la machine sans toucher au modulations passera aussi à coté de sacré surprises.
Je me souviens encore du copain qui a joué un peu sur le mien, il passe sur un patch et le zappe rapidement, je lui dit "retourne en arrière" et je commence à toucher aux potars et au touchpad ! le son s'est transformé, à pris vie pour devenir tout bonnement monstrueux et il n'arrivait plus à le lacher !
Il s'est mis à trouver plein d'idées et se rendant compte du potentiel de ce qu'il avait sous les doigts.
Pour le K2000 c'est un peu pareil, la dernière fois que je l'ai allumé pour qu'il joue un peu dessus (quand j'ai racheté l'actuel après des années sans), sachant que sur toutes mes machines généralement je fais un "best of" des meilleurs sons que j'ai (ceux que je trouve, ceux que j'ai modifiés et les persos), il a apprécié la machine alors qu'il en avait eu un pendant une longue période (en utilisant les preset ou en tant que lecteur de samples), c'était du genre "ça peut faire ça ?" "oh on dirait le son de... et celui là aussi..." "je savais pas que ça sonnait comme ça ?", etc...
Et je suis sûr que dans quelques années si je possède encore le mien (ou un K2600) je verrais un jour apparaitre une banque de sons ou quelques programs sortis du garage d'un fou de programmation qui me surprendrons.
Manquant de connaissances pour vraiment comprendre certaines synthèses et en tirer le meilleur, j'ai longtemps espéré que des personnes expérimentées se lancent à fond dans la création de bons sons pour le Z1 par exemple mais jusqu'ici c'est plutot le vide (comme beaucoup de machines de ce genre) et c'est dommage. On sort constamment des nouvelles machines pleines de preset, des nouvelles fonctionnalités mais on en tire pas complétement profit... C'est du gachi.
Pour le M1, moi aussi, si on m'en offrait un , je le revendrais direct. Certains diront qu'il y a quelques sont typiques de cette machine mais on les a tellement entendu partout, ils ont tellement été imités sur d'autres machines, distribués sur les CDrom de sample, etc... et la machine est tellement limitée coté édition que finalement, que peut on lui trouver aujourd'hui (et pourtant je me souviens quand il est sorti, c'était impressionnant, je bavais dessus sauf quand j'entendais "15000 frs" "15000 frs" )
PS : On parle on parle, mais je suis dégouté concernant le K2000, j'ai une touche en plein milieu qui déraille, par moment ça ne joue pas et la plage de vélocité est hasardeuse... Vu le SAV actuel, c'est pas rassurant tout ça...
Pour les instruments à vents ou autres, ça dépend, ce qu'il manque souvent dans l'échantillonnage c'est l'expressivité et de ce coté, la synthèse, les modulations et certains concept de machines peuvent apporter un plus indéniable et les rendre toujours plus vivants.
D'ailleurs pour les saxos ou les cuivres on a encore du mal à provoquer l'illusion.
Je parlais d'édition surtout pour les sons originaux ou synthétiques.
Faire une nappe avec une onde de piano (c'est une image) est aussi une façon d'utiliser la technologie non pas pour imiter mais pour faire des choses différentes (C'est d'ailleurs un point fort de la synthèse à modelisation physique, le plus intéressant étant de détourner les imitations d'instruments réels)
Bon c'est clair qu'une machine comme le K2000, le Z1 ou un TG77, ce n'est pas accessible pour tous. Dés qu'on entre dans des synthèses un peu complexes ou des machines avec des tonnes de possibilitées et paramètres, beaucoup sont perdus et faire un son perso (je ne parle pas d'éditer un son déjà existant et trifouiller un peu les filtres ou les enveloppes) en partant de zéro n'est pas chose aisée.
Même moi ça m'est arrivé de faire des sons un peu au hasard, surtout sur le TG parce que la synthèse FM c'est plutot corsé à maitriser ou à comprendre (j'ai connu quelqu'un qui faisait ce qu'il avait en tête avec une facilité déconcertante sur cette machine, je l'envie encore...).
Ceci dit une machine comme le K2000 mélange un peu de tout et on peut arriver à faire quelque chose de sympa sans s'enfoncer à fond dans une architecture compliquée ou dans la synthèse. L'addition du sampling et de bons filtres permet déjà une bonne créativité (surtout quand tout est exprimé dans de vrais valeurs (db, ms, etc.. avec une interface graphique).
Donc je comprends tout à fait ceux qui se contentent des banques de sons existantes et qui ne veulent pas devenir des chirurgiens du son.
Pour certaines machines on trouve de très bonnes banques (le TG77 en a plein), pour d'autres c'est moins évident et souvent on passe à coté de ce que valent vraiment certains synthés (meme un D50 bien programmé m'a surpris un jour après des années d'existences et l'idée qu'on en avait fait le tour, c'est dire)
Mais je trouve que les machines dans l'ensemble sont rarement exploitées à fond, on les survole plus qu'on ne les maitrise et j'ai souvent été déçu par les banques de sons du commerce avec l'impression que c'était du vite fait bien fait ou du commercial et non de la vraie programmation surtout pour les machines à fort potentiel d'édition.
Un exemple simple avec le Z1 puisqu'on en parlais plus haut, les sons d'usines sont médiocres dans l'ensemble et ne reflètent pas ce qu'on peut attendre de ce synthé ! On a du mal à en trouver d'autres (la carte en option chez Korg est top) et quelqu'un qui essaye la machine sans toucher au modulations passera aussi à coté de sacré surprises.
Je me souviens encore du copain qui a joué un peu sur le mien, il passe sur un patch et le zappe rapidement, je lui dit "retourne en arrière" et je commence à toucher aux potars et au touchpad ! le son s'est transformé, à pris vie pour devenir tout bonnement monstrueux et il n'arrivait plus à le lacher !
Il s'est mis à trouver plein d'idées et se rendant compte du potentiel de ce qu'il avait sous les doigts.
Pour le K2000 c'est un peu pareil, la dernière fois que je l'ai allumé pour qu'il joue un peu dessus (quand j'ai racheté l'actuel après des années sans), sachant que sur toutes mes machines généralement je fais un "best of" des meilleurs sons que j'ai (ceux que je trouve, ceux que j'ai modifiés et les persos), il a apprécié la machine alors qu'il en avait eu un pendant une longue période (en utilisant les preset ou en tant que lecteur de samples), c'était du genre "ça peut faire ça ?" "oh on dirait le son de... et celui là aussi..." "je savais pas que ça sonnait comme ça ?", etc...
Et je suis sûr que dans quelques années si je possède encore le mien (ou un K2600) je verrais un jour apparaitre une banque de sons ou quelques programs sortis du garage d'un fou de programmation qui me surprendrons.
Manquant de connaissances pour vraiment comprendre certaines synthèses et en tirer le meilleur, j'ai longtemps espéré que des personnes expérimentées se lancent à fond dans la création de bons sons pour le Z1 par exemple mais jusqu'ici c'est plutot le vide (comme beaucoup de machines de ce genre) et c'est dommage. On sort constamment des nouvelles machines pleines de preset, des nouvelles fonctionnalités mais on en tire pas complétement profit... C'est du gachi.
Pour le M1, moi aussi, si on m'en offrait un , je le revendrais direct. Certains diront qu'il y a quelques sont typiques de cette machine mais on les a tellement entendu partout, ils ont tellement été imités sur d'autres machines, distribués sur les CDrom de sample, etc... et la machine est tellement limitée coté édition que finalement, que peut on lui trouver aujourd'hui (et pourtant je me souviens quand il est sorti, c'était impressionnant, je bavais dessus sauf quand j'entendais "15000 frs" "15000 frs"
)PS : On parle on parle, mais je suis dégouté concernant le K2000, j'ai une touche en plein milieu qui déraille, par moment ça ne joue pas et la plage de vélocité est hasardeuse... Vu le SAV actuel, c'est pas rassurant tout ça...
Nippon, ni mauvais.
fwedewe
1262
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Ça va faire bientôt dix ans que j'ai mon Kurzweil K2000 et franchement je n'ai jamais été fichu de le programmer. Je n'arrive pas à faire ce que je veux. Il y'a des astuces de programmations propres à Kurzweil pour faire des sons analos qui me dépassent (filtres qui ne se ferment pas complètement, recours à un Sinus plutôt qu'un PWM pour faire des nappes, ......). Je ne suis pas un bleu en programmation (Waldorf Wave XT, Virus b, Synthi AKS et autres machines avec lesquelles je fais ce que je veux) mais là, à chaque fois que je tente de le ressortir de son flight, je sèche très rapidement. Alors si c'est pour utiliser les presets d'usine, en effet c'est peu réjouissant. Et puis j'ai toujours trouvé qu'il représentait l'emblême de la froideur numérique (les sons de basses, aussi épais soient ils, n'ont rien d'enthousiasmant). Sans véritablement le brader, j'ai cherché plusieurs fois à le vendre et personne n'en veux. Il restera un bon clavier midi pour l'avenir. A moins que quelqu'un m'oriente sur un site dédié à la machine et où l'on peut charger des patchs afin que j'analyse leur contenu.
https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Il est vrai que les Kurzweil ont une "philosophie" bien à eux...et que la synthèse VAST n'est pas forcément simple à cerner... mais, si tu travailles sur les machines précitées ( principalement l'AKS qui est modulaire donc... pas vraiment simple non plus ... ), la synthèse VAST devrait être abordable...si tu prends le temps de rentrer dans la machine afin d'en comprendre le principe.
En fait, c'est le GROS inconvénient des machines Kurzweil : elles nécessitent un temps d'apprentissage / compréhension assez important. Et, par rapport aux machines que tu cites, c'est l'extrême opposé ( point de vue "concept" ) : toute les machines que tu cites sont "analogiques" ( modélisées ou non ) avec moultes contrôleurs en facade.
Le K2000, lui, est un monstre numérique, à l'image des gros E-Mu : puissants et compliqués.
Tu n'aimes pas le son Kurzweil ??? C'est une question de gout... Cela dit, sans vouloir être désagréable, comparer un K2000 et un AKS est en soi une erreur car, même si ces 2 machines sont extra, elles ne sont ( selon moi ) absolument pas comparables... Les basses du K2000 sont froides par rapport à celles du VIrus ?? Les Leads et FX de l'AKS sont plus puissants ?? Normal, ces machines sont réputées pour ca... Par contre, le K2000 possède des possibilités inconnues pour l'AKS... Plutôt que de les mettre en compétition, mieux vaut les faire collaborer, non ?? )
En fait, c'est le GROS inconvénient des machines Kurzweil : elles nécessitent un temps d'apprentissage / compréhension assez important. Et, par rapport aux machines que tu cites, c'est l'extrême opposé ( point de vue "concept" ) : toute les machines que tu cites sont "analogiques" ( modélisées ou non ) avec moultes contrôleurs en facade.
Le K2000, lui, est un monstre numérique, à l'image des gros E-Mu : puissants et compliqués.
Tu n'aimes pas le son Kurzweil ??? C'est une question de gout... Cela dit, sans vouloir être désagréable, comparer un K2000 et un AKS est en soi une erreur car, même si ces 2 machines sont extra, elles ne sont ( selon moi ) absolument pas comparables... Les basses du K2000 sont froides par rapport à celles du VIrus ?? Les Leads et FX de l'AKS sont plus puissants ?? Normal, ces machines sont réputées pour ca... Par contre, le K2000 possède des possibilités inconnues pour l'AKS... Plutôt que de les mettre en compétition, mieux vaut les faire collaborer, non ?? )
davidsynthé
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte