Vous bradez trop vos Kurzweil !
- 145 réponses
- 19 participants
- 8 204 vues
- 18 followers
Pulsophonic
658
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
KaeRZed
11964
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Moi, pour 300 €, avoir un deuxième K2000, ca me plairait bien !!! 
En tout cas, pour ceux veulent en acheter un, demandez le à quelqu'un d'autre : mon K2000 est la pièce maîtresse de mon installation... l'instrument incontournable lors d'une production musicale... et ce, quel que soit le style demandé : electro, symphonique, world, etc... Le K2000 a ( et aura ) toujours sa place !!
En tout cas, pour ceux veulent en acheter un, demandez le à quelqu'un d'autre : mon K2000 est la pièce maîtresse de mon installation... l'instrument incontournable lors d'une production musicale... et ce, quel que soit le style demandé : electro, symphonique, world, etc... Le K2000 a ( et aura ) toujours sa place !!
ToonSpirit
829
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Tu as tout à fait raison Virtuose 
, le K2000 malgré son age reste une machine de qualité et qui a sa place dans un set.
Bien entendu il a ses remplaçants améliorés ou remis au gout du jour (mais à quel prix !) mais il n'est pas obsolète pour autant parce qu'il avait déjà un très fort potentiel avec son architecture multiple (c'est d'ailleurs pour ça que les nouveaux gardent toujours la même base) et c'est une machine ouverte sur l'extérieur coté matière première.
Bien entendu, si un jour on me propose de choisir entre un K2600 ou son ancêtre je ne vais pas hésiter et prendre la meilleure évolution ! Mais par contre pour celui qui a un budget serré, grace au marché de l'occasion, il pourra s'offrir une excellente base de travail pour pas cher sans tomber dans l'obsolète (à condition toute fois de privilégier une config avec un minimum d'options, la Pram et les roms sont à mes yeux indispensables).
Il n'a pas vieilli, pourquoi ? parce que contrairement à un grand nombre de machines qui sont sortis à la queueleuleu avec la recette habituelle : banque d'échantillons (toujours plus compressés en passant) + synthèse soustractive OU couteau suisse qui fait un peu de tout mais qui entasse le plus de matière première dans un espace réduit, le Kurzweil lui allait déjà plus loin dés ces débuts et ne se contentait pas de fournir une selection à la mode d'échantillons avec une synthèse basique mais de quoi vraiment travailler le son en profondeur ! Avant d'exploiter la machine à 100% il y a de quoi faire et à mon avis personne ne l'exploite totalement.
En plus il a un grain bien à lui (comme les Ensoniq) ce qui lui donne une personnalité propre.
Pour le prix, je trouve surtout qu'il y a un fossé entre les K2000 aujourd'hui et ses remplaçants (même en neuf, les derniers sont vraiment chers).
On passe de prix ridicules voir bradés à de la machine surcotée alors qu'en fin de compte la différence n'est pas si flagrande que ça (ce sont surtout les effets et la dynamique qui trahissent ce qui n'est pas insurmontable). Je ne dis pas qu'il faut vendre un K2000 une fortune mais il y a un déséquilibre.
Quand je vois que certains vendent leur K2000 au meme prix qu'un M1 (qui lui, même si c'est un classique, a pris un sacré coup de vieux sans parler du fait qu'on en a fait le tour en large et en travers...) c'est dommage.
Par contre les proprios de K2500 devraient être un peu plus raisonnable parce qu'une occasion restera une occasion.
Ceux qui parlent sur les forums pour dire que le K2000 est complétement dépassé ce sont ceux qui n'ont fait qu'écouter la banque d'usine (qui est loin de refléter les possibilitées comme beaucoup de produits) et qui ne sont jamai s vraiment entrés dans les entrailles de ce synthé.
C'est clair qu'un utilisateur basique qui ne trifouille pas et se contente de piocher dans ce qu'on lui propose, il trouvera les sons viellots ou dépassés. Mais pour moi c'est du gachi (un peu comme le Korg Z1 méconnu parce que la majorité des gens ne sont passés que par les patchs d'usine (mauvais pour beaucoup) sans meme toucher aux modulations... alors que ce synthé a un très fort potentiel aussi).
Mais bon les utilisateurs qui exploitent leurs machines à fond ou prennent le temps de s'y interesser, ils sont rares.
Par contre pour la polyphonie, c'est vrai qu'on a 96 oscillateurs et que c'est un plus qui peut permettre d'enrichir les sonorités, mais il ne faut pas confondre oscillateurs et Layers malheureusement !
Pour le Kurzweil c'est la meme recette, un son de base (le 'program') comme beaucoup de sons (hors setup) est composé d'un à trois Layers (hors drumkits) et un seul c'est rare. Quand ils se chevauchent, tu n'as plus tes 24 voix de polyphonie mais souvent 12 voir 8 !
La polyphonie (même si pour 24 c'est très bien conçu et on s'en tire mieux qu'avec un Roland qui aurait le meme nombre tel le JD800 de l'époque) et le processeurs d'effet sont les deux points noirs de la machine à ce jour et les réels défauts qu'on pourrait reprocher au K2000 en 2006, pour le reste il tient encore la route !.
En plus je trouve qu'aujourd'hui, on tourne un peu en rond (surtout dans les grandes marques) et on n'a plus les vrais synthés de l'époque qui avaient leur originalité, leur son, etc... et qui malgré les années pouvait toujours se frayer une petite place dans un home studio (comme un SY99 par exemple ou un ASR10).
Ca se suit et ça se ressemble...
Maintenant c'est de la wokstation, du fourre tout, etc... Heureusement que des nouveaux arrivants ont amenés un peu de fraicheur dans ce monde aseptisé.
@+
, le K2000 malgré son age reste une machine de qualité et qui a sa place dans un set. Bien entendu il a ses remplaçants améliorés ou remis au gout du jour (mais à quel prix !) mais il n'est pas obsolète pour autant parce qu'il avait déjà un très fort potentiel avec son architecture multiple (c'est d'ailleurs pour ça que les nouveaux gardent toujours la même base) et c'est une machine ouverte sur l'extérieur coté matière première.
Bien entendu, si un jour on me propose de choisir entre un K2600 ou son ancêtre je ne vais pas hésiter et prendre la meilleure évolution ! Mais par contre pour celui qui a un budget serré, grace au marché de l'occasion, il pourra s'offrir une excellente base de travail pour pas cher sans tomber dans l'obsolète (à condition toute fois de privilégier une config avec un minimum d'options, la Pram et les roms sont à mes yeux indispensables).
Il n'a pas vieilli, pourquoi ? parce que contrairement à un grand nombre de machines qui sont sortis à la queueleuleu avec la recette habituelle : banque d'échantillons (toujours plus compressés en passant) + synthèse soustractive OU couteau suisse qui fait un peu de tout mais qui entasse le plus de matière première dans un espace réduit, le Kurzweil lui allait déjà plus loin dés ces débuts et ne se contentait pas de fournir une selection à la mode d'échantillons avec une synthèse basique mais de quoi vraiment travailler le son en profondeur ! Avant d'exploiter la machine à 100% il y a de quoi faire et à mon avis personne ne l'exploite totalement.
En plus il a un grain bien à lui (comme les Ensoniq) ce qui lui donne une personnalité propre.
Pour le prix, je trouve surtout qu'il y a un fossé entre les K2000 aujourd'hui et ses remplaçants (même en neuf, les derniers sont vraiment chers).
On passe de prix ridicules voir bradés à de la machine surcotée alors qu'en fin de compte la différence n'est pas si flagrande que ça (ce sont surtout les effets et la dynamique qui trahissent ce qui n'est pas insurmontable). Je ne dis pas qu'il faut vendre un K2000 une fortune mais il y a un déséquilibre.
Quand je vois que certains vendent leur K2000 au meme prix qu'un M1 (qui lui, même si c'est un classique, a pris un sacré coup de vieux sans parler du fait qu'on en a fait le tour en large et en travers...) c'est dommage.
Par contre les proprios de K2500 devraient être un peu plus raisonnable parce qu'une occasion restera une occasion.
Ceux qui parlent sur les forums pour dire que le K2000 est complétement dépassé ce sont ceux qui n'ont fait qu'écouter la banque d'usine (qui est loin de refléter les possibilitées comme beaucoup de produits) et qui ne sont jamai s vraiment entrés dans les entrailles de ce synthé.
C'est clair qu'un utilisateur basique qui ne trifouille pas et se contente de piocher dans ce qu'on lui propose, il trouvera les sons viellots ou dépassés. Mais pour moi c'est du gachi (un peu comme le Korg Z1 méconnu parce que la majorité des gens ne sont passés que par les patchs d'usine (mauvais pour beaucoup) sans meme toucher aux modulations... alors que ce synthé a un très fort potentiel aussi).
Mais bon les utilisateurs qui exploitent leurs machines à fond ou prennent le temps de s'y interesser, ils sont rares.
Par contre pour la polyphonie, c'est vrai qu'on a 96 oscillateurs et que c'est un plus qui peut permettre d'enrichir les sonorités, mais il ne faut pas confondre oscillateurs et Layers malheureusement !
Pour le Kurzweil c'est la meme recette, un son de base (le 'program') comme beaucoup de sons (hors setup) est composé d'un à trois Layers (hors drumkits) et un seul c'est rare. Quand ils se chevauchent, tu n'as plus tes 24 voix de polyphonie mais souvent 12 voir 8 !
La polyphonie (même si pour 24 c'est très bien conçu et on s'en tire mieux qu'avec un Roland qui aurait le meme nombre tel le JD800 de l'époque) et le processeurs d'effet sont les deux points noirs de la machine à ce jour et les réels défauts qu'on pourrait reprocher au K2000 en 2006, pour le reste il tient encore la route !.
En plus je trouve qu'aujourd'hui, on tourne un peu en rond (surtout dans les grandes marques) et on n'a plus les vrais synthés de l'époque qui avaient leur originalité, leur son, etc... et qui malgré les années pouvait toujours se frayer une petite place dans un home studio (comme un SY99 par exemple ou un ASR10).
Ca se suit et ça se ressemble...
Maintenant c'est de la wokstation, du fourre tout, etc... Heureusement que des nouveaux arrivants ont amenés un peu de fraicheur dans ce monde aseptisé.
@+
Nippon, ni mauvais.
KaeRZed
11964
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Actuellement, je bosse principalement avec 6 machines :
-Kurzweil K2000
-Yamaha TG77 ( rack du SY77 )
-Korg 01R/W ( rack du 01/W )
-Roland JV880 ( rack du JV80 )
-Roland Juno106 ( analogique poly )
-Yamaha CS15 ( analogique mono )
Le reste, la plupart du temps, c'est pour "faire joujou"... Le seul synthé (revendu) que je regrette vraiment, c'est l'E-Mu Morpheus...
-Kurzweil K2000
-Yamaha TG77 ( rack du SY77 )
-Korg 01R/W ( rack du 01/W )
-Roland JV880 ( rack du JV80 )
-Roland Juno106 ( analogique poly )
-Yamaha CS15 ( analogique mono )
Le reste, la plupart du temps, c'est pour "faire joujou"... Le seul synthé (revendu) que je regrette vraiment, c'est l'E-Mu Morpheus...
KaeRZed
11964
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation : Heureusement que des nouveaux arrivants ont amenés un peu de fraicheur dans ce monde aseptisé.
Je dois avouer que, si j'avais les €, le V-Synth me tente assez...
Pulsophonic
658
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
ToonSpirit
829
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation : Chez Kurz, en mode program (qui correspond aux patche chez roland), tu as toujours au minimum les 24 voix de poly
Non justement c'est là que tu te trompes, je me suis peut etre mal expliqué.
Un program peut se retrouver avec 4 voix de polyphonie dans le pire des cas
Le Kurzweil a aussi le même problème que les autres !
Son avantage c'est d'avoir une architecture qui permet de grossir le son avec des oscillateurs supplémentaires sans perte de polyphonie au sein d'un layer ce qui permet des sonorités plus riches que chez les concurrents (explication à la fin).
Pour faire plus simple, on a 24 Keymaps de polyphonie.
Je m'explique, un program sur le K2000 peut être composé de 1 à 3 Layers (hors mode drumkit) qui eux même peuvent être en mode normal ou en mode stéréo (dans ce cas un Layer utilise deux Keymaps simultanément et divise déjà la polyphonie par deux ! mais c'est rarement utilisé).
Tu as tes 24 voix uniquement si un Layer avec un seul keymap mono est utilisé, après ça se divise.
Ca veut aussi dire qu'en utilisant des échantillons stéréo, tu te retrouves avec 12 voix de polyphonie dés le départ...
Le LAYER en quelque sorte correspond au TONE chez Roland (pour simplifier)!
Donc avant même le mode setup, tu perds ta polyphonie malheureusement.
En gros (je simplifie) :
Echantillon -> Sample -> keymap -> Layer -> Program -> Setup
(Roland : Wave = keymap, Tone = Layer, Patch = Program, Performance = Setup)
* L'echantillon est l'élement brut en rom ou ram, la forme d'onde (non éditable) !
* Le sample correspond à l'échantillon associé à ses paramètres de base (Note de base, volume, désaccord, point de départ et de fin et point de bouclage).
* Le keymap est le mapping des samples (ou un seul) sur le clavier avec le mode de lecture et de bouclage, en gros c'est à cette étape qu'on fait des multi-échantillons, on les place en zones de clavier mais il peut y avoir également 3 couches en velocité ! mais rien ne se chevauchent jamais à ce niveau que ce soit dans un sens ou dans l'autre (donc aucune voix ne se mélange).
* Ensuite tu as le Layer (qui est forcément au sein d'un program) qui va utiliser un keymap (ou deux en mode stéréo) avec tous les paramètres d'édition du son et de synthèse (Algoritme et donc filtrages, modulations, pitch, etc...) et c'est à ce niveau que les voix commencent à disparaitre !
Un layer = 24 voix de polyphonie (ou 12 en mode stéréo puisqu'il utilisera deux keymaps), 2 layers = 12, 3 = 8, etc... Bien entendu ça diminue quand ça se chevauche.
* Ensuite vient le program qui en fait peut mélanger de 1 à 3 Layers avec le module d'effets pour la globalité.
Et pour finir le Setup qui peut mélanger jusqu'à 3 programs.
Donc imagines un program utilisant 3 layers stéréo (6 keymaps), ça fait 4 voix de polyphonie !
Tu vas me dire "mais c'est quoi cette histoire de 96 oscillateurs ?"
C'est au niveau du Layer que ça intervient !
Si tu as suivi avant, un keymap = une voix de polyphonie (24 max) !
On peut dire qu'un Keymap (ou multi-échantillons) est à considérer comme un oscillateur ! (un générateur d'onde en gros, rappelons qu'à ce stade un keymap n'en fournira qu'une seule à la fois puisque rien ne se chevauche)
Ca veut dire qu'à la base si on utilise 24 keymaps (et donc toute la polyphonie), on utilise en fait 24 osc sur 96 disponibles...
Et les autres oscillateurs alors ? En fait suivant l'algoritme choisi on bénéficie, en cadeau des 24 oscillateurs de base que sont les keymaps, d'oscillateurs supplémentaires (tel que des ondes simple comme saw, Square, etc... ou plus complexe) qui s'ajoutent au sein d'un Layer sans amputer la polyphonie (un Layer peut donc utiliser un échantillon mélangé avec une onde carré filtrée par exemple). Si je ne dis pas de bétises, ça peut monter jusqu'à 3 par Layer.
En conclusion, si tu arrives toujours à suivre, une note de polyphonie peut donc jouer jusqu'à 4 oscillateurs en tout (1 keymap + 3 oscillateurs annexes) !!!, ce qui équivaut à 24 notes et 96 oscillateurs, voilà.
Si je prends le cas d'un Roland, si on veux rajouter une sinusoidale à un son, automatiquement il faudra utiliser un tone supplémentaire pour le faire (puisque un Tone correspond à un oscillateur et donc 1 seule onde) avec donc une diminution des voix, pareil si on veut faire un gros son analogique en mélangeant par exemple 3 formes d'ondes basiques, il faudra utiliser 3 tones !
Sur le Kurz tu as donc en quelque sorte des "tone" en bonus avec certains algorythmes ce qui te permettent d'enrichir tes sonorités gratuitement ;). Faire un gros son analogique dans le genre de l'exemple au dessus ne demandera peut etre qu'un seul Layer là ou il fallait 3 tones !
En fait c'est une architecture de ouf.
Voilà j'espère ne pas avoir été trop compliqué.
@+
Nippon, ni mauvais.
KaeRZed
11964
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
En fait, cette fonction de 96 oscillateurs pour 24 KeyMaps est possible grâce à l'architecture "variable" de la synthèse du K2000 ( le V dans VAST !! ). Parmis les fonctions DSP, les ingénieurs de Kurzweil ont eu la très bonne idée d'inclure des oscillateurs générés par les DSP en plus des samples. Non seulement cela permet de grossir le son, mais, en plus, cela permet de faire de la "vraie" synthèse sans aucun sample.. De la modélisation analogique avant l'heure, en quelque sorte...
Sur un K2000, on son fait avec une Saw utilisera un oscillateur. Chez la concurrence, il s'agira d'un sample.... Et ça change tout !!
). Parmis les fonctions DSP, les ingénieurs de Kurzweil ont eu la très bonne idée d'inclure des oscillateurs générés par les DSP en plus des samples. Non seulement cela permet de grossir le son, mais, en plus, cela permet de faire de la "vraie" synthèse sans aucun sample.. De la modélisation analogique avant l'heure, en quelque sorte...Sur un K2000, on son fait avec une Saw utilisera un oscillateur. Chez la concurrence, il s'agira d'un sample.... Et ça change tout !!
Pulsophonic
658
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Non, non, au contraire, tu as été tres clair.
En tout cas ça confirme ce que je disais. Quels sont les synthés aujourd'hui qui offrent de telles architectures???
Ben c'est simple : Hormis les k2500 et les k2600, les clavia et quelques bons gros modulaires : Aucun n'offre cette architecture.
Et venez pas me parlez des Roland V-synth ou du Korg MS2000...
Donc, pour conclure, demandez dans les 700 euros pour votre k2000, ce n'est pas du vol.
A plus
En tout cas ça confirme ce que je disais. Quels sont les synthés aujourd'hui qui offrent de telles architectures???
Ben c'est simple : Hormis les k2500 et les k2600, les clavia et quelques bons gros modulaires : Aucun n'offre cette architecture.
Et venez pas me parlez des Roland V-synth ou du Korg MS2000...
Donc, pour conclure, demandez dans les 700 euros pour votre k2000, ce n'est pas du vol.
A plus
KaeRZed
11964
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation : Et venez pas me parlez des Roland V-synth ou du Korg MS2000...
Je trouve que tu es dur.. Autant le MS2000 est effectivement assez peu intéressant, autant le V-Synth, sans avoir la modularité d'un Kurzweil, est tout de même une machine avec un certain potentiel en création sonore !
La technologie employée n'a RIEN a voir avec la synthèse VAST... Les sons qui en sortent sont donc totalement différents.. mais ils sont loins d'être inintéressants pour autant ...
- < Liste des sujets
- Charte