Sujet Commentaires sur le test : Test du K2700 de Kurzweil

Quand j’avais mon PC3 k8 on faisait pas mal de bornes et il filait dans le camion de matos, impossible de le mettre autrement que dans un flight en dur entre 15 et 20 kg c’était chaud..
Aujourd’hui j’ai trouvé un bon toucher dans un peu plus de 14g avec un YC 73, mais evidemment c’est un autre sujet.,

RD500 … j’ai eu et également dans un flight en bois … une tonne

L’amical des anciens clavier

Citation de Los Teignos :

[...] ce n'est pas tant un sampling de qualité qui manque à Kurzweil, Korg, Yamaha ou Roland pour produire des sons crédibles sur les instruments acoustiques et électro-acoustiques, mais des scripts évolués comme on en trouve dans Kontakt ou Falcon, des scripts qui, couplés à de la modélisation physique, sont capables de faire des legato de qualité sur des cordes frottées, des glissando [...]

Oui et non!

Je fréquente AF depuis près de 20 ans, je sais donc que tu bosses pour AF et que tu posèdes une culture certaine concernant la MAO et les VSTi, mais ce que tu dis concernant l’apport des scripts est une vision fantasmée. À une ou deux exception près, les scripts n’ont en réalité pas autant d’incidence que tu ne le penses.

J’utilise Kontakt depuis 2005, je fais moi-même du KSP (Kontakt Scripting) et j’ai les connaissances qui me permettent d’entrer dans l’édition « verrouillée » des scripts des banques pros. Voici ce que j’observe depuis plus de 15 ans :

- grosso modo, ±75% des scripts (plusieurs centaines~milliers de lignes de code) de la plupart des banques Kontakt concernent la GUI et la structure de gestion de l’instrument (les boutons et potards qui permettent des affectations CC, les keyswitchs, d'enclencher les effets, les différents micros, etc., etc.). Sauf que pour tous ces scripts, rien n’est « automatique », car c’est l’utilisateur qui doit enclencher/déclencher ces diverses fonctions à même l’interface graphique (choix de micro, reverb, affectation CC, etc.),

- les seuls partis de script qui affectent réellement le son, pas au sens d’effets ajoutés (comme les reverbs, micro, etc.), mais au sens d’améliorer « le réalisme », c’est-ce qui concerne l’articulation legato (glissando), car le script, dans ce cas, dicte de déclencher — automatiquement — l’un des 12 samples associés entre l’un des 12 demi-ton joués, afin de créer la liaison de façon transparente et automatique,

- Il y a aussi , parfois, certains scripts, encore une fois très souvent liés au légato, qui vont ajuster automatiquement le point de « sample start » et/ou qui vont « stretcher » les sample de légato selon la vitesse joués.

Mais c’est quasiment tout!

Pour le reste, en ce qui concerne le nombre de couches de vélo, les « roundrobin », les « samples release », etc., tout ça peut se faire sans script avec des fonctions de base de Kontakt que possèdent de toute façon plusieurs Workstation. Par exemple, le moteur de mon ancien Yam Motif (et aussi du MODX que j’ai possédé) permettait déjà de définir le déclenchement de plusieurs échantillons, soit de façon aléatoire, soit en série afin de faire du roundrobin, sauf que cette fonction n’était pas exploitée (et l’est encore quasiment pas dans plusieurs WS hardware) avec leur banque d’usine, car il n’y a tout simplement pas de samples de roundrobin dans la machine! Du coup, avec le logiciel de John Melas je samplais moi-même mes banques Kontakt (et leur samples de roundrobin) et me créais un instrument correspondant dans mon Yam Motif! …instrument qui sonnait donc « bcp mieux » que ceux d’usine, parce que 1- je disposais de samples de roundrobin, mais, surtout 2- le timbre du son lui-même provenait de samples bcp plus récents que ceux dont disposait le Motif!

Bref, ce que je veux dire, c’est qu’au final, sauf en ce qui a trait au jeu légato, c’est encore et tjrs le timbre (et la longueur, les sample des WS étant encore trop court, car datant de 20 ans ou plus ) qui fait une grande part du « réalisme » d’un son acoustique!

La preuve? Sample* le son d’une strings « de qualité » (en sustain) d’une banque comme Orchestral Tools, Spitfire, CineSamples, etc., boucle là et fout là dans ce K2700 et plus personne, en écoutant cette strings sustain ne dira que ça sonne « pouet, pouet ». Idem avec du staccato, spiccato, pizzicato. Sauf pour le jeu en « real legato », pour toute autre articulation, c’est le timbre, la longueur et le nombre de samples (de couches de vélo) qui fait la différence entre l’impression « pouet, pouet » VS « ça sonne bien, actuel, pas daté ». Foutre un script de légato dans ce K2700 avec ses timbres acoustique datées, oui, ça va créer un « beau legato réaliste »… …mais avec un timbre « daté » qui fera quand même « pouet, pouet » au final.

En cela je rejoins Spidouz : le simple fait de collaborer avec des éditeurs de banques orchestrales (en ajoutant un SSD pouvant accueillir les samples nécessaires) et de renouveler leurs « samples d’usine » qui datent de plusieurs dizaines d’années (pour la plupart des constructeurs de WS, Yam, Korg et Roland compris) donnerait déjà un sérieux « coup de qualité et de jeunesse » à tous leurs samples acoustique!

Quand tu analyses des formes d’onde de base (en mode édition, avant d’être empilé avec d’autres samples pour créer des patchs et/ou « multi ») de plusieurs WS, que ce soit chez Yam, Korg, Roland ou Kurz, tu te rends compte que les trois quarts ne font qu’à peine quelques secondes et datent de plus de 20 ans! C’est ça le principal problème des sons « pouet, pouet », pas les scripts! Du moins, pas autant qu'on ne le pense! C’est certains que les scripts peuvent ajouter du réalisme, mais encore, faut tout d’abord posséder des samples (stéréo, trop peu nombreux aussi dans les WS) actuels et récents (encore trop peu nombreux dans nombre de WS).

*Je veux dire « multisamplé », c’est-à-dire au moins une note sur deux sur toute la tessiture de l’instrument, naturellement!