Sujet Editorial du 29 juin 2024 : commentaires
- 214 réponses
- 52 participants
- 7 621 vues
- 427 followers
Los Teignos
D’abord parce que des millions de personnes ont, au fil des siècles, donné leur vie pour que nous héritions de ce droit et que c’est le moindre des respects à leur témoigner que de faire son devoir civique. Ensuite parce que, suivant les petites lignes qu’on trouve sur les différents programmes en regard des slogans simplistes et tapageurs, bien des choses peuvent changer et que ce n’est pas une fois que l’aléa s’en sera allé jacter à l’est que les remords ou les regrets seront d’une quelconque utilité…
Quel que soit le lapin qui sorte du chapeau à fente, il est toutefois évident que la musique aura toujours son mot à dire pour amener calme et réflexion autour de tout cela. Gageons que certains d’entre vous sauront ainsi quoi faire du très sympathique synthé Mantis de PWM, de la non moins sympathique interface Oria d’Audient, ou du légendaire Auto-Tune…
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los TeignosFrom Ze AudioTeam
Message de modération :
Afin d’éviter tout débordement, la modération vous rappelle amicalement
- que la bonne ambiance, le respect entre membres est une valeur cardinale de ce forum.
- de respecter la loi dans vos réactions : sont ainsi des délits tout appel à la haine en raison de l’orientation sexuelle, religieuse, ou des origines d’une personne par exemple.
- que quand bien même cet édito a pour sujet l’actualité politique française, nous vous demandons d’éviter tout prosélytisme pour un quelconque parti politique.
- de même, nous vous demandons de ne pas taper à bras raccourcis sur les manifestations d’opinions politiques différentes des vôtres. Cf règles de la charte.
Nous vous souhaitons à tous bon vote demain.
La modération.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
DocK'S
Et en soit je n'ai rien contre le vote, c'est juste qu'il n'y a aucun groupe politique qui présente un véritable projet à long terme sur le monde qu'on voudrait construire.
Alors je ne sais pas si mon discours me place dans les révolutionnaires, les réformistes ou autre, encore une fois c'est surtout un exercice de pensée.
Ce qui me gêne profondément dans le système actuel, c'est qu'il continu de servir les intérêts de quelques uns quand la fonction première de l'administration de l'état devrait être l'intérêt commun.
Quand les choses deviennent trop complexes, j'aime bien repartir de la base.
C'est pour ça que j'ai posté le préambule de la déclaration universelle des droits de l'homme.
Et puis on est pas un pays lambda par rapport à cette déclaration, là aussi on pourrait se risquer à invoquer les morts qui ont permis d'écrire ce texte.
On peut construire à partir de ça et du triptyque qui trône sur nos bâtiments:
liberté, égalité, fraternité.
Alors oui certains vont me dire, et à raison, qu'on est pas dans une dictature.
Certes, mais une démocratie à l'origine des valeurs fortes que j'ai cité et qui gouverne à coup de 49.3, qui préserve les privilèges des plus riches tout en ébranlant sauvagement notre système social (les différentes lois travail, les réformes de la sécu, la réforme des retraites etc...), je pense qu'on peut tomber d'accord sur le fait que ça pourrait et même devrait fonctionner mieux.
Alors oui mon discours tend plutôt à changer complètement le système, mais en fait le moyen m'importe moins que la finalité, et si des gens capables proposent un projet viable pour garder le système actuel tout en corrigeant vraiment ce qui dysfonctionne, je vote.
Je regarde assez peu la télé, mais il m'arrive régulièrement de zapper sur la chaîne parlementaire et de regarder un peu les séances de l'assemblée nationale.
Ben perso, la plupart du temps je trouve ça juste écœurant, entre l'absentéisme, ceux qui pioncent, se curent le pif ou passe leur temps sur leur portable, c'est juste affligeant.
Et quand c'est pas ça c'est la foire d'empoigne, ou tout le monde essaie de gueuler plus fort que les autres.
Les débats télévisés c'est pareil, ils passent leurs temps à se couper la parole et quand ils peuvent en placer une en général c'est pas pour parler de leur projet mais pour descendre celui du camp d'en face.
Calagan évoquait le fait qu'on vote plus pour une tête et des punchlines que pour un projet, ça me semble être quand même un énorme problème.
C'est bien beau de dire qu'il faut absolument voter, mais on parle pas de l'élection de miss camping là, on parle des gens qui vont décider comment on va se soigner, comment on s'éduque, à qui et pourquoi on fait la guerre etc...
Je trouve ça bien trop important pour voter pour le moins pire. J'ai beaucoup de mal à me résigner au fait que c'est comme ça et faut faire avec.
Ben non, je pense qu'on a un grand pouvoir en dehors du seul acte de vote et qu'on peut être les acteurs de nos vies sans forcément confier tout le pouvoir à une "élite" qui vit en décalage du quotidien de la plupart des gens.
Ici et maintenant par exemple, il me semble que malgré des divergences d'opinions, on arrive à se parler avec intelligence, sans s'invectiver et sans tomber dans le militantisme partisant pour tel ou tel bord.
[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 11:23:22 ]
slave1802
En l'état des choses une interrogation de l'ensemble du peuple français aboutirait sans doute à :
Retour de la peine de mort
Criminalisation de l'homosexualité
Suppression de l'ivg
Mise en place d'un système d'apartheid
Car comme disait Coluchi Michelli, grand philosophe pizzaïolo, chaque année, il y a de plus en plus de con et on l'impression que ceux de l'année prochaine sont déjà arrivé !
[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 11:30:15 ]
Noisey Houtan
Organiser une démocratie qui donne voix au peuple ça n'est pas uniquement poser des questions façons QCM, c'est pensé depuis la Grèce Antique, la démocratie c'est aussi les corps intermédiaires, les systèmes d'informations, le débat et les processus d'aide à la réflexion.
En outre, ton assertion initiale est un sophisme. Un peuple à la qualité de réflexion du mélange effectif de ses membres, et n'est certainement pas réductible au "moins intelligent" pour peu qu'on arrive déjà à définir une chose aussi complexe que l'intelligence (et le QI est depuis ses fondations un indicateur remis en cause...). Le rôle d'une démocratie c'est précisément d'organiser l'effectivité de ce mélange via les corps que je décrivais précédemment... plus elle est fonctionnelle plus cette organisation est effective, la nôtre est imparfaite, mais certainement pas inexistante.
Je ne sais pas si ton intervention est sincère, si tu es véritablement méprisant ou si c'est du troll honnêtement...
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 11:42:36 ]
DocK'S
Dire que le peuple est con donc il faut décider pour lui, c'est justifier la dictature.
Comme le dit Noisey Houtan, la démocratie c'est précisément de faire tourner un mélange hétérogène, et évidemment que c'est compliqué.
slave1802
Le nombre de CV de "bronzé" qui passe à la poubelle, même pour un simple poste en intérim...
[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 11:50:23 ]
slave1802
heu oui la quand même.
Dire que le peuple est con donc il faut décider pour lui, c'est justifier la dictature.
Comme le dit Noisey Houtan, la démocratie c'est précisément de faire tourner un mélange hétérogène, et évidemment que c'est compliqué.
Je ne dis rien de ça, je vous rappelle juste qu'il faut en tenir compte. Laissez les cons s'exprimer sans limite, c'est justement ce qui a permis à Adolf d'arriver au pouvoir...
Noisey Houtan
D'ailleurs j'en profite pour commenter une réflexion qui a fusé plus tôt, qui suggère que les ouvriers voteraient bêtement contre leur intérêt... c'est assez partiellement vrai. Une des choses que révèle Coquard, la plus éclairante de l'essai à mon avis, c'est que dans les milieux ouvriers qu'il a étudié pendant des années le désengagement de l'État a progressivement donné plus de place aux systèmes de relations locales. La place de l'entraide et donc de ce qui conditionne l'entraide, à savoir la réputation, est primordiale pour se faire une place dans la société. Dans cette société parallèle on s'est organisé autrement pour répondre à l'absence de l'État Social, et ça passe par des solutions libérales. Le choix du libéralisme n'est pas un choix idiot pour ces personnes, ni contre-intérêt, c'est l'inverse. Quand on ne compte plus sur l'État-Social on ne veut pas lui filer des thunes pour financer des choses dont on ne bénéficie pas...
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
slave1802
Tu peux toujours expliquer à un super tanker qu'il va droit dans le port. Si le gouvernail n'est pas au courant, la catastrophe est inéluctable ! Et tant pis pour les mouettes qui suivaient le chalutier !
Noisey Houtan
Personne ne laisse les cons s'exprimer sans limites, il y a un tas de lois qui punissent des expressions qui dépassent les limites justement. De ce côté, je pense qu'on a plutôt gagné la bataille, même si ces expressions existent dans les cercles privés, leur publicité est déjà largement entravée.
Dans les milieux ouvriers, si ce qu'a observé Coquard dans le nord-est est généralisable, le problème est en revanche que dans les cercles privés les désaccords ne peuvent plus s'exprimer sans avoir pour conséquence de perdre sa réputation et donc de littéralement s'extraire du groupe social et de toutes les protections qu'il apporte. La parole raciste et réactionnaire elle se nourrit du fait que s'y opposer a des conséquences matérielles.
Mais ce qui peut être rassurant, dans l'essai de Coquard, c'est qu'il constate en plus petit comité, dans des contextes anonymisés, que la pensée raciste et réactionnaire ne s'ancre pas pour autant si fortement. Des racistes et des homophobes absolument convaincus il n'y en a pas tant que ça, ils sont plus majoritairement racistes et homophobes de façade et de conjoncture. Justement parce que les gens ne sont pas idiots mais font avec leur contexte (ils sont peut-être lâches mais c'est autre chose).
A vrai dire, je ne pense pas qu'il y ait plus d'idiots chez les classes ouvrières que chez les CSP+, juste des contextes et intérêts divergents
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
DocK'S
Et ça veut aussi dire accepter que des idées qu'on ne partagent pas soient celles retenues.
Mais si on a un système qui limite le carriérisme, les privilèges, les lobbys et qui pousse, de par son fonctionnement, à œuvrer pour le bien commun, avec des gardes fous constitutionnels et dans le respect de valeurs essentielles qu'on aura défini collectivement, ça limite quand même les risques de voir émerger un A.H
- < Liste des sujets
- Charte