Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

[TEST] And the tab goes on...

  • 400 réponses
  • 64 participants
  • 76 074 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion [TEST] And the tab goes on...
Petit éditeur de tablature à ses débuts, Guitar Pro est devenu, au fil des ans, un logiciel incontournable pour les guitaristes et bassistes. Avec cette sixième version, il pourrait bien devenir le seul et unique logiciel à considérer dans sa catégorie.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
226
Citation de : Spawn-X
Citation :
D'autre part pour composer dans cubase je mets 3h avec l'éditeur de partition qui est super mal foutu.


Mais... Je pige pas là... Moi pour composer, je joue en direct, avec mes petits doigts boudinés. Soit sur ma p'tite guitare, soit sur ma babasse, soit sur mon p'tit synthé. Et pour le rythme, soit je tape instru par instru sur mon synthé ou ma drum électronique (oui, je sais, je suis riche), soit je fais confiance à Groove Agent pour les bases et je modifie le drum-edit à postériori.
C'est quoi le problème? Pourquoi vous voulez absolument composer directement sur partoche? Pour faire le zicos intello? Par snobisme? Parce que vous avez une formation classique? Si c'est le dernier cas, ben désolé, mais GP n'est en principe qu'un jouet pour vous et vous êtes à priori plus à l'aise avec Finale ou similaire...
Si la réponse se trouvent en 1 ou 2, je me demande si vous êtes vraiment musiciens ...

Attention, c'est de la provoc à 2 balles, pas la peine de me sauter à la gorge..


J'arrive un peu tard, mais jte saute quand même à la gorge :p

Perso la plupart du temps quand je compose je fais ca guitare/basse/baguettes en main. Mais parfois, je suis pas chez moi, je suis dans le train, je suis chez ma copine. Dans ces cas là j'ai toujours mon portable avec mon sibelius sur moi. Et oui, je sais qu'on parle de GP ici, mais j'ai justement switché sur Sibelius parce que j'aimais pas composer avec GP
Rien à voir avec le fait de me la jouer zikos classique ou autre, juste que j'ai pas toujours d'instru sous la main quand je compose, et que si j'ai mon portable j'en profite. Après je rajouterais que, dans les cas ou j'ai pas mon portable sur moi, ca m'arrive de composer direct sur papier (serviette de mac do une fois :p), et là jme la pète un peu
227
Là je plussoie puissance 10000.
et d'ailleurs j'enfonce le clou:
Citation de Spawn-X :
C'est quoi le problème? Pourquoi vous voulez absolument composer directement sur partoche? Pour faire le zicos intello? Par snobisme? Parce que vous avez une formation classique?

Enfin Spawn-X, de quoi j'me mêle ?...
(Attention, provoc à 2 balles...) mrgreen
228
J'ai vu à plusieurs moment tout le monde tomber d'accord sur le fait que GP a été conçu pour la guitare.
En revanche, les récentes modifications permettent de mieux supporter d'autres instruments... facepalm
(pas la batterie en tout cas mrgreen).

Quid de la basse ? Est-ce considéré comme étant plus ou moins dans le monde de la guitare ?
Si oui, serait-il possible de prendre en compte les besoins particuliers des bassistes :
rendu slap réaliste, tapping réaliste, harmoniques, ...

Au niveau du rendu, si c'est bien un des objectifs des nouvelles versions, il y avait un soft de chez Scarbee qui vient d'être réédité par une autre boite (test récent sur AudioFanzine) qui était vraiment bluffant de qualité.
Ciao, Erix.
229
Je viens de faire des tests comparatifs de rendu de slap basic entre RSE et MIDI.

Le rendu slap RSE est moins pire qu'en version 5 (qui était complètement inexploitable), mais toujours largement inférieur au rendu MIDI. Et encore, c'est juste avec la carte son interne du portable, je vous dis pas si je connecte ma carte son EMU externe, là il n'y aura jamais photo. 

Il y a un véritable problème de longueur des notes et de réalisme du son en RSE.
Je pense que tel que c'est là, ça ne peut sonner qu'en son de basse aux doigts, en rock à la AC/DC ou Nirvana à 105 à la noire et encore sans reproduire les finesses de changements de corde ou d'alternance des index/majeur.

Dans tous les cas, en MIDI la longueur des notes est OK, alors qu'en RSE ça produit un son coupé, très désagréable, in exploitable, et même faux par rapport à ce qui est écrit. 

Dans la version démo, il n'y a qu'une Fender Precision : il y a-t-il plus de choix en version complète ?

Sinon la différence de niveau de volume est très grande entre RSE et MIDI.
Est-ce réglable au niveau de GP ou bien est-ce un problème au niveau du mixer Windows?

Ciao, Erix.

[ Dernière édition du message le 09/04/2010 à 19:58:11 ]

230
Personnellement, il m'est arrivé d'écrire des parties de basse slappée dans GP5 avec un VSC Roland pour écouter le résultat en MIDI, c'est suffisamment réaliste pour qu'un vrai bassiste puisse travailler la partie en question en lisant la tab et en écoutant le résultat.
Après, je me demande quel intérêt il y a à pousser le réalisme au point où on ne pourrait plus entendre la différence entre le virtuel et le réel, à moins que le but ultime ne soit de remplacer les humains dans la musique. Les batteurs ont souffert de l'omniprésence des boites à rythme dans les années 80, on n'a pas forcément besoin de refaire la même chose avec les autres instrumentistes, qui ont déjà bien du mal à trouver du boulot à cause de ces foutues machines... Surtout quand on écoute les productions des 80's qui ont si mal vieilli, ce n'est pas un phénomène qu'on a envier de voir se reproduire... bien sûr c'est plus agréable d'entendre une partie bien programmée avec un son correct, mais pour y arriver il faut souvent passer plus de temps en programmation qu'à travailler le morceau sur un vrai instrument, c'est assez absurde finalement...
231
Le sampling quand on a les moyens de le faire correcteent avec ce que ça implique d'articulations c'est très bien. Quand ce n'est pas le cas, mieux en rester à de la synthése, ça sonnera toujours plus propre même si ça sera moins réaliste.
232
Je suis assez d'accord avec toi sur ce point King V. Je me demande s'il n'aurait pas été plus simple qu'arobas développe un bon expandeur multitimbral virtuel.
Ceci dit le RSE va sans doute être amélioré dans les prochaines updates.

233
L'améliorer oui, le rendre exploitable non, ce n'est juste pas possible. La banque généraliste d'eastwest fait 32go, coute 500€ et reste assez moyenne. Dans le cas d'une petite équipe comme arobas et d'un logiciel a bas prix tel que guitar pro, il est absolument impossible qu'ils arrivent à quelque chose de bon.
234
Quoi qu'il en soit on verra bien quand les divers bugs du RSE seront résolus. En ce qui me concerne, ce n'est pas le point le plus important.
C'est bien suffisant pour faire tourner des tablatures, la comparaison avec des banques de son comme celle dont tu parles n'a pas lieu d'être, Guitar pro n'ayant pas vocation à être un outil de production sonore.
235
Justement, qu'ils nous laissent utiliser tranquillement le son midi de base et qu'ils nous foutent la paix avec ce rse. Ah mais non, on peux pas puisque gp6 gère pas le midi correctement redface2
236
Du calme, ça va s'arranger. Pas la peine de repartir en boucle la-dessus.
237
Je viens de le retester, ce RSE, et je trouve que c'est pas mal du tout finalement. De mon point de vue tous les instruments de base sont bien plus que suffisants pour écouter les tabs.
Evidemment que si on compare avec les grosses banques du type VSL et compagnie, c'est moins bien.
Mais bon, à 59 euros, une fois les quelques bugs corrigés, c'est quand même une bombinette ce GP6 !
238
De plus, les possibilités d'assemblages voire de bidouillages sont assez importantes à première vue, mixer un trombone avec des presets guitare sur un son de clavier par exemple, ça envoie pile le son synthé que je cherchais. L'utilisation de la wah wah me plait bien aussi, reste à voir si ça sonne bien. Reste ces foutus innombrables crash que je dois subir, encore et encore.


EDIT en fait c'est même inutilisable chez moi, au bout d'un certain temps passé sur un morceau, il bug et ensuite crashe systèmatiquement quand je le relance. J'espère que je ne devrai pas me résoudre à me faire rembourser, pour l'instant l'équipe technique admet qu'il y a un souci mais ne sait pas vraiment lequel. Damned.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 00:03:21 ]

239
Mon point de vue est juste que pour l'instant le rendu slap est plus réaliste en MIDI qu'en RSE, où il est à la limite faux.

J'envoie des exos slap en GP, il faut au moins que le rendu soit juste musicalement (placement rythmique) et que l'auditeur puisse se faire une idée de comment ça rend.
Je ne cherche pas à produire un truc vraiment réaliste (pour ça je poste des vidéos sur Youtube), mais qui soit suffisamment propre et représentatif de ce qui est à jouer.
Là on n'y est pas encore en RSE, d'où l'importance du MIDI.

Pour moi, de façon générale (en dehors du slap) le rendu MIDI est largement suffisant dans GP, et même assez propre quand on a une bonne carte son. 

Si on me demande si je préfère un GP qui évolue en terme de notation et en terme de support des techniques de jeu avec un rendu potable en MIDI, à un GP qui cherche à copier un séquenceur, je penche tout de suite en faveur de la première solution.
Si le son peut être amélioré, cela ne doit pas être au détriment des autres fonctions principales de GP.

L'intérêt de GP c'était d'être un outil léger, facile à utiliser, destiné à créer et rendre des TABS (donc pour instruments à cordes).
Pas de devenir l'outil ultime de tout musicien. 

En fait, j'ai la nette impression que GP6 est plus la version 1.0 d'un nouveau logiciel que la suite de GP 5.
Ca se veut la boite à outil complète d'un groupe.
Du coup, il va falloir rajouter beaucoup de choses, je ne doute pas qu'Arobase y arrive avec le temps :

* moteur RSE qui tienne la route
* mix MIDI et RSE
* enregistrement de pistes audio avec toutes les fonctions Cubase
* support des VSTi et effets virtuels
* outils d'aide à la composition
* bibliothèques de loop
* import audio et ralentissement pour repiquer des solos
* ...

En gros, un mix des 10 logiciels que j'utilise en permanence (Cubase, VSTi divers, GP5, Songtrix, MMA, Improvisor, Mixcraft, Reaper, Audacity...)
Bref un projet assez audacieux.
Ciao, Erix.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 07:59:35 ]

240
Citation de erix :
Si on me demande si je préfère un GP qui évolue en terme de notation et en terme de support des techniques de jeu avec un rendu potable en MIDI, à un GP qui cherche à copier un séquenceur, je penche tout de suite en faveur de la première solution.

Moi aussi. En tant que prof, je préfère d'ailleurs que mes élèves fassent l'effort d'apprendre un morceau par le déchiffrage de la notation que par l'écoute du morceau, parce que sinon ils reproduisent ensuite en imitation ce qu'ils entendent avec tout ce que ça suppose d'approximations, notamment sur le plan rythmique. Le son est un plus, mais c'est aussi une béquille...


[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 12:34:30 ]

241
D'ailleurs, je ne sais pas si une fonction de mute automatique de toutes les pistes (excepté le métronome), est prévue, mais ça ne serait pas inutile non plus...
Le problème, c'est que je suis amené à dire à "Kevin, 14 ans" qu'il se trompe d'approche, alors que cette approche semble être la plus commercialement rentable pour arobas. Il est en même temps parfaitement compréhensible qu'arobas y réponde, le développement de GP étant financé par les ventes et pas par des subventions du ministère de la culture...

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 13:04:38 ]

242
La démarche de Kevin est tout à fait légitime, et fort respectable, à son âge je me jetais sur les Guitar For Practicing Musician ou Guitar World pour avoir des relevés détaillés du dernier Van Halen ou du dernier solo de Randy Rhoads. Et le fait de vouloir les jouer sans connaitre toutes les gammes et les modes grecs sur le bout du manche avant est légitime.
La philosophie de Guitar Pro, c'est "prends plaisir", même si après il va falloir que tu reviennes à un peu de théorie, et heureusement, car c'est ce qui rend la guitare si populaire, on commence par deux accords et on finit par une harmonisation d'une mélodie très complexe ou ...par trois accords.
En ce sens Guitar Pro n'est pas un logiciel institutionnel, quand on l'a pensé au tout début, c'était uniquement pour pouvoir éditer des tablatures et les entendre, puis ça a évolué comme vous savez. Mais l'idée de départ, c'est tout de même de prendre du plaisir et de progresser.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 17:33:07 ]

243
Même si la démarche de Kevin était respectable, le rse reste horrible. Pas qu'il faille l'améliorer non, il faudrait tout reprendre à zéro pour pondre quelque chose de valable. Le midi reste donc la seule chose à proposer des sons permettant de travailler pour le moment.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 18:33:02 ]

244
Attention à ne pas tout confondre, je dis simplement que le fait de chercher à jouer par imitation une partition interprétée par une machine peut être source d'erreurs, à plus forte raison si le timing de la machine est bancal, et que rien ne peut être plus précis pour aider à interpréter correctement un morceau, sur le plan de l'harmonie ou du rythme, que le déchiffrage de la notation écrite. Je ne pense pas que parmi les Kevin, beaucoup se penchent sur une analyse approfondie des morceaux qu'ils jouent par le biais de la notation, la plupart du temps ils se contentent d'afficher la tablature sans le rythme et d'écouter la partie en audio en essayant de faire à peu près pareil. Le son leur sert de béquille et c'est pour ça qu'ils ont besoin d'un support audio qui leur plaise.
Travailler la guitare avec Guitar Pro est un peu différent de ce que proposait Guitar World ou Guitar for Practicing Musician, avec un relevé écrit quelquefois accompagné d'un playback mais pas toujours. Je connais assez bien cet aspect pour avoir été plusieurs années collaborateur sur plusieurs mags de guitare, et d'ailleurs le travail de relevé qui doit être fait en amont de la réalisation du playback d'un titre, il n'y a quand même pas mieux pour progresser sur le plan de l'oreille. Quand j'ai commencé la guitare, il n'y avait aucun magazine, les songbooks n'étaient que des reproductions des scores de dépot à la SACEM, il fallait donc tout relever à l'oreille. Triste époque, dirait Kevin. Sauf que c'est comme ça qu'on progressait...
Kevin devrait se dire que si on lui mâche sans arrêt le boulot, il avancera moins vite musicalement.
245
Oué enfin, c'est pas non plus par hasard si il y a 30 ans Van Halen était considéré comme un dieu de la guitare alors qu'aujourd'hui les gosses de 14 ans jouant eruption une main dans le dos sur youtube se comptent par dizaines mrgreen
246
Citation de : King V
les gosses de 14 ans jouant eruption une main dans le dos sur youtube se comptent par dizaines mrgreen

Mouais, jsuis pas sur que ce soit bien. La plupart des guitaristes "youtubesque" qui mettent des solos super technique que je connais personnellement, sont des gens qui se contentent de bosser le truc en boucle, "en forçant", jusqu'à ce que ca rentre. Je ne dis pas que je connais tout le monde, et jveux pas faire de généralité, mais la plupart que je connaisse dans ces cas là sont incapable d'improviser un truc, parfois même de tenir une rythmique simple.

Copier un grand guitariste ne fait pas de nous un grand guitariste.

Je pense qu'avec les moyens actuels (internet & co) le ptit jeune a eu plus facilement accès à tout ces relevés de solos (alors qu'à l'époque il fallait tout faire à l'oreille), et a pu flamber un peu en se prenant pour un bon guitariste, mais à coté de ca il ne reste pas meilleur que les guitaristes d'il y a 20 ans. Quand je vois la qualité des groupes du coin, qui sont parfois sans originalité, voir complètement nul, ou pas en place, jme dis que Guitar Pro et Internet ne fait pas que du bien.

Je plussoie Phil, GP c'est intéressant, mais c'est un outil, et comme tout les outils si on s'en sort mal ca peut être aussi maléfique que bénéfique. Certes tout faire à l'oreille ca fait perdre du temps qu'on pourrait consacrer au travail technique, mais ne rien faire à l'oreille c'est tout aussi mauvais. Faut pas se fermer à quoi que ce soit, que ce soit la lecture, l'oreille, la technique, la théorie, l'improvisation, c'est un savant mélange de tout ca qui fait un bon guitariste, pas juste une seule de ces compétences.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 19:35:50 ]

247
@ The AthenA:
On est d'accord là-dessus, Guitar Pro est un super outil, si on l'utilise à bon escient.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 19:43:12 ]

248
@ King V:
La différence entre eux et Van Halen, c'est que Van Halen, lui, a composé Eruption.
Et ce n'est pas non plus un hasard si ceux qui font n'importe quoi, très vite, en reproduisant des plans de tapping ou de sweeping comme des perroquets, sans y mettre la moindre musicalité, se comptent par centaines.
249
Je ne vois pas bien le mal qu'il y a être un technicien de la gratte. Certains ont du talent en composition, d'autres pas, et on peut très bien avoir du talent sans avoir les capacités techniques qui vont avec. Les compositeurs de classique ne savaient probablement pas jouer de tous les instruments qu'ils faisaient intervenir dans leurs concerto et les musciens des orchestres symphonique seraient probablement bien incapables de composer ce qu'ils jouent.
250
Citation de : King V
Je ne vois pas bien le mal qu'il y a être un technicien de la gratte.

Ya aucun mal. Comme tu le dis, certains n'ont aucun talent en composition ou en improvisation, c'est normal. Mais yen a qui pourrait être doué dans ces deux domaines si ils le travaillaient un peu, ce qui n'arrive pas forcément si ils ne pensent qu'à la technique.
Pour moi un bon guitariste est un guitariste qui essaye  de se diversifier dans ses compétences, et j'essaye personnellement de développer autant ma technique que mon sens de la composition et d'improvisation (au moins au meilleur de mes capacités). Après c'est un choix que chacun doit faire, de travailler certaines choses et pas d'autres, choix que je respecte chez les gens, mais que je n'approuve pas si le choix est fait "par défaut" sans avoir aucune idée des autres façons de travailler.

Je suis prof moi aussi, et j'ai souvent des élèves qui ont une approche "internet" (je prends les tablatures et jles joue) alors que ce n'est pas forcément ce qu'il leur faut. Certains s'en sortent beaucoup mieux en apprenant la théorie qui se cache derrière les morceaux. Pas tous, mais certains. Et je trouve dommage qu'avec la popularité de GP et des tablatures les débutants ne songent même pas à ces autres méthodes de travail.
Perso quand j'ai commencé la guitare j'ai eu la même démarche, GP, je télécharge des tabs, j'essaye de les jouer. Jmen sortais pas, vraiment pas, jusqu'à ce que je trouve un prof qui m'apprenne les gammes, les notes, qui m'explique ce que j'étais en train de jouer, que c'était pas juste une suite de chiffres sur une grille mais des notes qui avait un lien entre elles.

Comme déjà dit, GP est un super outil, qui permet de travailler d'une certaine façon la guitare. Ce n'est pas la méthode ultime pour tout le monde, et je trouve ca important de dire aux gens d'essayer différemment. Donc se servir de GP c'est bien, savoir s'en passer c'est bien aussi. Comme le métronome, bien utilisé ca permet de progresser, mal utilisé ca sert à rien. Comme les cours, un bon prof fait progresser, un mauvais ne sert à rien. Comme les bouquins, un bouquin adapté à la phase de travail d'un élève sera bénéfique, si c'est trop avancé ca servira à rien.


Et je parle pas des gens qui se servent mal de GP, qui téléchargent des tablatures très mal écrites et qui les apprennent sans se rendre compte que ca sonne horrible, ou alors qui jouent des tablatures en drop-d alors qu'ils sont accordés en standart et qu'ils s'en rendent même pas compte (vu de mes propres yeux).


[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 21:05:05 ]