< Retour vers Universal Audio Apollo Twin Duo

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/864

Universal Audio Apollo Twin Duo

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

11 avis

8/10

Acheter

ACHETER NEUF (2) À partir de 699 €

ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 480 €

Présentation du produit Présentation

Avis 11 11

Comparateur de prix 2 2

Petites annonces Annonces 2 2

Forums 99 99

Actu 8 8

Test 1 1

Commentaires sur le test : La lune à moindre prix ?

123 réponses
33 participants
31 807 vues
44 followers

Red Led

3314

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/03/2014 à 16:18:09

« Il serait idéal qu’UA propose une Apollo avec 2 préamplis seulement et moins chère si possible » disions-nous lors du test de la première Apollo il y a presque deux ans, ou encore « Vu le choix de mettre des préamplis transparents, on ne sera pas étonné de voir apparaître des plug-ins émulant de fameux préamplis vintage, l’avenir nous donnera peut-être raison. » C’est maintenant une certitude, voici l’Apollo Twin.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

mjproductions

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 ans

61 Posté le 10/03/2014 à 00:11:48

Perso je trouve que la solo est un rapport qualite/prix excellent, mais que la duo l'est moins (avis personnel). En plus, en rajoutant un dsp à 200 euros, tu t'obliges à mettre que des plugs UAD partout et plus seulement sur ce que tu enregistres. Donc il va falloir payer des plugs.
EMT 140 = 200$
Lexicon 224 = 349$

Valhalla DSP te fait les 2 pour 50$, et le resultat est souvent jugé meilleur en aveugle alors....

digiroots

233

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

62 Posté le 10/03/2014 à 01:06:56

C'est vrai que la duo a un moins bon rapport qualité/prix. Et vu que je n'aurais pas les finances pour acheter des plugs uad avant un bon moment je pense que je vais rester sur la solo.

Citation :

en fait la solo + le câble ça fait presque le prix d'une mbox pro avec protools quand même..

J'investirais pas dans une interface firewire aujourd'hui et encore moins dans une mbox pro étant donné que l'avenir d'avid est plus qu'incertain... Pour 80€ de plus t'as la solo, logic et quelques plugs uad.

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

63 Posté le 10/03/2014 à 02:01:38

Mais c'est quoi être "exigeant avec les temps de latence"? Parce qu'avec ma Quad-Capture (et plusieurs autres cartes externe recente, et en USB2!), les problème de latence sont maintenant chose du passé. Il y en a parmis vous qui avez encore des problèmes de latence (avec carte et PC recent)?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

mjproductions

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 ans

64 Posté le 10/03/2014 à 11:55:08

le seul intérêt d'une mbox c'est si tu veux pro tools qui est le joyau du bundle

mais sinon, tu vas juste renflouer les finances d'AVID (qui s'approche chaque jour un peu plus d'une faillite ?
http://createdigitalmusic.com/2014/02/avid-maker-pro-tools-now-losing-money-faster-delisted-nasdaq/ ) en achetant un hardware moyen

Laurent Width

3595

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

65 Posté le 10/03/2014 à 12:25:37

Width.Sound-Music

[ Dernière édition du message le 10/03/2014 à 12:25:52 ]

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

66 Posté le 10/03/2014 à 19:02:49

Citation de miles1981 :

miconmac > Tu oublies le principal obstacle à l'adoption du TB dans le monde PC : la partie affichage. Facile pour Apple car c'est l'intégrateur unique, complexe pour mettre autour d'une table Intel, nVidia et AMD pour les cartes + les fabricants de carte mère !

Je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque.... rien n'empêche tes fabriquants de cartes PC de continuer à offrir les ports video "comme avant " et de proposer " en plus " des ports ThunderBolt ( sur la carte mère ). Il existe d'ailleurs déjà des cartes mère équipées de ports TB. Et certains ont déjà réussi à faire fonctionner leur ApolloTwin sur leur PC.
Ce n'est pas parce Apple intègre le port video au port TB ( qui est d'ailleurs au format phyisque mini-display port ) que les fabriquant de pécé sont obligés de le faire.....

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

67 Posté le 10/03/2014 à 19:25:52

Citation de darkmoon :

Mais c'est quoi être "exigeant avec les temps de latence"? Parce qu'avec ma Quad-Capture (et plusieurs autres cartes externe recente, et en USB2!), les problème de latence sont maintenant chose du passé. Il y en a parmis vous qui avez encore des problèmes de latence (avec carte et PC recent)?

C'est vraiment difficile d'évaluer le temps de latence au-dessus duquel cela devient problématique. Je sais qu'en studio pro, on essaie généralement d'envoyer un son "direct" - qui n'a pas transité par l'ordinateur - dans le casque de l'interprète. Il y a des musiciens qui sont hyper sensibles au moindre décalage et d'autres pas.

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 10/03/2014 à 20:23:19

Citation de miconmac :

Ce n'est pas parce Apple intègre le port video au port TB ( qui est d'ailleurs au format phyisque mini-display port ) que les fabriquant de pécé sont obligés de le faire.....

Si, ça fait partie de la norme (cf les soucis de la carte d'extension TB faite par Intel).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

69 Posté le 10/03/2014 à 21:44:08

Citation de miles1981 :

Citation de miconmac :
Ce n'est pas parce Apple intègre le port video au port TB ( qui est d'ailleurs au format phyisque mini-display port ) que les fabriquant de pécé sont obligés de le faire.....

Si, ça fait partie de la norme (cf les soucis de la carte d'extension TB faite par Intel).

Ah.......
Je te fais confiance mais j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ce serait obligatoire de faire passer la video par TB
Il y a surement quelque chose qui m'échappe

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 10/03/2014 à 21:44:37 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

70 Posté le 10/03/2014 à 22:52:55

Citation de miconmac :

C'est vraiment difficile d'évaluer le temps de latence au-dessus duquel cela devient problématique. Je sais qu'en studio pro, on essaie généralement d'envoyer un son "direct" - qui n'a pas transité par l'ordinateur - dans le casque de l'interprète. Il y a des musiciens qui sont hyper sensibles au moindre décalage et d'autres pas.

Ouais, je suis d'accord, mais le "direct monitoring" est de toute façon également disponible sur la plupart des cartes son, même celles pour les "amateurs". Ce que je voulais dire, c'est qu'il est un peu absurde de parler de latence en rapport avec le câble (protocole de transmission) utilisé, alors que l'USB2 est déjà amplement suffisant pour faire transiter les données audio sans affecter la latence. Selon mon expérience (et selon plusieurs pro sur AF), la latence est tributaire et affaire de CPU/Pilote/nombre de plugins utilisé, et plus du tout du câble depuis le FireWire et l'USB2.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs