Test de l'interface AMS-24 de Zoom - Un petit supplément d'AMS

Comme nous l’in­diquions dans le chapeau, cette nouvelle série d’in­ter­faces a été lancée par Zoom il y a bien­tôt deux ans, à la clôture du NAMM 2022. Elles se distinguent, au sein de la produc­tion de la société japo­naise, par leur très petite taille ainsi que par leur capa­cité à l’em­ploi nomade, en parti­cu­lier grâce à la possi­bi­lité de les alimen­ter sur piles.

Pour commen­cer cette présen­ta­tion, préci­sons que l’in­ter­face qui nous inté­resse aujour­d’hui repré­sente l’op­tion médiane dans une série qui en contient trois : l’AM­S–22 étant la plus petite de la gamme, et l’AMS-44 la plus complète. Toute­fois, les retours d’uti­li­sa­teurs et les critiques semblent à l’heure actuelle indiquer une grande simi­la­rité entre les perfor­mances de la 24 et de la 44, faisant donc de la 24 un modèle repré­sen­ta­tif.

Passons donc immé­dia­te­ment à la présen­ta­tion…

Présen­ta­tion

Puisque nous avons précisé depuis le début de cet article que l’in­ter­face est parti­cu­liè­re­ment facile à trans­por­ter, c’est parce qu’elle est non seule­ment légère (134 g), mais aussi petite (94,5 × 74 × 46 mm), si petite même qu’elle tient aisé­ment dans la paume de la main.

La plupart des contrôles se trouvent sur sa face supé­rieure, tandis que les entrées sont à l’avant et les sorties à l’ar­rière.

Ainsi sur le dessus, on trouve deux réglages indé­pen­dants de gain, avec la possi­bi­lité de les relier en mode stéréo à l’aide d’un bouton central. De plus, un petit bouton à glis­sière permet de commu­ter l’im­pé­dance et la sensi­bi­lité de l’en­trée 1 pour l’adap­ter aux instru­ments élec­triques à micros bobi­nés (guitare, basse…).

À droite, toujours sur la face supé­rieure, on trouve les deux atté­nua­teurs de sortie, le premier pour régler le niveau des enceintes de moni­to­ring, le second pour la sortie casque. Pour finir, un petit sélec­teur à glis­sière permet de choi­sir le routage des entrées, vers la STAN et vers les sorties, pour mieux adap­ter l’in­ter­face au travail du musi­cien ou du strea­mer.

Les boutons permet­tant de commu­ter l’ali­men­ta­tion par pile, de déclen­cher le +48 V, le moni­to­ring direct (c’est-à-dire le routage direct du signal depuis les entrées vers les sorties) et le loop­back se trouvent répar­tis sur les côtés gauche et droit du boîtier.

À l’avant de l’ap­pa­reil on trouve deux entrées sur combo XLR-jack 6,35 mm TRS, ainsi que deux sorties casque sur prise jack 3,5 mm TRS. À l’ar­rière, ce sont deux sorties analo­giques sur jack 6,35 mm TRS, ainsi que deux ports USB-C — l’un permet­tant de relier l’in­ter­face à l’or­di­na­teur et gérant l’auto-alimen­ta­tion, l’autre permet­tant l’uti­li­sa­tion d’une alimen­ta­tion externe au cas où l’AMS –24 serait utili­sée avec une tablette ou un télé­phone ne déli­vrant pas assez de courant.

En ce qui concerne la qualité de fabri­ca­tion, force est de consta­ter que l’on est légè­re­ment au-dessus de la moyenne, avec au moins une partie des prises fixées direc­te­ment sur le châs­sis plas­tique, et renfor­cées par des pièces métal­liques. De ce point de vue, Zoom fait légè­re­ment mieux que PreSo­nus, par exemple, avec sa Audio­Box GO, que nous avions précé­dem­ment testée. À part cela, pas de surprise, l’in­ter­face est presque entiè­re­ment réali­sée en plas­tique et il est diffi­cile de se pronon­cer quant à sa longé­vité. En revanche, un défaut est clai­re­ment apparu dès que nous avons connecté le boîtier à l’or­di­na­teur : son manque de stabi­lité une fois posé sur le bureau. Même le câble USB-C, un peu raide, car encore neuf, suffi­sait à nous empê­cher de poser l’in­ter­face comme nous le voulions et avait tendance à la faire bascu­ler vers l’ar­rière.

Qui dit petite taille de boîtier dit petits boutons, et c’est vrai qu’il est diffi­cile de régler le gain avec une grande préci­sion, même si les poten­tio­mètres offrent une certaine résis­tance, juste ce qu’il faut, ce qui améliore malgré tout la sensa­tion de contrôle des réglages.

Pour finir, préci­sons que l’AMS-24 n’est accom­pa­gnée d’au­cun logi­ciel de mixage ni bundle. Son instal­la­tion requiert l’ins­tal­la­tion d’un driver seule­ment sous Windows, et d’une mise à jour du firm­ware peu importe votre système d’ex­ploi­ta­tion. Par ailleurs, préci­sions que l’in­ter­face ne néces­site pas d’être reliée à un support numé­rique pour être utili­sée, puisque toutes ses fonc­tion­na­li­tés sont acces­sibles depuis le boîtier, et que les réglages « direct moni­to­ring » et « music/strea­ming » vous permettent de contrô­ler le routage des entrées vers les sorties (même si, à ce propos, nous note­rons qui n’est pas possible de réali­ser un mix casque indé­pen­dant du mix de moni­to­ring). L’ali­men­ta­tion par piles donne une auto­no­mie oscil­lant entre 3 et 4,5 heures, selon l’em­ploi de l’ali­men­ta­tion 48 V et selon la qualité des piles utili­sées.

Bench­mark

Préci­­­sons-le d’abord, l’AMS-24 travaille dans une réso­­­lu­­­tion max de 24 bits/96 kHz. Un petit tour du côté de RTL Utility nous apprend que la latence réelle est la suivante :

Le buffer sur 32 samples en 44,1 kHz, RTL Utility remonte une latence de 6,456 ms

Le buffer sur 64 samples en 44,1 kHz, RTL Utility remonte une latence de 8,532 ms

Le buffer sur 128 samples en 44,1 kHz, RTL Utility remonte une latence de 11,023 ms

Le buffer sur 256 samples en 44,1 kHz, RTL Utility remonte une latence de 16,842 ms

Le buffer sur 32 samples en 96 kHz, RTL Utility remonte une latence de 5,764 ms

Le buffer sur 64 samples en 96 kHz, RTL Utility remonte une latence de 5,904 ms

Le buffer sur 128 samples en 96 kHz, RTL Utility remonte une latence de 9,943 ms

Le buffer sur 256 samples en 96 kHz, RTL Utility remonte une latence de 10,784 ms

Afin de tester l’in­ter­face, nous avons fait un bench­mark avec notre fidèle APx515 d’Au­dio Preci­sion. Comme d’ha­bi­tude, nous publions les résul­tats obte­nus en THD, rapport signal/bruit et dévia­tion des voies, pour les entrées et sorties analo­giques. Pour toutes les confi­gu­ra­tions, je règle le gain pour obte­nir le meilleur résul­tat possible.

Gain max mesuré : 61,6 dB

Plage dyna­mique mesu­rée : 101,9 dB

Commençons par les entrées ligne : 

Dévia­tion : ±0,178 dB

THD+N : 0,02 % THD : 0,015 %

Rapport signal/bruit : 89,7 dB

Distor­sion d’in­ter­mo­du­la­tion : –72,23 dB

Passons aux entrées micro : 

Dévia­tion : ±0,314 dB

THD+N : 0,022 % THD : 0,020 %

Rapport signal/bruit : 93,5 dB

Distor­sion d’in­ter­mo­du­la­tion : –70,1 dB

Qu’en est-il de la sortie casque ?

Dévia­tion : ±0,301 dB

THD+N : 0,2 % THD : 0,2 %

Rapport signal/bruit : 94,1 dB

Distor­sion d’in­ter­mo­du­la­tion : –41,45 dB

Conclu­sion

En conclu­sion, il nous semble inté­res­sant de compa­rer cette AMS-24 à deux inter­faces que nous avions testées par le passé : l’Audio­Box GO de PreSo­nus, et l’Evo-4 d’Au­dient, et lorsque l’on aligne les chiffres et les descrip­tions, on constate faci­le­ment ce qui sépare ou au contraire rassemble les appa­reils. On pour­rait donc dire que l’AMS-24 nous convainc à peine plus que l’Au­dio­Box, car s’il s’agit d’un appa­reil pratique, avec deux entrées micro (c’est mieux), des réglages plus acces­sibles (mieux aussi), et l’ali­men­ta­tion sur piles (inté­res­sant, cela ouvre des possi­bi­li­tés), l’AMS-24 offre par ailleurs des résul­tats sonores simi­laires (voir moins bon sur la sortie casque) et l’ab­sence d’un quel­conque bundle.

Par rapport à l’Evo-4 en revanche, l’AMS-24 pâlit plus sévè­re­ment : résul­tats à la mesure bien moins convain­cants, design moins nova­teur (un seul bouton pour tout régler sur l’Evo-4, cela peut avoir ses défauts — on ne peut pas faire de suivi de niveau sur deux sources en même temps, par exemple — mais d’un point de vue de la prise en main, c’est nette­ment plus simple, et la préci­sion des réglages est amélio­rée), pas de gain auto­ma­tique, et pas Class Compliant… Cela fait une assez grosse diffé­rence, et l’on est un peu déçu de voir Zoom propo­ser une inter­face rela­ti­ve­ment simi­laire, mais géné­ra­le­ment moins enthou­sias­mante, deux ans plus tard, et pour seule­ment dix euros de moins. Reste donc un appa­reil qui saura rendre des services — à celui qui a besoin d’un préam­pli multi-entrées sur pile, par exemple — mais qui, dans le match des inter­faces porta­tives de qualité, ne rempor­tera pas la manche.