Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers API Audio 512C
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
API Audio 512C
Photos
1/192
API Audio 512C

Préampli à transistors de la marque API Audio

5 avis
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 1 090 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 800 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 8 8

Sujet Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?

  • 531 réponses
  • 36 participants
  • 71 383 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
Voilà une grosse partie de ma question est dans le titre!

Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!

Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.

Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!

Merci pour vos réponses!

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
311
Mais à partir du moment où tu entres dans ce type de matériel, tu dois commencer à penser à l'acoustique de la régie, aux câbles, à la finalité. Ce que je veux dire c'est que ça forme un tout. Je m'en suis aperçu très clairement de cette corrélation utilisateur-machine lorsque je suis allé pour la première fois au studio de mastering de Rroland. J'y allais pour comparer des horloges. bref, j'avais pris un fichier en 24 bits sur uneclé USB et j'ai demandé à Rroland d'y jeter une oreille. Il entendait un tas de truc que je n'entendais pas à la première écoute. Il me parlait du bas pas très propre, de la reverb inintelligible, des "classiques" bosses vers les 200hz qu'il convient de nettoyer... Evidemment les enceintes assurent mais il m'a fallu un guide pour m'ouvrir les oreilles.

Pareil en blindtests. Au départ, j'ai l'impression d'entendre la même chose sur deux appareils. Ensuite, ça s'ouvre petit à petit... Au fur et à mesure de pratiquer. Idem lors de test de lampes. Philips, Telefunken, Sovtek... Toutes ces nuances sont subtiles mais elles se cumulent quelque part. Et il faut une oreille avertie pour pouvoir naviguer dans ce brouillard d'informations.

Depuis ces quelques visites, je pense participer à des stages et freiner mes investissements en matériel pour me concentrer sur le mix, l'utilisation des eq, l'acoustique. Je suis persuadé qu'avec un matos moyen de gamme il y a moyen de faire des choses très valables.

 

 

 

312
Citation :
Citation :
Rroland est-ce que tu as déjà lu des tests comparant les MOTU MK3 avec les RME? en-as tu déjà fait toi-même pour les mags avec lesquels tu travailles?
Lu, non. Fait : oui.
RME c'est moche niveau look (même si c'est un peu mieux actuellement). Niveau sonore, c'est selon moi plus défini, avec à nouveau deux précautions à prendre : comparer ce qui est comparable (genre le bas de gamme de l'un avec le haut de gamme de l'autre), et comparer plutôt sur des instruments acoustiques que sur une guitare saturée. J'ai proposé plusieurs fois de réaliser des test comparatifs, mais les magazines sont opposés à cela, par peur de perdre des annonceurs sans doute. C'est dommage car il y a des points forts et faibles dans toutes les marques. Et je ne veux pas dire que RME c'est génial et Motu de la m... (ce qui serait faux). RME conçoit et fabrique ses produits. Si tu demandes de l'aide, tu l'as très vite. Motu fait fabriquer. Ils amènent juste une idée, et le travail de conception et réalisation est sous traité. Du coup, quand tu appelles à l'aide, c'est plus long pour la réponse.

Un bon test c'est la ride ou un piano, une guitare classique : très complexe. Prends une ride qui fait "ping" à très faible volume (genre - 24 dBFS ou moins)et convertis quelques fois en A/N et N/A, puis écoute et compare...


Vraiment désolé d'insister... mais quelles machines as-tu pu comparer? Comme tu dis il faut comparer ce qui est comparable, or si tu as comparé une Motu 8pre ou n'importe quelle mk2 avec une fireface c'est sûr que le match était d'emblée déséquilibré. Pour partir à armes égales, il faudrait prendre le mieux des deux marques, une Motu 828/896mk3 et une RME fireface UC/UFX.

Citation :
RME conçoit et fabrique ses produits. Si tu demandes de l'aide, tu l'as très vite. Motu fait fabriquer. Ils amènent juste une idée, et le travail de conception et réalisation est sous traité. Du coup, quand tu appelles à l'aide, c'est plus long pour la réponse.


Oui je comprends... Pour ma part la seule fois où j'ai contacté Motu, j'ai eu une réponse relativement rapide (2-3 jours) et honnête. Je leur demandais si les préamps de la 8pre étaient aussi bons que ceux des 828/896mk3 et ils m'ont répondu que non, ce n'était pas le cas. Je n'ai donc pas acheté de 8pre. Pas encore d'expérience au niveau délais et prise en charge de réparation (j'espère ne pas avoir à en avoir recours) mais la bête est bien dressée. (je parle de la machine.. :bravo: )
A l'inverse, j'ai aussi lu des mauvaises choses à propos du SAV de RME, sur ce même forum.

Au final, tous ces chiffres résultant des tests de conversion AN/NA sont-ils vraiment significatifs? sont-ils réellement représentatifs de la qualité de conversion des machines testées?

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 12:20:29 ]

313

Ils sont significatifs de la transparence de la conversion NA-AN, c'est à dire de la différence qu'il y a entre la copie et l'original. On retrouve la même hiérarchie dans un autre test de Gearslutz fait avec un tout autre original ; en particulier la MOTU828 est aussi un poil plus transparente que le Mytek dans cet autre test.

314

ils sont représentatifs de la "transparence" des conversions puique c'est ça qui est mesuré (diff original/converti), mais pour ce qui est de la "qualité" on en revient à la petite discussion qu'il y a eu à un moment, ça dépend ce que tu mets derrière le terme "qualité".

Pour moi "qualité sonore" ça veut pas dire grand chose, chacun en ayant sa représentation (goûts, culture, sensibilité, etc...), et ce qui fait que pour un ça sonne bien, fera que pour un autre c'est pas le cas.

Pour moi les mesures sont intéressantes parce que ça permet de faire un état des lieux objectif, et ça répond à la question "y'a t-il des différences?", mais ça ne suffit pas pour clore le test et il faut je pense impérativement des écoutes en aveugle en complément pour répondre à 2 questions:

- entendez vous ces différences? (sans notion qualitatives)

- lequel préférez vous dans les extraits?

 

Je rappel d'ailleur que les extraits que j'ai posté sont toujours dispo, hein! icon_redface2.gif

 

315
S'ils sont représentatifs de la transparence des conversions, il me semble qu'on peut dire qu'ils sont représentatifs d'une certaine qualité de conversion. Dites-moi si je me trompe, mais il me semble qu'on l'on souhaite d'un convertisseur AN qu'il retranscrive l'image sonore numérique la plus fidèle possible... à moins que là aussi, on puisse souhaiter une "coloration" volontaire en utilisant tels ou tels convertisseurs?! :8O:
316
Citation :
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble qu'on l'on souhaite d'un convertisseur AN qu'il retranscrive l'image sonore numérique la plus fidèle possible... à moins que là aussi, on puisse souhaiter une "coloration" volontaire en utilisant tels ou tels convertisseurs?!

Effectivement:
Cranesong HEDD Cranesong HEDD
HEDD, short for harmonically enhanced digital device, is a technological breakthrough in signal processing. HEDD is engineered to be musically transparent while providing the capability of generating tube/analog sounds in the digital domain. HEDD gives any user who works with digital the ability to sound less digital and more analog.

En gros le convertisseur Cranesong HEDD "à la capacité de générer des son lampe/analogique dans le domaine digital" (je ne connais pas cette machine mais je me demande si ça vaut encore la peine avec les plugs d'émulation de bande ou de lampe qui pullulent sur le marché).

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 13:15:37 ]

317

Citation :

qualité de conversion

 encore une fois le truc c'est toute la subjectivité qui se cache sous le terme "qualité".

 

Citation :

à moins que là aussi, on puisse souhaiter une "coloration" volontaire en utilisant tels ou tels convertisseurs?!

la plupart de ceux qui aiment apogee, c'est pour cette raison (ils intégraient, et c'est peut être encore le cas, un espèce d'enhancer dans leur convertos) plus les limiteurs embarqués dans certains qui peuvent pour le coup pas mal changer le son si ont les taquines un peu trop.

Sur le crane song ou le lavry on trouve des moyens de colorer le signal si on le souhaite, moi perso le convertisseur c'est un truc que je veux pas entendre, mais bon les goûts et les couleurs, encore une fois tout ça est bien subjectif.

318
Oula... oui, m'enfin là on parle d'une certaine exception non? Je pense que question couleurs, ça se travaille quand même essentiellement aux micros et preamps!
319
Pour un amateur, il est sûrement difficile de claquer des milliers d'euros pour... ne rien entendre ! Heureusement il y a souvent la belle carrosserie à montrer :)
320
Citation :
encore une fois le truc c'est toute la subjectivité qui se cache sous le terme "qualité".


Ca peut être (et ça l'est souvent) un jugement bien subjectif, mais ça peut être également très objectif selon la fonction de l'objet évalué. Quant on parle de la qualité d'une matière plastique, on fait allusion à sa solidité, peut-être à sa texture. Quant on parle d'une qualité d'impression d'une imprimante, on fait allusion à la netteté de l'image, au respect des textures. Alors il me semble, sauf exceptions, que lorsqu'on parle de la qualité d'un convertisseur AN/NA on fait allusion à sa transparence, à sa capacité à reproduire un signal analogique en signal numérique (et inversement) avec la plus grande fidélité possible.