Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?

  • 531 réponses
  • 36 participants
  • 71 407 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
Voilà une grosse partie de ma question est dans le titre!

Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!

Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.

Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!

Merci pour vos réponses!

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
341

y'a tellement de paramètres, que ça me parait bien compliqué d'arriver à une réponse de type oui/non.

 

Une chose quand même concernant les mesures, il me semble qu'elles quantifient le niveau de différence mais n'en donne pas la nature (dynamique, fréquentielle, phase, un peu de tout ça etc...) et que selon leur nature justement, ça peut influencer l'écoute de différentes manières.

Citation :

en même temps la réponse du thread a déjà été donnée

et la réponse est


OUI

le blabla c'est bien (dire c'est comme si ou c'est comme ça), mais si la réponse est si évidente, pourquoi ne fais tu aucune différence sur le test que j'ai proposé?

Et je dit pas ça pour me foutre de toi hein, j'en fait pas non plus, et quand j'avais proposé ce test, les participants avaient aussi bien du mal à distinguer le lard du cochon....

Et même constat sur à peu près tous les tests d'écoute en aveugle qu'on trouve, des fois même avec des résultats à l'opposé de ce à quoi on pouvait s'attendre.

Citation :

D'autre part, j'ai ouï dire que les circuits du Berhinger étaient une copie de circuits RME

 en fait, c'est plutôt qu'on retrouve les mêmes convertos dans des produits de gamme complétement différentes (par converto j'entend juste la puce de conversion, pas tout ce qu'il y a autours, comme l'horloge par exemple, les trucs de correction de jitter, la partie analo, l'alim etc...)

 

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 15:14:00 ]

342
Citation :
Mais les lectures ici me laissent parfois un peu dans le doute...


et oui on dirait que la culture du doute est profitable a certain

personnellement les tests qui nous parle de 15 allers retours de conversion j'y croit pas du tout:!:

bon sinon j'espère que je suis clair pour certains


Citation :
le blabla c'est bien (dire c'est comme si ou c'est comme ça), mais si la réponse est si évidente, pourquoi ne fais tu aucune différence sur le test que j'ai proposé?

j'ai donner mon classement
mais je me suis surement trompé
en tout cas j'aimerais voir la manip que tu a fait

et voir les pros intervenir

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 16:11:32 ]

343
Tu écris beaucoup mieux ;) mais tu pourrais préciser et argumenter tes propos. Le doute est profitable à qui? et qu'est-ce qui te fais remettre en question la validité de ces tests?

Je me posais aussi une question: est-il possible, qu'il y a quelques années, il fallait mettre le prix pour avoir des convertisseurs convenables mais qu'aujourd'hui, cette technologie ayant progressé et s'étant généralisée, il est possible d'avoir de bon convertisseurs pour bien moins cher? Je me souviens avoir payer l'équivalent de 650 euro pour une carte son M-Audio (seulement 2 A/D, 2 D/A) qui comparée à ma Motu (8 A/D, 8D/A, payée moins de 500 euro quelques années plus tard) est une daube immonde.
Au tout début des années 2000 une carte son d'entrée de gamme était déjà un "gros" investissement (bien sûr, il y a une question d'économie d'échelle mais je ne crois pas que cela explique entièrement cette évolution des prix).

Dans les années septante (pardon... soixante-dix), un préamp à lampe ou à transformateur coûtait bien moins cher qu'aujourd'hui; entre autres parce que c'était des technologies très répandues. Enfin d'après ce que j'ai entendu.

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 16:24:20 ]

344
Citation :
Le doute est profitable à qui

a ceux qui veulent garder leur boulot


Citation :
qu'est-ce qui te fais remettre en question la validité de ces tests?


le bon sens: 15 aller retour dans une carte moyen de gamme et pas de différences lol

après c'est sure que le matos c'est démocratisé!
évolué, non pas vraiment on retrouve toujours des bouses parmi le large éventail de choix,
Et le très haut de gamme numérique n'a pas bougé depuis quelques années(ua2192 année 2003) et est a priori arrivé a peine au niveau des bandes annalo

âpres avec les nanotechnologies je c'est pas si c'est exploitable dans la réalisation d'un convertisseur au top qui ne consomme rien et ne chauffe pas
dans cette hypothèse on pourra parler de révolution

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 16:47:13 ]

345
C'est vrai que la dernière fois que j'ai essayé une conversion AN avec mon vieux Revox c'etait quand meme autre chose :)
346

Je sais pas si ça veut la peine d'épiloguer, mais pour moi, la seule vraie façon de tester du matos, c'est en blind test, avec des conditions de test les plus parfaites possibles.

 

A partir de là, si on est pas capables de différencier les produits : on prend le moins cher, à partir du moment où il répond à nos besoin s fonctionnels.

 

Si, à l'écoute en blind test, on préfère un produit, on prend celui là, sauf si la différence de qualité ne nous parait pas justifier la différence de prix...

 

Après s'il y en a qui ont envie de comparer à l'arrache, dans des conditions qui laissent libre court à la psychoacoustique, libre à eux, mais de mon côté, ma démarche se veut la plus rationnelle possible parce que la seule chose qui compte au final pour moi c'est le ratio "amélioration de la qualité de mes prods/ prix". Le reste c'est de la littérature est ça m'intéresse assez peu...

 

Je terminerai en disant que les mesures sont également à prendre avec du recul, parce que payer des différences qui ne sont audibles que par les chauves souris, ça n'a pas forcément beaucoup de sens non plus, et qu'il y a un certain nombre de paramètres qui concourent à la qualité sonore perçue qu'on ne sait pas forcément encore mesurer (l'éternel débat autour des limites de la science)... icon_wink.gif

 

 

 

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 17:29:13 ]

347

Citation de oboreal :

 

les mesures sont également à prendre avec du recul, parce que payer des différences qui ne sont audibles que par les chauves souris, ça n'a pas forcément beaucoup de sens non plus, et qu'il y a un certain nombre de paramètres qui concourent à la qualité sonore perçue qu'on ne sait pas forcément encore mesurer

 

 

Des tests ont montré que sur les amplis hi-fi il n'y avait pas de corrélation entre les mesures (thd, etc.) et la qualité sonore perçue. Ici c'est très différent car on mesure directement la différence entre deux enregistrements numériques. Il serait très surprenant qu'il n'y ait aucune corrélation entre cette mesure et la ressemblance sonore entre les deux enregistrements perçue par des auditeurs.

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 17:53:46 ]

348

Citation :

Je sais pas si ça veut la peine d'épiloguer, mais pour moi, la seule vraie façon de tester du matos, c'est en blind test, avec des conditions de test les plus parfaites possibles.

icon_eek.gif

Sauf que le matériel est fait pour être utilisé, pas pour être testé. A moins que tu sois chercheur au CNRS je ne vois pas.. Si tu choisis ton matériel en fonction des blind test auxquels tu participes, comment veux-tu être sûr qu'il correspondra parfaitement à ce que tu recherches? Il faut aussi (et surtout) le manipuler un minimum pour pouvoir faire un choix. Non?

349
Le gros problème des mesures c'est leur interprétation. On est d'accord.
La mesure ici va dire que la différence est plus ou moins importante en passant par tel ou tel convertisseur. Mais sur quels critères ?
On peut facilement penser qu'une "grosse" différence sur un critère. ( une certaine bande fréquence ou à un certain niveau etc. ) ait une plus petite influence sur la différence sonore perçue qu'une "petite" différence sur un autre critère beaucoup plus perceptible à l'écoute.
En gros je ne crois pas trop qu'une quantification de la somme des différences puisse nous donner une hiérarchie fine de la valeur musicale des appareils testés.
350

Audio DiffMaker peut donner, plutôt que le "correlated depth" dans le réglage par défaut, le niveau pndéré A de la différence entre les deux enregsitrements. 

 

[ Dernière édition du message le 17/01/2012 à 18:47:22 ]