Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers API Audio 512C
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
API Audio 512C
Photos
1/192
API Audio 512C

Préampli à transistors de la marque API Audio

5 avis
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 1 090 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 800 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 8 8

Sujet Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?

  • 531 réponses
  • 36 participants
  • 71 427 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
Voilà une grosse partie de ma question est dans le titre!

Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!

Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.

Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!

Merci pour vos réponses!

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
471
Je me suis juste automodéré. Le hors sujet rode.
Que cela ne nous fasse pas oublier le débat en cours : intérêt d'un convertisseur de haute qualité et comparatifs postés par Docks.
J'ai hâte de lire les résultats et surtout les conclusions et réflexions qui s'en suivront.
Pour l'instant, a ce stade, on ne peut pas dire en tout cas que les avis soient très tranchés en faveur ou non d'une version.

Je rappelle mes résultats :

TOTO *** (le meilleur)
TITI **
TATA*

Je rappelle aussi que rien n'a été clairement décisif dans mon choix. Que je n'ai pas vraiment d'argument pour le justifier, hormis peut-être une sensation de plus grande profondeur de toto sur les deux autres. et encore...
472
Je lis ce post de loin (sans avoir écouté les extrait je l'avoue) et il me semble que les résultats d'écoutes soulèvent 2 problèmes (ou questions, ou interrogations) :

1. La pertinence de ce genre de tests, ou du moins du protocole de test. Attention, mon propos n'est pas de casser du sucre sur le dos des testeurs ! Juste de soulever des détails qui m'ont sauté aux yeux.

Alors, d'après ce que j'ai compris, un des morceaux n'est pas converti, un autre est converti en D/A et A/D par une RME et un autre en D/A par un Mytek puis en A/D par une RME.
Donc le seul truc qui change, c'est la conversion D/A et là, il me semble que la plupart des convertisseurs sérieux s'en tirent plutôt bien. Toujours dans mon cerveau malade, il me semble que c'est la conversion A/D qui est le point crucial de la conversion et dans ce test on ne teste "que" la qualité de la conversion A/D de la RME par rapport à l'original.

2. Tout le monde est d'accord sur le fait que personne ne fasse la différence (vous avez plus ou moins tous dit que les différences étaient très faibles, voire négligeables) et ça me fait dire que la publication du résultat n'a que peu d’intérêt.

J'avais dit plus haut dans ce post que ce genre de test n'est pas pertinent pour de multiples raisons sur lesquelles je ne reviendrai pas, mais, dans ce cas :

Je pense que :
- l'échantillon de machines du test n'est pas assez large pour être représentatif.
- le test en lui même n'est pas pertinent : seulement 2 pistes, pas de conversion A/D comparée, pas de multi-conversions.

Voilà mes déductions, elles sont critiques mais encore une fois, je ne veux pas casser le truc, hein, juste vous donner mon sentiment perso...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

473

juste quelques précisions blues10, ce n'est pas le mix qui passe en double conversion, mais chacune des pistes qui composent le mix (soit plus d'une dizaine pour chaque extrait), il y a bien multi conversions.

Je suis d'accord pour le nombre de machines comparées, néanmoins il ya un point que tu oublies, c'est qu'il y a l'original, et donc le test me parait déjà intéressant rien qu'en comparant la double conversion RME/RME et l'original parce qu'il permet (ou pas, on verra) de relativiser l'impact de multiples doubles conversions.

Si on en distingue pas l'original de l'autre avec de multiples conversions, même sur une seule machine, alors ça me fait me poser une question:

meilleur que transparent (dont on ne perçois pas l'impact) c'est quoi? un truc qui lave plus blanc que blanc?

474
Citation :
chacune des pistes qui composent le mix (soit plus d'une dizaine pour chaque extrait), il y a bien multi conversions.


J'avais zappé ça. Ça fait un point de moins à critiquer => cool !

Perso j'ai toujours trouvé que les convertisseurs un peu sérieux se valaient (si on n'ajoute pas d'autres choses comme le limiteur sur certains apogee).

D'ailleurs l'industrie se dirige à l'heure actuelle plutôt vers des convertos qui "colorent" alors qu'il y a quelque temps c'était plutôt comme tu dis "plus blanc que blanc". ça a commencé avec le HEDD qui propose des circuits de "saturation" et plus récemment le Burl... Donc là on n'est plus dans la recherche de qualité "qui ne s'entends pas" mais vers l'éternelle poursuite du son "analogique" :)

Après, perso, je ne me pose plus du tout la question des conversions multiples. J'entre et je sors de l'ordi (rien de sexuel) pour faire des réampings, utiliser des comps hardware sur des pistes déjà trackées, faire du summing, etc... sans me dire que la conversion me fait perdre en qualité. (converto SSL qui n'est pas considéré comme high end).
Prenons l'exemple d'une piste de voix que j'ai enregistrée "dry" et que je passe dans un comp à lampes pour le mix. Je pense que l'électronique et l'état des lampes du comp ont un impact plus "négatif" sur la qualité intrinsèque su signal que la double conversion DA/AD du SSL (sans parler de l'effet du comp qui lui est voulu)...

Bref, j'ai un convertisseur...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

475
Il aurait été intéressant de soumettre en plus une piste traitée avec un bas de gamme, genre Behringer. Juste histoire de faire un repère low cost
476

Citation :

Il aurait été intéressant de soumettre en plus une piste traitée avec un bas de gamme, genre Behringer. Juste histoire de faire un repère low cost

j'aurais bien aimé aussi multpilier les machines et pourquoi pas les extraits, c'est évident que plus il y en a, plus ça rend les stats fiables.

 

blues10-> on est complètement d'accord. icon_bravo2.gif

477
Ouais ç'aurait été intéressant. Sauf que le problème c'est que généralement ceux qui possèdent du matos high-end n'ont pas de matos low-end; ça me fait penser aux tests de preamplis de Rroland qui ne comparait que des preamps haut de gamme.. :)

Ceci dit il y a toujours le comparatif lynx aurora / bérinjé que j'ai soumis quelques pages avant.
478
Ben le test idéal c'est du genre 8 pistes (au moins) passées dans 3 convertos low cost, 3 mid range et 3 high end.

Et encore il me semble que le test idéal serait de faire des prises, et pas de passer des pistes. ça se rapprocherait plus d'une situation réelle, mais faut un sacré set-up...

De mon expérience avec les convertos (j'ai eu sous la main des berhinger, des focusrite, des motu, des rme, des Auroras, des lucid audio, des apogee et des SSL, pas sur les mêmes projets bien sûr), pendant les prises, ce qui fait surtout la différence, c'est la liberté dynamique qu'ils autorisent, ou pas.

Après, la "couleur" ou "qualité"... heu comment dire... ça m'a jamais retourné le cerveau. ça se joue plutôt sur d'autres choses. Le lucid était chiant à mettre en place avec ses dip switch derrière la machine et 2U pour 8 canaux, les auroras chauffent beaucoup, les berhi ont du mal avec la syncro... Pour finir, j'ai pris le SSL parce que c'est compact pour 24 canaux et que ça fait jamais chier, je l'allume et je l'oublie. C'est ça que je demande à un converto...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 12:04:40 ]

479
J'ai un DEQ 24/96 qui marche très bien. Il m'est arrivé de l'utiliser en convertisseur. Et ça n'a pas présenté de problème. Mais je n'ai que le convertisseur de ma carte FA101 à lui opposer. Pour un comparatif, ça fait un peu cours.

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 12:06:23 ]

480

quand on aura un peu de temps, on peut très bien imaginer un test qui soit dans la continuité des mesures effectuées par didier, en prenant tous les 3 ou 4 mêmes extraits (si possible multpistes, disons une dizaine) et faire chacun avec son matériel les doubles conversions sur chaque piste.

Bon, ça demande du temps, beaucoup de rigueur de la part de chacun, et quelqu'un pour tout centraliser et mettre les fichiers en lignes (callés, de même longueur, niveaux ajustés etc....) autant dire que ça peut être un sacré bordel à organiser, mais pourquoi pas.