réactions à la news Roland ajoute les JD-08 et JX-08 à sa série Boutique
- 1 135 réponses
- 86 participants
- 82 576 vues
- 83 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et vice-versa.
Des deux frères J*-08, je ne suis pas sûr que le JD-08 soit celui qui intéressera le plus de monde.
Un numérique qui émule en format maison de poupée un numérique qui valait surtout par son immense IHM inspirée des analogiques, c'est un sacré concept.
Ce qui explique la désaffection de son forum dédié.
Même s'il partage le séquenceur et la bi-timbralité (voire tri-trimbalité cachée) du JX-08, les questions à son propos sont toujours finalement les mêmes : pas de SysEx et non compatibilité des patches avec le JD-800 original. Deux préoccupations qui indiquent surtout le profil du public qui est sensible à cette offre à ce format et à ce son, plaisant au demeurant (dans son style).
J’ai reçu mon JD-08 hier, je suis ce fil car la news couvre les 2 boutiques annoncées en même temps.
Je peux pas comparer avec un jd-800 original, mais il correspond à mon attente, et surtout pas le même encombrement (et il va remplacer mon D-70 que j’utilise comme module de son car des touches de clavier ne fonctionnent plus)
C’est du boutique, donc oui, la course des sliders est pas énorme, mais on s’y fait, et la valeur numérique entre 0 et 100 est indiquée dans le display quand on bouge un slider. J’ai des gros doigts mais pour moi ça va (peut être habitué avec ma tr-08 et 09), et j’aime bien les boutique, la taille ne me gêne pas plus, juste le mini jack est pas trop glop mais comme ça bouge quasi pas du "studio", ça va.
Oui, c’est du zencore et pas du DCB, donc pas d’import des sons en sysex, mais je suis parti sur le jd-08 et pas le vst du Roland cloud car je suis allergique à leur système d’abonnement et je préfère quand même avoir une interface physique que du virtuel.
Je lorgnais également sur le jx-08, mais les différences avec le jx-8p et ayant le vst pg-8x font que je passe mon chemin pour ce modèle, même si je pense qu’en ne faisant pas de comparaison avec l’original, il est très bien.
Et dire que tu aurais pu créer le premier fil utile du forum JD-08.
Plus sérieusement, la comparaison en terme de musicalité avec le D-70 pourrait être intéressante, considérant le gap générationnel qui sépare ces deux engins.
Vu le travail d'enregistrement et de montage qu'il y derrière cette vidéo, et le fait qu'il soit endorsé par Roland (qui vend sa banque de patches pour le Juno-106 virtuel), on peut tout de même lui faire confiance, malgré la blague douteuse de l'analogie avec sa grand-mère empaillée.
A l'écoute, le JX-08 a moins de brillance, et la basse est ratée par rapport aux deux autres, oui. Comme le JD-08 sonne parait-il moins brillant par rapport à son modèle.
On sait bien que l'ABM n'est pas une émulation précise des originaux, mais en constitue juste une évocation sonore, confirmée par cet exemple que je trouve très bien et honnêtement fait.
A une époque, il y a bien qui disaient qu'un Virus B était indiscernable d'un Juno-106 dans un mix.
Il faudrait demander aux possesseurs de Boutique ACB, qui n'ont pas l'air de s'être mal vendus tout en étant aussi fidèles que possible à leurs modèles.
Les presets d'usine ont été portés.
Et on peut faire confiance à Roland pour monétiser les éventuelles cartes d'extensions et banques de leur cru ensuite.
Le but est quand même d'entrainer tout le monde vers le Roland Cloud, que ce soit pour du micro-achat de patches, d'extensions ou valoriser l'intégration hardware <-> software.
Le prix du zencore, plus de polyphonie mais pas de compatibilité sysex avec les originaux
Pan !
Encore une fois, le modèle JD-800 pour le Jupiter-X/m dispose d'une implémentation SysEx.
https://static.roland.com/assets/media/pdf/JUPITER-X_Xm_JD-800_eng01_W.pdf
Autant les modèles ABM sur lesquels se base le JX-08 sont très éloignés des analogiques qu'ils émulent par de multiples couches d'abstraction, autant le JD-08/800 constitue un sous-ensemble très proche du ZEN-Core.
Le problème étant que Roland n'implémente pas systématiquement les SysEx sur ses machines récentes, ou les cache et ne les documente pas quand il le fait (ex : l'éditeur TR-6/8S en mode USB CTRL).
Oui, j'ai bien compris, je me suis mal exprimé.
Le MoDx/montage est (entre autre) un synthé FM donc les paramètres des opérateurs sont similaires à ceux du DX, avoir une certaine compatibilité sysex est logique.
Je faisais allusion au disons sons de "Rhodes" ou de "FMbass" échantillonés "AWM2" que l'on retrouve dans les motifs, ou les QY, les CS-iX, ...
Un moteur "Sample&Synthesis" ne pourra pas utiliser un Sysex de DX.
Ben oui, je peux me tromper mais un JD, c'est presque un JV, non? Et donc on est bien (et de nouveau je caricature) dans du "sample and synthesis" avec la structure en tones/partial "classique".
Je voulais mettre en parallèle AWM2 et ZENCORE. A la limite, Yamaha pourrait proposer un "moteur" de CS-01 en se basant sur son AWM2 mais en fixant des limites sur les paramètres de filtrage, sur le nombre de tones, ....
Je ne sais pas si c'est très clair. Je n'ai jamais vraiment eu de Roland dans cette série de "rompler", c'est une impression peut-être complètement fausse mais j'ai l'impression que Roland vend à coup de marketing une "évolution" d'un moteur qui existe depuis des lustres.
Ce qui en soi n'est pas un souci, tant que çà sonne mais çà manque un peu de transparence.
Tout à fait.
Et donc des deux, le JD-08 est le plus susceptible d'avoir plus tard une implémentation SysEx ou une moulinette quelconque qui le rendrait compatible avec le JD-800 original.
Ou pas.
Analog_Keys
7392
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de djzephyrin :
personne ne semble vouloir en faire un (moi y compris
Et vice-versa.
Des deux frères J*-08, je ne suis pas sûr que le JD-08 soit celui qui intéressera le plus de monde.
Un numérique qui émule en format maison de poupée un numérique qui valait surtout par son immense IHM inspirée des analogiques, c'est un sacré concept.
Ce qui explique la désaffection de son forum dédié.
Même s'il partage le séquenceur et la bi-timbralité (voire tri-trimbalité cachée) du JX-08, les questions à son propos sont toujours finalement les mêmes : pas de SysEx et non compatibilité des patches avec le JD-800 original. Deux préoccupations qui indiquent surtout le profil du public qui est sensible à cette offre à ce format et à ce son, plaisant au demeurant (dans son style).
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
mystic-10
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 7 ans
Citation de .: :
Citation de djzephyrin :personne ne semble vouloir en faire un (moi y compris
Et vice-versa.
Des deux frères J*-08, je ne suis pas sûr que le JD-08 soit celui qui intéressera le plus de monde.
Un numérique qui émule en format maison de poupée un numérique qui valait surtout par son immense IHM inspirée des analogiques, c'est un sacré concept.
Ce qui explique la désaffection de son forum dédié.
Même s'il partage le séquenceur et la bi-timbralité (voire tri-trimbalité cachée) du JX-08, les questions à son propos sont toujours finalement les mêmes : pas de SysEx et non compatibilité des patches avec le JD-800 original. Deux préoccupations qui indiquent surtout le profil du public qui est sensible à cette offre à ce format et à ce son, plaisant au demeurant (dans son style).
J’ai reçu mon JD-08 hier, je suis ce fil car la news couvre les 2 boutiques annoncées en même temps.
Je peux pas comparer avec un jd-800 original, mais il correspond à mon attente, et surtout pas le même encombrement (et il va remplacer mon D-70 que j’utilise comme module de son car des touches de clavier ne fonctionnent plus)
C’est du boutique, donc oui, la course des sliders est pas énorme, mais on s’y fait, et la valeur numérique entre 0 et 100 est indiquée dans le display quand on bouge un slider. J’ai des gros doigts mais pour moi ça va (peut être habitué avec ma tr-08 et 09), et j’aime bien les boutique, la taille ne me gêne pas plus, juste le mini jack est pas trop glop mais comme ça bouge quasi pas du "studio", ça va.
Oui, c’est du zencore et pas du DCB, donc pas d’import des sons en sysex, mais je suis parti sur le jd-08 et pas le vst du Roland cloud car je suis allergique à leur système d’abonnement et je préfère quand même avoir une interface physique que du virtuel.
Je lorgnais également sur le jx-08, mais les différences avec le jx-8p et ayant le vst pg-8x font que je passe mon chemin pour ce modèle, même si je pense qu’en ne faisant pas de comparaison avec l’original, il est très bien.
[ Dernière édition du message le 06/01/2022 à 20:57:01 ]
Gam
9078
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de fukigen :
J’ai reçu mon JD-08 hier, je suis ce fil car la news couvre les 2 boutiques annoncées en même temps.
Je peux pas comparer avec un jd-800 original, mais il correspond à mon attente, et surtout pas le même encombrement (et il va remplacer mon D-70 que j’utilise comme module de son car des touches de clavier ne fonctionnent plus)
Et dire que tu aurais pu créer le premier fil utile du forum JD-08.
Plus sérieusement, la comparaison en terme de musicalité avec le D-70 pourrait être intéressante, considérant le gap générationnel qui sépare ces deux engins.
Citation de Gam :
J'ai pas l'impression qu'il ait pousse énormément le travail pour matcher
Vu le travail d'enregistrement et de montage qu'il y derrière cette vidéo, et le fait qu'il soit endorsé par Roland (qui vend sa banque de patches pour le Juno-106 virtuel), on peut tout de même lui faire confiance, malgré la blague douteuse de l'analogie avec sa grand-mère empaillée.
Citation de Espen :
I've taken all my custom made patches for the 8P and programmed them into the 08 and I've taken all parameters into consideration when doing this, but since so much of the sound engine of the 08 sounds so different, it's impossible to get any exact match for a lot of sounds. Some are easier than others, while some sound very different even if the settings match up, if you know what I mean.
The demo track uses these patches. They're on both machines and are triggered over MIDI. All external reverb is applied the same to both machines. I use only chorus from the 8P and 08 respectively, set up to match. The PG-8X has the 8Ps sysex loaded into it.
A l'écoute, le JX-08 a moins de brillance, et la basse est ratée par rapport aux deux autres, oui. Comme le JD-08 sonne parait-il moins brillant par rapport à son modèle.
On sait bien que l'ABM n'est pas une émulation précise des originaux, mais en constitue juste une évocation sonore, confirmée par cet exemple que je trouve très bien et honnêtement fait.
A une époque, il y a bien qui disaient qu'un Virus B était indiscernable d'un Juno-106 dans un mix.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 06/01/2022 à 22:47:18 ]
Gam
9078
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
alex.d.
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de djzephyrin :
C'est quoi le plus important c'est de sonner comme son ancêtre (avec des son qu'on risque de ne pas aimer) ou de proposé des sons qui plaisent ?
Il faudrait demander aux possesseurs de Boutique ACB, qui n'ont pas l'air de s'être mal vendus tout en étant aussi fidèles que possible à leurs modèles.
Citation de alex.d. :
On n'a ni la surface de contrôle, ni les banques de son de l'original
Les presets d'usine ont été portés.
Et on peut faire confiance à Roland pour monétiser les éventuelles cartes d'extensions et banques de leur cru ensuite.
Le but est quand même d'entrainer tout le monde vers le Roland Cloud, que ce soit pour du micro-achat de patches, d'extensions ou valoriser l'intégration hardware <-> software.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 06/01/2022 à 23:41:00 ]
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Pevets
13509
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
alex.d.
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
mystic-10
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 7 ans
gouji
4451
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
mystic-10
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 7 ans
Citation de gouji :
Quel dommage (conn*** ?) qu'ils ne soient pas compatibles en SysEx avec leurs ancêtres!!
Le JD08 aurait été une bonne aubaine pour les possesseurs de JD990, le JX08 pour remplacer le PG800... ben non
Le prix du zencore, plus de polyphonie mais pas de compatibilité sysex avec les originaux
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Push-Pull
21327
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Ce ne sont pas les Motifs, mais les Montage/Modx qui ont le moteur FM.
Et Yamaha a mis en ligne sur son site une moulinette gratuite qui récupère tous les sysex de DX7 qu'on lui upload et qui génère un fichier de librairie pour Montage/Modx.
Ca fonctionne très bien, j'ai ainsi tous mes patches persos de DX7 sur le Modx.
Donc oui, c'est dommage que Roland n'ait pas prévu une compatibilité. Surtout que faire un soft de correspondance des numéros de contrôleurs, c'est pas le plus compliqué hein.
Et Yamaha a mis en ligne sur son site une moulinette gratuite qui récupère tous les sysex de DX7 qu'on lui upload et qui génère un fichier de librairie pour Montage/Modx.
Ca fonctionne très bien, j'ai ainsi tous mes patches persos de DX7 sur le Modx.
Donc oui, c'est dommage que Roland n'ait pas prévu une compatibilité. Surtout que faire un soft de correspondance des numéros de contrôleurs, c'est pas le plus compliqué hein.
gouji
4451
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
C'est vraiment dommage car en plus je pense qu'une telle fonctionnalité (un mode "PG" par exemple) aurait constitué un argument de vente supplémentaire non négligeable. Pour moi ils ont raté une bonne occasion.
Bref.
Bref.
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de noiZe :
Je grossis le trait à dessein (pas frapper) mais je vois le zencore comme un "super" JV (du sampling et un peu de synthèse).
Pan !
Encore une fois, le modèle JD-800 pour le Jupiter-X/m dispose d'une implémentation SysEx.
https://static.roland.com/assets/media/pdf/JUPITER-X_Xm_JD-800_eng01_W.pdf
Autant les modèles ABM sur lesquels se base le JX-08 sont très éloignés des analogiques qu'ils émulent par de multiples couches d'abstraction, autant le JD-08/800 constitue un sous-ensemble très proche du ZEN-Core.
Le problème étant que Roland n'implémente pas systématiquement les SysEx sur ses machines récentes, ou les cache et ne les documente pas quand il le fait (ex : l'éditeur TR-6/8S en mode USB CTRL).
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Push-Pull :
Ce ne sont pas les Motifs, mais les Montage/Modx qui ont le moteur FM.
Et Yamaha a mis en ligne sur son site une moulinette gratuite qui récupère tous les sysex de DX7 qu'on lui upload et qui génère un fichier de librairie pour Montage/Modx.
Oui, j'ai bien compris, je me suis mal exprimé.
Le MoDx/montage est (entre autre) un synthé FM donc les paramètres des opérateurs sont similaires à ceux du DX, avoir une certaine compatibilité sysex est logique.
Je faisais allusion au disons sons de "Rhodes" ou de "FMbass" échantillonés "AWM2" que l'on retrouve dans les motifs, ou les QY, les CS-iX, ...
Un moteur "Sample&Synthesis" ne pourra pas utiliser un Sysex de DX.
Citation de Odon :
Encore une fois, le modèle JD-800 pour le Jupiter-X/m dispose d'une implémentation SysEx.
Ben oui, je peux me tromper mais un JD, c'est presque un JV, non? Et donc on est bien (et de nouveau je caricature) dans du "sample and synthesis" avec la structure en tones/partial "classique".
Je voulais mettre en parallèle AWM2 et ZENCORE. A la limite, Yamaha pourrait proposer un "moteur" de CS-01 en se basant sur son AWM2 mais en fixant des limites sur les paramètres de filtrage, sur le nombre de tones, ....
Je ne sais pas si c'est très clair. Je n'ai jamais vraiment eu de Roland dans cette série de "rompler", c'est une impression peut-être complètement fausse mais j'ai l'impression que Roland vend à coup de marketing une "évolution" d'un moteur qui existe depuis des lustres.
Ce qui en soi n'est pas un souci, tant que çà sonne mais çà manque un peu de transparence.
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de noiZe :
Ben oui, je peux me tromper mais un JD, c'est presque un JV, non?
Tout à fait.
Et donc des deux, le JD-08 est le plus susceptible d'avoir plus tard une implémentation SysEx ou une moulinette quelconque qui le rendrait compatible avec le JD-800 original.
Ou pas.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Push-Pull
21327
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
noiZe: ah oui, là d'accord ! 
Et effectivement si on change d'architecture ça devient très compliqué.
Et effectivement si on change d'architecture ça devient très compliqué.
kosmix
51538
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
IPM
8892
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte