Le son de Live (Live 4)
- 267 réponses
- 37 participants
- 9 539 vues
- 1 follower
vinxz
miles1981
Cyclyk
mexique1
Hors sujet : fight ! 
ReaseT
swoonboy
miles1981
vinxz
miles1981
Citation : De toutes façons, à l'oreille, ce type de comparaison est impossible vu que tout le monde a une configuration MAC/PC différente, une carte-son différente, des câbles différents, une table de mix différente, un ampli et des monitors de sortie différents... et une oreille différente !
Comparaison pour les 2 fichiers Live et Cubase ? Et en quoi ça serait dépendant du matériel ? Faudra que tu m'expliques...
Citation : Il est évident qu'un coeur audio, dont les inputs sont innombrables à un instant "T", fait des "choix", et ce sont ces choix, plus ou moins bien pensés, qui le typent d'une façon plus ou moins souhaitée...
Il ne fait aucun choix. Il additionne et c'est tout. Il peut parfois d'abord ajouter les canaux send, puis les normaux et ensuite le tout, ou tout à la fois, mais jamais ô grand jamais il ne teste pour voir quels sont les plus petits pour les sommer ensemble et recommencer avec le reste, c'est un travail inhumain qui prendrait 80% au moins de ton temps CPU hors effets. Donc non, il n'y a aucune différence entre 2 additions.
Je seconde donc Lanquarem.
Citation : Convertir en quoi ?!?... Tu veux faire d'un 44.1Khz/16b un 48Khz/24b ? Si tu veux, mais çà ne changera rien. L'inverse est cependant vrai et dans ce cas c'est destructif, mais ce n'est pas le débat.
Tu ne connais pas encore grand chose en traitement du signal appremment...
Il y a détérioration dans les 2 sens parce qu'on approxime toujours les fonctions interpolatrices.
Citation : pour moi il y a une difference audio a la lecture entre les softs.
Si tu prends des paramètres équivalents au niveau amplitude du son - tu vas pas en baisser un et pas l'autre, celui que tu auras baisser te paraîtra plus sourd, exactement ce que tu as reproché... -
Citation : un simple réglage de volume sur un fichier Wav nécessite un développement en série de Fourier...)
La palme ! Je ne mets pas le nom, mais vous savez de qui c'est ;) JE ME MARRE !!!
Alors, un gain est une opération linéaire, OK ? l'arrondi n'en est pas une. Et effectivement, on pourrait se dire qu'on va tout faire pour limiter ces erreurs d'arrondi. Mais me dire qu'on fait une FFT... Non, mais je suis mort de rire. La FFT est une transformation linéaire, tout comme l'inverse. Donc si on fait FFTI(g*FFT(x)), ça fait g*FFTI(FFT(x))=g*x=FFTI(FFT(g*x)), donc on a perdu du temps pour rien. De plus, la FFT induit un bruit plancher qu'on rajoute à notre signal, donc en fait, on a plus dégradé - parce qu'on faut pleins d'arrondis au lieu de n'en faire qu'un seul - le signal.
Désolé, mais quand on ne sait pas, on se tait.
Allez, j'arrête, quand je vois tant de gens croire détenir la vérité absolue face à des gens qui en font leur métier, j'ai pitié d'eux.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
miles1981
- < Liste des sujets
- Charte