Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 4
Photos
1/4
Ableton Live 4

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 4

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

16 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 460 460
Actu 3 3
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Le son de Live (Live 4)

  • 267 réponses
  • 37 participants
  • 9 578 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le son de Live (Live 4)
Bonjour,

je lis parfois que Live aurait un son à lui, et que ce son serait un son légerement "simplifié", péchu mais qui manquerait d'aération, et empêcherait donc le mix de "respirer".

Pour résumer, Live aurait un son typé... :???:

Avez vous comparé le son du moteur de Live a celui de Cubase SX par exemple ?
Par moteur, j'entends audio directe+mixeur, abstration faite des plug-ins, dont chacun sait qu'ils sont dans tous les softs plus où moins bons...

Alors, Live trop typé (simplification) pour une utilisation DAW universelle :?:

Merci pour vos réponses...
:)
Afficher le sujet de la discussion
131
C'est vrai, j'ai même pas regardé le lien, à la réflexion, je l'avais vu une fois, et il ne fait que confirmer ce que je dis.

Quand je dis enregistrer un son, j'aurai dû dire sauvegardé sur le PC. Tu ne sais apparemment même pas qu'il y a équivalence entre un travail linéaire dans le domaine temporel et dans le domaine spectral. Le mp3, c'est du non-linéaire, comme la distortion ou la compression, mais 99% du reste - EQ, chorus, réverb, ... -, c'est du linéaire.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

132

Citation : Puisque tu en es un, pourquoi y a-t-il un "son" Reason, Fruity, Orion, Live...qui peut se percevoir même sur le même Wav importé rejoué sans traitement ?



t'as lu ca?
Http://dubwise-factory.com/technique_01.htm

c'est justement les traitements qui entrainent le "son propre" du logiciel

Citation : Alors, la j'aimerais qu'on m'explique a quoi ça sert de composer ou mixer en 24/192 pour finalement, enregistrer le resultat sur un cd en 16/44.1 !



le fait de composer en 24 bits te laisse plus de marges et de precision en terme de dynamique
et le 192kHz fait que ton son est échantillonné plus précisement!
la reconversion en 44.1kHz/16bit n'altère en rien le fait que la source est de meilleur qualité
que si elle avait été travaillé en 44.1kHz/16bit !
____d(-_-)b_____coz silence has no meaning! www.antistatik.net///www.rctcprod.com///www.digital-slaves.com
133
OK, Merci !
134

Citation : la reconversion en 44.1kHz/16bit n'altère en rien le fait que la source est de meilleur qualité
que si elle avait été travaillé en 44.1kHz/16bit !



c'est pas tres convaincant comme explication... surtout au niveau de la conversion de frequence (filtrage)
135

Citation : Une remarque édifiante quand même: le milieu pro est passé du codage 16 bits 44 Khz au 24 bit 192Khz...



ben oui, et c'est surtout pour preserver la dynamique au travers des traitements a venir qu'on utilise ce genre de taux. ça n'a pas grand chose a voir avec l'oreille, vu qu'au final on sert en 16/44.
c'est quand meme fou que devant l'evidence, tu semble encore te refugier derriere des arguments pseudo techniques hallucinants!!
136
Attention, il y a confusion entre l'échantillonage et la quantification !
Oui, il y a une amélioration pour les traitements lorsqu'on travaille en 24bits à la place de 16bits. Enregistrer en 24 bits permet aussi avec un gain simple d'avoir au moins 16bits utiles - enfin, pas vraiment, parce que vu le bruit de fond des convertisseurs... -, mais c'est tout. Ensuite, en interne, tous les séquenceurs font au moins du 32 bits flottants.

Maintenant pourquoi 192 et pas 44.1 ? 192, déjà, c'est pour les malades, on n'arrive pas vraiment à se mettre d'accord pour le 96, alors le 192... Il peut y avoir un intérêt certain pour les traitements non linéaires qui induisent un recouvrement de spectre - distortion, par exemple -. Mais il est sûr qu'il faut un algorithme de rééchantillonage très puissant qu'on a très très très très rarement et même dans les grosses productions. Outre le fait qu'il faille de très bons filtres pour cela, c'est inutile vu la qualité du matériel de M. tout le monde.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

137

Citation : c'est pas tres convaincant comme explication... surtout au niveau de la conversion de frequence (filtrage)


tu connais le principe de l'echantillonnage?
____d(-_-)b_____coz silence has no meaning! www.antistatik.net///www.rctcprod.com///www.digital-slaves.com
138
Question : 96/192 khz : l'intérêt ne serait-il pas la capacité à éviter l'aliasing dans le cas de synthèse à modulation par exemple ?
139

Citation : l'intérêt ne serait-il pas la capacité à éviter l'aliasing


à le reduire en tout cas :clin:
____d(-_-)b_____coz silence has no meaning! www.antistatik.net///www.rctcprod.com///www.digital-slaves.com
140
Est-ce que je parle dans le vide ou quoi ??? :nawak: :nawak: :nawak: :nawak: :nawak:

biot3k > et toi, tu connais la différence entre le passage 88.2 à 44.1 et 96 à 44.1 ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/