Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 11
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 11
Photos
1/165
Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 129 129
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Commentaires sur le test : Onze mondial

  • 498 réponses
  • 58 participants
  • 59 644 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Onze mondial
Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion
321
J'imagine que ce n'est pas si instantané que cela, sans compter le problème de l'utilisation de la plateforme AAX pour gérer les licences.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

322
Les retards qu'il y a eu avec l'AAX-64 bits lors du lancement de PT11 étaient notamment dut à des soucis du côté de PACE (ilok). AAX-64 bits intègre une couche de protection ilok par défaut... une sorte de signature électronique, même si le développeur choisi un système de protection autre que l'ilok. Pour cela, les développeurs qui n'utilisaient pas l'ilok ont du apporté des changements dans leur système de protection.

Toutefois le format AAX-64 bits est connu depuis un moment à présent, et c'est de la responsabilité/volonté du développeur de porter ses plugins sur ce format ou non. Il n'y a rien ici qu'Avid puisse faire de plus. Il y a des sociétés qui étaient prête le jour même de l'annonce de PT11, d'autres qui ont attendus quelques jours/semaines pour éviter des bugs de jeunesse, et d'autres qui sont clairement à la traine. Et d'autres même qui ne développeront peut-être jamais pour se format.

Dans certains cas (notamment vis à vis des plugins AAX tournant sur DSP), il est évident que les marques comme Waves et UA sont très réticentes car ils ont des intérêts financiers en jeu vu qu'ils proposent des solutions alternatives (avec DigiGrid et UAD). C'est donc plus des raisons de stratégies marketing que des raisons "techniques".

Et vu de l'extérieur, je dirais même que c'est probablement un "pissing contest" entre Avid, Waves et UA pour savoir lequel des trois pissera le plus loin pour convaincre les utilisateurs à ne pas utiliser le système/format du concurrent et de plutôt investir dans leurs solutions à eux. Pour ma part, je pourrais toujours me passer des UAD et des Waves DSP, mais je ne pourrais pas me passer de Protools. Maintenant, d'autres utilisateurs ont surement (à juste titre) un autre avis et c'est d'ailleurs sur cela que pari UA et Waves.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

323
@ Spidouz :
Eclairage intéressant. ;)
324
Ben en fait à vous lire je suis plutôt dans la m..... Car je ne peux me passer ni de protools ni de mon UAD2. J'ai même acheté pas mal de leurs plugs, parce que je les trouve en général meilleurs que les plugs natifs.
Le passage en protools 11 n'est intéressant qu'avec les plugs UA.
D'ailleurs sur le forum UA, énormément d'utilisateurs réclament les versions AAX.
A moins qu'UA nous sorte un STAN, je ne vois pas comment feront la plupart des pros qui bossent sur PT. En tous cas je ne quitterai pas protools.
325
Qui a essayé le MB7 avec PROTOOLS 11 pour insérer les plugs UAD ?...
326
Citation :
D'ailleurs sur le forum UA, énormément d'utilisateurs réclament les versions AAX.
A moins qu'UA nous sorte un STAN, je ne vois pas comment feront la plupart des pros qui bossent sur PT. En tous cas je ne quitterai pas protools.


Sans vouloir troller ou faire dans le "fanboy", mais juste pour apporter un élément de réponse.

Je traine depuis pas mal d'années sur les forums de REAPER et j'ai remarqué que depuis les sorties de cubase 7 et protools 11, il n'y a jamais eu autant de nouveaux arrivants chez REAPER.

Je parle bien de professionnels, pas d'amateurs qui débutent, on le constate par la pertinence des questions et l'orientation de celles-ci.

De plus quand on voit le nombre de téléchargement de la version beta du skin Protools pour REAPER -> https://stash.reaper.fm/theme/1199/Albert-C%20%28PROTOOLS%20X1%29%20BETA%202 (3300), force est de constater que de nombreux utilisateurs ont franchi le pas.

Alors biensur, la transition ne se fait pas forcément en douceur, car la logique et l'architechture de REAPER est complètement différente de celle de PT. Mais certains y trouvent leur compte et, force est également de constater également, que beaucoup (une fois la transition digérer) sont ravi.

Niveau stabilité, flexibilité de routing, facilités d'edition, simplicité de set up (track template, FX chain, resources, pistes universelles) et surtout, philosophie marketing, REAPER est, selon l'avis d'un nombre grandissant chaque jour, méchamment au dessus de PT.
De plus, les dernieres mises a jour de REAPER (gratuites) ont apportés des choses excellentes, parmis celles-ci :

Editeur MIDI multipiste
FX de monitoring (qui n'affecte que l'écoute et pas le render)
Et des milliers d'autres -> https://www.landoleet.org/whatsnew4.txt

Et dans les petites dernières, la capacités de router les FX contenu dans les ITEMS (containers audio/MIDI ou ce que dans PT vous appelez les régions) sur différents canaux des pistes et pouvoir créer des routing improbable (exemple, envoyer uniquement X items de la piste vers une pistes auxiliaire sans que les autres n'y soient routées)

Je n'essaie pas ici de convaincre qui que ce soit, la transition d'un DAW à un autre est très compliqué et je comprend que ceux qui ont bossé des années sur PT, ne peuvent plus s'en passer (Cela reste un EXCELLENT SOftware après tout). Mais comme la question à été posée, je me suis permis d'y apporter un élément de réponse
327
Citation de xaviermallard :
Ben en fait à vous lire je suis plutôt dans la m..... Car je ne peux me passer ni de protools ni de mon UAD2.


Pas forcément, car rien ne te force non plus à passer à PT11... On peut très bien travailler avec PT10.
(Perso je suis encore sur PT9 à la maison, PT10 au studio mais je connais bon nombre d'autres pros qui utilisent encore en PT8).

Puis d'ici quelques mois, ça se calmera bien. Waves a déjà plus ou moins capitulé en sortant les AAX-Natif, Avid a plus ou moins capitulé en sortant PT HD Natif, et UA finira également par capituler comme Avid car il y a peu de place à l'avenir pour des solutions à base de DSP dédiés (d'ailleurs ils ont déjà commencé à recadrer leur stratégie en incluant les DSP directement sur les convertisseurs avec l'Apollo).

A moins que votre travail à fournir au quotidien deviennent vraiment impossible à réaliser, il n'y a aucune urgence pour upgrader ou même changer de système (DAW, DSP, ou plugins). La meilleure configuration est celle qui tournent et vous permet de travailler et délivrer votre travail.

Citation :
En tous cas je ne quitterai pas protools.


Pour ma part, cela me parait être une évidence pour les vrais utilisateurs Protools et je ne comprends pas pourquoi certains persistent en permanence à venir sur des forums "Protools" pour vanter les mérites de leur DAW favorite. Mais bon, si ça leur fait plaisir...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

328
T'inquiète Spidouz, on leur a expliqué, mais ils comprennent lentement. Ca viendra. Le ridicule de cette situation apparait instantanément si tu remplaces Pro Tools par perceuse ou fer à repasser.

C'est vrai que Pro Tools est un outil complètement nul avec lequel il est impossible de travailler sérieusement, la liste des albums mondialement connus réalisés sur Pro Tools en témoigne.
Mode mauvaise foi assumée.

Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi, Spidouz, et je l'ai déjà dit. Mais ça ne sert à rien. Enfin si, ça fini par lasser même ceux qui apprécient Reaper. Mais ce constat ne fait que très lentement son chemin.

Faut comprendre une fois pour toutes que nous, utilisateurs de Pro Tools, nous sommes officiellement une bande d'arriérés qui aimons nous faire mal en utilisant une STAN dépassée avec laquelle il est impossible de réaliser quoi que ce soit de correct. Et que la seule chose qu'on demande, c'est qu'on nous laisse souffrir en paix. On ne veut même pas de votre pitié, on veut juste être ignorés. Nous faire l'aumône de votre savoir est dégradant pour nous, on a sa dignité, faut respecter. Malgré tout, on a encore sa fièreté.

Merci.
329
J'ai rien dis de tout ca. Protools est excellent et sur bien des points, superieur a REAPER et meme a l'entiertée de la concurence. Je ne faisais que donner un element de réponse a la question "comment font les autres?" posée plus haut dans CE THREAD qui est une fillière en réaction a un test publié sur la page d'acceuil d'AF.

Je donne une info basée sur mon observation et mon avis. Vous n'avez pas le meme? Très bien, c'est votre droit, comme je l'ai dit, je n'essai pas de vous convaincre, je suis ici plutot pour discutailler et de connaitre les opinions de chacuns. Argumentez, donnez votre point de vue et on nourrit le débat entre gentilhommes. Mais tomber dans la mesquinerie et dans le raisonnement pas l'absurde, je trouve ca dommage.

Citation :
Pour ma part, cela me parait être une évidence pour les vrais utilisateurs Protools et je ne comprends pas pourquoi certains persistent en permanence à venir sur des forums "Protools" pour vanter les mérites de leur DAW favorite. Mais bon, si ça leur fait plaisir...


Je n'interviens JAMAIS sur les filieres de PT. Ici c'est un thread de réaction a un Test fait par audiofanzine, c'est donc pourquoi je me permet d'y donner mon avis. Je n'enfreinds aucunement la charte de ce forum.


[ Dernière édition du message le 24/11/2013 à 23:17:25 ]

330
Oui je suis sur protools hd2 avec le soft protools 9. C'est vrai que je pourrais y rester. Mon souci est que le PT natif 11 correspond réellement à mes attentes:

- capacité à gérer des sessions très chargées en pistes et plugs en mixage et prise.

- la compression dynamique protools pour alléger le moteur audio.

- le bounce offline

- l'architecture 64 bits



Le souci c'est qu'au fil du temps j'ai préféré miser essentiellement sur les plugs UAD et quelques autres à côté afin de minimiser les coups; les maj étant toujours gratuites chez UA. et franchement je trouve que les plugs UA sont au dessus de la mêlée pour l'utilisation que j'en fais.


Nous n'avons plus des budgets aussi florissants qu'avant. Il faut beaucoup prendre le temps de bien réfléchir, se documenter avant d'acheter.