Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 11
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 11
Photos
1/165
Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 129 129
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Commentaires sur le test : Onze mondial

  • 498 réponses
  • 58 participants
  • 59 611 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Onze mondial
Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion
351
Merci Spidouz pour tes infos. Les 96 pistes pas sûr que cela suffise pour chaque session mais bon la crise faisant, je cherche la solution la moins chère possible pour évoluer. J'ai précisé justement la notion de compensation de délai car j'ai lu je ne sais où une personne qui se plaignait d'avoir des galères pour effectuer des prises de voix dans une session où il y avait des plugs sur les pistes audios. Ayant toujours été sur Prtools HD , je m'interrogeais sur la méthode du protools 11 non HD pour compenser ces délais énormes induits par les plugs, sachant que sur un HD çà se faisait par une puce se trouvant dans l'interface Avid.

Pour les VCA çà va être hard mais bon je ferais sans.
L'automation Trim. Là si je comprends bien ce que tu veux dire, pour moi ce n'est pas un souci car je fais mes automations à la souris.
Le surround c'est pas pour moi. lol

Je regarde très souvent le lien que tu m'as fourni au sujet des différences entre les versions de Protools. C'est vrai que c'est assez incompréhensible de la part d'Avid, car entre un protools HD qui fonctionne sans interface mais pas vendu seul et un protools non HD vendu seul mais avec des limitations.... Je trouve pas normal ce type d'achat forcé. J'ai regardé les solutions de reprise de mon système par Avid et passer en Protools HDN. C'est tout simplement du vol.

Concernant le nombre d'entrées car je fais peu de multi-prises audios.
Dernier détail. Protools HD pouvant effectivement démarrer sur un ordi et être utiliser avec une carte son tierce, mais je crois que la compensation de délai ne se fait pas dans ce cas, malgré le fait que presque toutes bonnes cartes son aujourd'hui ont une puce pour çà, Avid s'arrangeant pour que son logiciel ne reconnaisse pas cette puce.

Pas simple tout ce bordel.
352
Xavier, pour la compensation de délai, ce n'est pas tout à fait ça. Qu'il fonctionne avec hard dédié ou en mode natif, Pro Tools compense la latence. Mais la latence en mode natif et celle des plugs utilisés en mode DSP (ceux qu'on appelait TDM jadis) n'est pas du même ordre. Les premiers peuvent atteindre plusieurs dizaines ou centaines de samples alors que les seconds ne dépassent pas quelques samples au maximum.
Dans le second cas, c'est totalement négligeable devant le temps de convertion.
Bilan, en lecture (mix) la compensation agit et recale les pistes en temps en fonction de la latence induite par les plugs, quels qu'ils soient. Mais on ne peut ni en HD ni en natif recaler le jeu d'un musicien qui enregistre car il est en temps réel. Et dans ce cas, avantage aux plugs AAX Dsp qui introduisent beaucoup moins de latence.
Pour s'en affranchir, il faut utiliser une carte tierce qui permet d'envoyer à ton musicien le son que tu captes sans qu'il ne passe dans Pro Tools. Avantage, pas plus de latence qu'un HD. Inconvénient, on ne peut pas utiliser les plugs de Pro Tools (mais certaines cartes proposent des Eq et compresseurs) et on doit passer de Pro Tools à la console de la carte pour faire le boulot.
Pour ça, le réglage de liaison des faders en lecture et en enregistrement est très pratique ( préférences).
Perso, pour ma bécane perso, c'est Pro Tools HD utilisé en mode natif avec une carte RME UFX ( j'ai donc eq et comp par voie pour l'UFX sans latence). J'ai profité de l'upgrade de PT + CPTK vers HD lors du passage à PT11.
Les deux seules limitations qu'il me restent sont le nombre limité d'E/S et l'absence de plugs AAX DSP (mais pour le second, je m'en fous royalement).
353
Jan a très bien résumé la situation...

Perso je lorgne également du côté d'un PTHD utilisé en Natif, car j'ai assez de 32 E/S et je me fou également et royalement des plugins AAX-DSP (et PTHD en Natif c'est 256 pistes, le surround et tout le toutim et donc bien suffisant pour ce que j'ai besoin).

Y'a des versions de PTHD vendu dans les $1500 sur ebay sur ilok v2, mais le problème est qu'Avid peut être en mesure de bloquer les éventuelles update par la suite car ce n'est pas acheté dans le cadre d'un bundle... et pourtant c'est la solution qui correspond vraiment à ce que j'ai besoin. Cela m'embête un peu d'acheter une interface HDN et des convertos Avid qui ne resolvent strictement aucun problème et ne m'apportent rien de plus que j'ai déjà... et qui sont alors totalement inutiles (Et à vous lire j'ai l'impression de ne pas être le seul).

Donc en attendant, j'attends de voir ce que ça va donner (notamment avec le futur Mac Pro, où une HDN Thunderbolt pourrait alors être utile). Une chose est sure est qu'Avid a vraiment une politique de M*#∆€.

Ils auraient tout intérêt à n'avoir qu'une seule version de Protools, et de laisser le hardware faire la différence sur ce qui sera possible de faire ou non... Si l'on a une petite interface (genre MBox, 003, 11R, etc...) on aura moins d'E/S, si l'on a une interface HD (HDN ou HDX) on aura plus d'E/S et on pourra avoir du monitoring low-latency... et si l'on a une HDX on pourra avoir des plugins AAX-DSP, etc...

My 2¢

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

354
Citation de Jan :
Xavier, pour la compensation de délai, ce n'est pas tout à fait ça. Qu'il fonctionne avec hard dédié ou en mode natif, Pro Tools compense la latence. Mais la latence en mode natif et celle des plugs utilisés en mode DSP (ceux qu'on appelait TDM jadis) n'est pas du même ordre. Les premiers peuvent atteindre plusieurs dizaines ou centaines de samples alors que les seconds ne dépassent pas quelques samples au maximum.
Dans le second cas, c'est totalement négligeable devant le temps de convertion.

[*]list item[newline]Là je ne suis pas sûr de te suivre. J'ai un HD2, donc je vois ce que tu veux dire pour les milliers de samples de compensation pour les delais des plugs. Quelle différence fais-tu donc entre la latence en mode natif ou celle des plugs DSP ?..


Citation :
quote
Perso, pour ma bécane perso, c'est Pro Tools HD utilisé en mode natif avec une carte RME UFX ( j'ai donc eq et comp par voie pour l'UFX sans latence). J'ai profité de l'upgrade de PT + CPTK vers HD lors du passage à PT11.
Les deux seules limitations qu'il me restent sont le nombre limité d'E/S et l'absence de plugs AAX DSP (mais pour le second, je m'en fous royalement).



Dans ce cas tu as bien 32 entrées/sorties ?..
355
Citation :
quote

Perso je lorgne également du côté d'un PTHD utilisé en Natif, car j'ai assez de 32 E/S et je me fou également et royalement des plugins AAX-DSP (et PTHD en Natif c'est 256 pistes, le surround et tout le toutim et donc bien suffisant pour ce que j'ai besoin).
Citation :
quote


J'ai vraiment du mal à comprendre que Protools HD fonctionne sans la carte Native Thunderbolt ou Pciex, et ce sans aucun soucis de latence et avec 256 pistes. :oo::oo::oo::oo::oo:


Citation :
quote
Y'a des versions de PTHD vendu dans les $1500 sur ebay sur ilok v2, mais le problème est qu'Avid peut être en mesure de bloquer les éventuelles update par la suite car ce n'est pas acheté dans le cadre d'un bundle.
Citation :
quote


C'est chaud si on ne peut plus updater. En même temps vu le nombre de ces protools qui sont vendus sur ebay, je ne crois pas Avid assez fous pour bloquer les màj de ces clients, sachant que çà les poussera inévitablement à quitter définitivement le bateau quite à bosser sur des STAN moins performants.Je suis ok pour achter une interface Native Thunderbolt, déjà que ce truc est un gros dongle mais là à acheter le convertisseur Avid....







356
Comme dit plus haut par Jan, la compensation de latence n'est pas un problème dans le Mix, car il retarde simplement les pistes de xxx samples.

Par contre si on veut le faire lors de l'enregistrement, là ça posera des soucis vis a vis des pistes "live" qui sont enregistrées. Voilà pourquoi les AAX-DSP (ou autres plugs DSP comme l'UAD) sont préférables dans ce cas vu qu'ils permettent de faire le traitement en hardware et de renvoyer le signal pour le monitoring casque avec une latence bien plus faible qu'en natif (pour l'instant).

Maintenant il faut également tester, car sous PT11 il y a le double buffer qui permet de réduire la latence des pistes en enregistrement. Il paraît que ça marche vraiment bien.

Mais dans tous les cas si l'objectif est de faire du Mix, la compensation de délais ne sera pas un problème avec 256 pistes en natif (même avec hardware et des loop relativement longue = beaucoup de sample de latence).

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

357
Bon après synthèse de tout qui a été dit ici, j'opterai plus pour un nouveau mac pro d'entrée de gamme à 3 000 euros et 1 protools 11 (non HD). Tant pis pour les VCA et les 256 pistes. Vu le côté restrictif appliqué par Avid, je ne pourrai passer en HDN. Déjà que j'ai du mal à vendre mon protools HD2 Accell.

Le mac pro 2013 serait livré avec 12 Go de RAM DDR5. Au pire des cas j'augmenterai par la suite. Y'en a pour 700 dollars pour 64 GB. je me prendrai un protools 11. Cà donne le temps de rentabiliser un peu, et de voir venir, car pas sûr que les renouvellements de Protools HD native ou HDX se feront à grandes échelles, quand on voit la puissance des ordis actuels. La seule vraie restriction est du côté d'Avid.

Même si des fois j'ai des session à plus de 100 pistes; tant pis je traquerai. Le bounce Offline devrait pas mal aider à gérer le problème.

Mon réel problème sera au niveau de ma carte UAD 2 Pci ex. Visiblement c'est pas donné les boitiers Thunderbolt-PciEx. J'ai donc mis en vente mon UAD 2 Quad dans le but de racheter une version Thunderbolt.


Que pensez-vous de tout çà ?..
358
Citation :
quote
Perso, pour ma bécane perso, c'est Pro Tools HD utilisé en mode natif avec une carte RME UFX ( j'ai donc eq et comp par voie pour l'UFX sans latence). J'ai profité de l'upgrade de PT + CPTK vers HD lors du passage à PT11.
Les deux seules limitations qu'il me restent sont le nombre limité d'E/S et l'absence de plugs AAX DSP (mais pour le second, je m'en fous royalement).
Citation :
quote



Jan c'est sympa ton truc. Du coup tu es en protools HD avec 256 pistes et ce sans Hardware Avid. Pour les AAX DSP,peu de développeurs vont dans cette voie. Les AAX Native 64 bits font très bien l'affaire. Ce sera encore plus le cas avec le nouveau Mac Pro 2013 où l'on pourra monter jusqu'à 128 GD de RAM avec 1 QuadCore.

Même sur des plugs créant beaucoup de latence tu arrives à t''en sortir avec les 16k de compensation ?..
359
Il peut arriver qu'on emmène la compensation de délai au taquet lorsqu'on utilise les uns derrière les autres des plugs gourmants. Mais cela ne pose pas toujours problème. Tant qu'on a affaire à des pistes non corrélées en phase, ce n'est pas dramatique, loin de là.
360
A titre d'info: Chez mon pote, on fait tourner régulièrement des projets avec 96 pistes + les Aux sur un simple MacMini Quad i7, 16Go RAM, 2x SSD de 256Go sous Mountain Lion et Protools 10 natif et une Lynx Aurora 16 en USB.

Donc si le "petit" quad i7 peut déjà tourner de la sorte, je n'ai aucun doute sur un 4 core Xeon du nouveau Mac Pro (qui est a priori plus puissant encore qu'un 8 core Xeon de 2009-2010). Au studio on a un Mac Pro 8 core de 2010 et c'est une belle bête de course. Donc aucune inquiétude a avoir pour les ressources nécessaires pour des projets a 100 pistes.

My 2 cents

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...