Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 11
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 11
Photos
1/165
Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 129 129
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Commentaires sur le test : Onze mondial

  • 498 réponses
  • 58 participants
  • 59 607 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Onze mondial
Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion
331
@Jan: +1000

C'est vrai que ce n'est qu'un thread sur un test de "protools 11", donc tout naturellement c'est le meilleur endroit pour les autres de venir parler de leurs bétonnières à yaourt et marteau de quinze à bomber le verre. De toute façon, nous autre utilisateurs de protools, nous ne pouvons pas comprendre les propos évoqués car à force de signer des cheques en blanc à Avid, nous avons totalement perdu toute notion de ce qui est bon pour nous et la planète. Et surtout, nous n'avons pas le réflex d'aller dans le rayon jardinage pour aller acheter trois tranches de jambon, que voulez-vous? c'est une vieille habitude de mécanicien dentaire...

@Xavier: Le plus sage, à mon humble avis, est de patienter quelques mois (si cela est possible et que cela ne te gêne pas dans ton travail). Comme tu le dis toi même, chaque investissement doit être mûrement réfléchi. Puis, je ne promets rien, mais je vais essayé d'aller à la pêche au info, j'ai un ami qui est product manager chez UA. Question de savoir si on parle de quelques mois (genre Winter NAMM, MusikMesse 2014), où si cela sera carrément fin d'année 2014 comme on entend des rumeurs. Mais comme dit, je ne promets rien, car il ne peut pas tous dire parfois ;)

Sinon, il me semble avoir lu il y a quelques mois, que le plus gros soucis chez UA c'était le rendu offline. Même chez Avid, lors d'un rendu offline les plugins AAX-DSP sont automatiquement remplacés par leur version AAX-Native (y compris HEAT d'ailleurs, ce qui veut bien dire que HEAT pourrait être dispo en Natif ;)). Cela pourrait être une cause du problème (car je doute fortement qu'UA ai envie d'avoir une version AAX-Native de leur plugin).

Car même s'ils cachent la version native quelque part dans le code (comme Akai avec ses émulations MPC-60/3000 sur la MPC Renaissance), il y aura bien un hacker qui finira par trouver... et c'est alors la porte ouverte pour eux de se faire cracker. Avoir une version "DSP" uniquement, est l'une des choses qui leur garantie un minimum de ne pas être piraté. Ce n'est donc pas impossible que ce soit l'une des sources du problème et de l'hésitation à développer en AAX (bien évidemment, c'est juste une pure spéculation de ma part).

A suivre et à observer en tout cas...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

332

Citation de Spidouz :

c'est une vieille habitude de mécanicien dentaire...

...ou d'opticien-plombier, vous savez, celui qui fabrique les lunettes de chiottes facepalm

Plus sérieusement, le bounce offline fonctionne avec UAD sur les plateformes VST. Même si ce n'est pas une garantie de quoi que ce soit.

Citation de Reno Mellow :

Je donne une info basée sur mon observation et mon avis. Vous n'avez pas le meme? Très bien, c'est votre droit, comme je l'ai dit, je n'essai pas de vous convaincre, je suis ici plutot pour discutailler et de connaitre les opinions de chacuns.

D'accord Renaud, mais ton opinion, depuis le temps, tout le monde la connait. Comme disait Claude, c'est la même chanson. Ce qui serait bien c'est que ceux qui cherchent des infos sur Reaper les trouvent dans les filières Reaper et n'aient pas à venir les chercher dans les filières Pro Tools.

Et puis pour critiquer Pro Tools, pas de crainte, on s'en charge nous même. On sait faire, et on sait de quoi on cause !

Enfin, moi je dis ça, je dis rien. Ca nous a donné l'occasion de faire un peu d'humour noir, c'est déjà ça de pris. mrgreen

 

[ Dernière édition du message le 25/11/2013 à 10:13:55 ]

333

Ptite question qu'est-ce que le bounce offline ?

 

Oh U m4d ?

 

 

334
C'est le bounce qui n'est pas fait en temps réel.
335
Citation de Jan :
...ou d'opticien-plombier, vous savez, celui qui fabrique les lunettes de chiottes


LOL... celle là est pas mal :-D :-D

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

336
Peut-être suis-je bête mais je ne comprends pas l'intérêt d'UA de ne pas sortir les AAX ?..

Je crois savoir, que les Protools HD Users comme moi par exemple, on n'a pas lésiné les années précédentes à acheter toutes sortes de plugs ou cartes DSP pour assurer notre tâche.
Une UAD c'est pas donné. Le raisonnement d'UA est bizarre, voire idiot, car quand tu comptes le prix d'une UAD et des plugs supplémentaires que tu achètes en dehors du voucher, çà monte très vite.
Si d'un côté, un protools User est condamné à rester au mieux sur protools 10 , et que de l'autre le protools 11 offre plus de puissance en natif et en HD, on fait quoi au final ?..On se restreint pour UA ou on va vers l'évolution, sachant que le STAN est quand même le coeur du système et non les plugs, ces derniers subissant les modes et courants variés.

J'aime beaucoup les plugs UA mais je ne vais pas me passer de protools ou d'upgrader mon ordi ou mon STAN juste pour UA quand même et je crois que pas mal de gens pensent comme moi.
Si une entreprise ne donne pas de vision claire quant à la màj de leurs produits, rechigne à les sortir, on ne va pas les suivre comme des moutons. Il ne s'agit pas de friandises à 2 euros quand même ces plugs. Du coup finalement on finira par ne plus acheter leurs plugs et même se débarrasser de leurs cartes DSP. C'est assez clair tout de même.

J'espère qu'UA se ressaisira et sortira les AAX. Les histoires de dongles, de sécurité et de surprotection et de mésentente avec Avid ou autres, çà ne nous regarde pas. Nous avons acheté leurs produits et c'est tout.

Je sais qu'il y a d'autres utilisateurs qui utilisent les DSP UA pour d'autres STAN mais sincèrement je n'ai jamais vu ces plugs sonner dans autre chose que Protools HD. Ce n'est que mon avis.
337
Tu as entièrement raison Xavier. Les raisons pour lesquelles cela sort ou ne sort pas au format AAX, cela ne nous regarde pas. D'ailleurs j'essaye juste de livrer mon interprétation de la situation, qui reste une simple supposition. Je voulais juste dire que ce n'était pas forcément un problème "technique" qui puisse être l'élément bloquant, mais peut-être des considération autres.

Avid pense probablement que beaucoup de leurs utilisateurs préfèreront se passer de leur carte DSP UA et de certains plugins plutôt que de se passer de Protools. Et force de constater que si l'on regarde bien au niveau du coeur même de la clientèle Avid (toi, jan, moi, et d'autres), il est évident que l'on ne se passera pas de protools.

D'autant plus quand on voit la puissance du natif que l'on a aujourd'hui. D'ailleurs c'est pour cette exact même raison que je ne pense pas qu'un Protools HDX soit intéressant pour un petit et moyen studio aujourd'hui. Un Protools HD Native me parait bien plus adéquate.

D'autant plus quand on prends en compte que Waves n'ont sorti leur plugin qu'en AAX-Native (et non AAX-DSP). On peut rapidement en arriver à la conclusion qu'un Protools Natif peut alors être suffisant. Si l'on utilise moins de 32 I/O, que l'on ne fait pas de Surround, que 96 pistes nous suffisent, un simple Protools 11 Natif est suffisant.

Si l'on a besoin de 64 I/O, de 256 pistes, du Surround... on peut alors se suffire d'un Protools HD Native en Thunderbolt par exemple. Plus besoin de carte, pas besoin de DSP, tout peut tourner en natif, notamment si l'on compte se prendre une bête de course (comme le nouveau Mac Pro et/ou équivalent en PC).

L'investissement dans une bête de course d'ordi sera toujours moins cher qu'un HDX. Puis les plugins UA sonnent très bien (ça je n'ai rien à redire), mais c'est comme pour tout certains arrivent à s'en passer et faire avec d'autres solutions. C'est comme Creamware Scope fut un temps...

Maintenant, si l'on ne peut pas se passer des plugins UA et que l'on ne peut pas non plus se passer de Protools, le plus simple reste encore de rester en version 10. Mais je doute que sur du long terme cela fasse vraiment plaisir aux utilisateurs qui finiront bien par faire un choix un moment ou un autre sur ce qui est plus important pour eux.

Comme dit, je pense que c'est un concours entre Avid, UA et Waves pour savoir lequel des trois aura le dernier mot. Cela parait con vu de l'extérieur, mais c'est aussi un moyen de connaitre la "fidélité" des utilisateurs qui vont alors continuer à investir dans la marque...

Pour ma part j'ai tout en natif à présent et le Mac Pro 8 Core tourne déjà bien. Quand l'heure sera venu, je n'ai pas de doute qu'un nouveau Mac Pro 12 Core pourra tourner encore mieux. Donc des Waves en AAX-Native ne me gênent pas plus que cela. L'absence d'AAX chez UA non plus; et je me contrefou de Protools HDX (à moins qu'on m'en offre un pour noël... et encore en Thunderbolt).

Et comme je n'ai pas attendu sur PT11 pour faire tourner mes gros plugins avec grosses banques de samples, etc... je peux continuer à utiliser une version précédente en 32 bits. J'envisage uniquement maintenant de passer mon PT9 sous Snow Leopard à un PT10 sous Mountain Lion. Et encore c'est juste pour avoir Mountain Lion qui est nécessaire pour LPX et Maschine Studio.

Mais je conçois très facilement que ce n'est pas le cas de tous le monde et qu'il peut y avoir des fonctions dans PT11 qui pourraient changer la vie au quotidien de certains utilisateurs. Je pense que le bounce offline, pour des gars qui font des longs show radios de 1 à 2 heures, c'est primordial. (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).

En conclusion: Il faut faire le point sur les priorités de chacun, ce qui est possible et surtout ce qui ne l'est pas (ou plus).

My 2¢

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

338
PS: Pour les utilisateurs UAD, n'oubliez pas d'essayer les plugs Blue Cat Audio (MB-7 et Patchwork) qui se chargent dans PT11 en AAX-64 bits et peuvent à priori charger les plugs UAD VST:

https://bluecataudio.com/Blog/2013/11/19/uad-plug-ins-in-pro-tools-11-its-possible-right-now/

En plus Blue Cat Audio est développé par un français... un peu de soutient ne fait pas de mal ;)

A suivre...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

339
Mais Spidouz si on peut grâce au MB7 charger les versions VST des plus UA, pourquoi on se prend la tête ?.. A moins que cela soit mal optimisé ou bouffe grave de la mémoire ?..Le MB7 coûtant juste 100 euros. Et en plus l'argent reste en France. Que demande le peuple ?..
Ce serait bien si le créateur du MB7 venait éclairer ici notre lanterne non ?..

[ Dernière édition du message le 26/11/2013 à 07:04:00 ]

340
Apparement le support AAX arriverai bientôt (courant 2013!!!) pour les plateformes UAD...
Pas la peine d'échafauder des théories c'est juste que les californiens sont à la bourre dans leur boulot
donc wait and see !

https://www.uaudio.com/blog/support-report-aax-format/

SoundCloud

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

[ Dernière édition du message le 26/11/2013 à 07:59:54 ]