Commentaires sur le test : Onze mondial
- 498 réponses
- 58 participants
- 59 643 vues
- 56 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le problème n'est pas là, ce genre de session on peut se faire avec un Protools Natif précédent à 11. Pour le mix aujourd'hui, ce n'est plus vraiment un gros soucis.
Le truc est de prendre ce genre de session, de créer 30 nouvelles pistes supplémentaires, d'y mettre également un EQ et une reverb par piste, d'armer ces 30 nouvelles pistes et de les enregistrer avec un buffer à 32 samples... Le cas classique d'un enregistrement additionnel alors qu'on a déjà commencé à mixer et que la session commence déjà à être un peu lourde en natif, le cas du voice over, reamping, etc...
Ca j'ai jamais réussi à faire de manière stable et fiable (pas d'erreur DAE) avec Protools Natif, même sur un Mac Pro 8 Core avec RME, Lynx ou Apogee.
Je suis donc curieux de savoir si c'est la carte HD Native ou PT11 qui apporte ce genre de gain... ou encore la puissance native des nouveaux ordis.
Je serais probablement fixer prochainement et si j'ai des infos intéressantes je le partagerai avec vous.
A suivre
Le mieux serait que qqn, qui possède PT11 avec une UAD2, le confirme.
(ou d'avoir des témoignage de possesseurs d'UAD2 qui utilisent d'autres soft gèrant depuis longtemps le bounce/mixdown offline ou la fonction freeze : si ça marche pas avec ceux-là, pas de raison que ça ne marche pas avec PT11).
Ici avec VEP5, qui déporte les traitements vers une autre machine, j'arrive bien à faire du bounce offline avec PT11 sur Mac et les plugs déporté via ethernet sur un PC sous windows 7. Le Bounce Offline marche très bien et adapte sa vitesse à la vitesse de traitement de l'ensemble des ordis (Mac+PC). A aucun moment Pro Tools ne sait que le traitement est fait par un plug VST via un PC (ou un autre ordi/soft). PT envoi ses données audio au plugin et récupère le résultat, point barre. Donc pas de raison que ce soit différent si le traitement est fait par une carte DSP tierce. Au pire le traitement offline sera lent (temps réel ou moins) et n'aura donc que peu d'intérêt par rapport au Bounce Online, mais j'en doute (tout dépend des performances des DSP de l'UAD).
Pour les cartes HDX, c'est différent car la gestion des cartes DSP est intégrée à Pro Tools (les cartes ne gère pas que les plug-ins mais aussi les E/S) et leur intérêt c'est pour du travail en temps réel (avec la très faible latence, la stabilité, la priorité au traitement audio pur, etc...). En offline, le calcul par CPU est sans doute plus adequat et performant (ce qui montre aussi que traitement natif est une solution performante).
Mais pour BFD, FXpansion a annoncé la sortie de BFD3 pour la rentrée (enfin prochainement). BFD3 sera compatible AAX2 mais pour BFD2 c'est mal barré.
Oui... lors du bounce offline, les plugins AAX-DSP sont remplacés par leur version natives (y compris HEAT). Cela avait été annoncé par le chef de projet en personne lors de l'annonce de PT 11. Par contre les UAD ne sont pas en AAX-DSP. Ils utilisent les DSP qui sont sur la carte UAD, mais pas ceux de la carte HDX. De ce fait, les plugins UAD sont bien reconnus en AAX-Natif (remplaçant des RTAS).
A priori UAD est en train de travailler sur une nouvelle version qui permettrait cela, mais à ce jour ce n'est à priori pas possible, comme lorsqu'on utilise du matos hardware en insert d'ailleurs. C'est le même principe et c'est logique. Et je dis "à priori" car je n'ai pas personnellement essayé, vu que les systèmes DSP dédié ne m'intéresse plus (que ce soit HDX, UAD, Scope ou autre)
Angus de chez fxPansion a annoncé qu'ils travaillaient sur les version AAX64 de leur plugins actuels. BFD serait concerné contrairement à GURU qui ne sera pas développé car remplacé par GEIST. Par contre, rien ne dit que cela ne sera pas une version 3 de BFD pour l'occasion... Les échos que j'ai eu pour fxpansion étaient pour "l'automne"... donc je pense que l'on y arrive
xaviermallard
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Merci à tous pour vos réponses, qui m'éclairent vraiment.
C'est un peu n'importe quoi. Je peux utiliser la carte audio interne de mon mac mais je ne peux pas utiliser la 192. Avid abuse. Heureusement que j'ai la RME.
lol. Oui tu as bien raison, grosse faute de frappe mais qui tombe bien à propos. Il fallait comprendre "réflection". Après avoir essayé la version démo de PT HD 11, la défection n'est pas au rdv, même si je n'ai pas encore le budget.
Pour aller dans ton sens, j'ai réalisé ce petit test hier avec la démo de Protools 11 HD.
Caractéristiques de mon mac:
Mac Pro 2 x 2,4 GHZ Quad Core Xeon, 24 Go de RAM, Mac OS 10.8.4
Création d'une session Protools 11 en:
- 48 KHZ,
- 32 bits flottants avec 127 pistes stéréo ayant de l'audio en permanence donc pas de relâchement pour la compression dynamique.
- Sur chaque tranche 5 Channel Strip Euphonix + 5 Maxim.
- A cela s'ajoute 15 pistes auxiliaires stéréo ayant chacune 5 Mod Delay III sur chacune de ces pistes.
- A cela s'ajoute 6 retours Auxilaires sur chacune des 127 pistes audios.
Je précise que le test est réalisé sans carte HD quelconque. J'ai aussi volontairement ajouté plusieurs plugs par tranche afin de charger lourdement la session.
Citation :
demozic 01 Sep 2013 - 13:47 #246
Citation :
À quoi sert leur carte ? Serait-ce juste un dongle ?..
Ben oui. C'est une sorte de digi001 de luxe (l'omni étant largement au-dessus de celle-ci en terme de qualité quand même). Ils forcent à acheter carte+interface pour avoir le soft et te faire débourser au moins le double.
Même si Avid se vante (justifie) d'avoir la carte avec la plus faible latence (mais pas moins que les cartes HDX "avidemment"). Il y a des FPGA pour gérer la latence et le monitoring mais quasiment toutes les interfaces audio concurrentes ont des DSP ou des FPGA pour gérer cela depuis des années.
(Presque) personne n'est dupe.
Je trouve cela dommage qu'Avid essaie de nous enfumer ainsi. Presque toutes les cartes sons ont aujourd'hui une puce pour gérer la latence. Logic, Cubase,etc gèrent la latence. Sur Avid faut acheter un pack pour çà.
Comme tu dis, presque personne n'est dupe et de moins en moins de clients le seront à l'avenir. Même pour tester leur démo, il faut choisir entre la version basique et la HD, pas les 2 possible sur le même compte ilok.
Citation :
demozic 01 Sep 2013 - 14:33 #248
Citation de xaviermallard :
Je pensais à ma 192 ou ma RME Fireface800
Tu as PTHD9 ? Pourquoi tu ne testes pas avec, ce sera la même chose avec le 11.
Pour la 192, c'est mort (si elle est connectée à tes cartes HD actuelles). J'ai lu sur le DUC que PT11 (et sans doute les versions précédentes aussi) ne permettent pas d'utiliser les cartes HD+192 en mode core audio(mac)/ASIO(PC) avec PT en mode natif. Encore une mesquinerie made in Avid/Digidesign.
C'est un peu n'importe quoi. Je peux utiliser la carte audio interne de mon mac mais je ne peux pas utiliser la 192. Avid abuse. Heureusement que j'ai la RME.
Citation :
Intense réfection
Faute de frappe mais je ne sais pas si il manque un 'L' ou si c'est un 'D' à la place du 'R'...
lol. Oui tu as bien raison, grosse faute de frappe mais qui tombe bien à propos. Il fallait comprendre "réflection". Après avoir essayé la version démo de PT HD 11, la défection n'est pas au rdv, même si je n'ai pas encore le budget.
Citation :
Spidouz 01 Sep 2013 - 15:58 #249
@Xavier: demozic a très bien résumé la situation je pense.
Note: Personnellement cela ne fait que renforcer mon idée que l'avenir est au natif et que pour la musique, HDX est probablement la dernière plateforme DSP qu'Avid va pouvoir vendre, car d'ici 5 ou 10 ans, le natif pourra répondre pleinement aux besoins (même les plus conséquent) et il n'y aura alors plus aucune argumentation pour les plateformes DSP (Idem pour UAD d'ailleurs). Les faibles développements de plugin AAX-DSP sont, à mon avis, un signe très fort envoyé de la part des développeurs. Je suis curieux de voir la tournure dans les mois à venir après le lancement du nouveau Mac Pro (qui va, à mon avis, également jouer un rôle).
Pour aller dans ton sens, j'ai réalisé ce petit test hier avec la démo de Protools 11 HD.
Caractéristiques de mon mac:
Mac Pro 2 x 2,4 GHZ Quad Core Xeon, 24 Go de RAM, Mac OS 10.8.4
Création d'une session Protools 11 en:
- 48 KHZ,
- 32 bits flottants avec 127 pistes stéréo ayant de l'audio en permanence donc pas de relâchement pour la compression dynamique.
- Sur chaque tranche 5 Channel Strip Euphonix + 5 Maxim.
- A cela s'ajoute 15 pistes auxiliaires stéréo ayant chacune 5 Mod Delay III sur chacune de ces pistes.
- A cela s'ajoute 6 retours Auxilaires sur chacune des 127 pistes audios.
Je précise que le test est réalisé sans carte HD quelconque. J'ai aussi volontairement ajouté plusieurs plugs par tranche afin de charger lourdement la session.
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de xaviermallard :
Pour aller dans ton sens, j'ai réalisé ce petit test hier avec la démo de Protools 11 HD.
Caractéristiques de mon mac:
Mac Pro 2 x 2,4 GHZ Quad Core Xeon, 24 Go de RAM, Mac OS 10.8.4
Création d'une session Protools 11 en:
- 48 KHZ,
- 32 bits flottants avec 127 pistes stéréo ayant de l'audio en permanence donc pas de relâchement pour la compression dynamique.
- Sur chaque tranche 5 Channel Strip Euphonix + 5 Maxim.
- A cela s'ajoute 15 pistes auxiliaires stéréo ayant chacune 5 Mod Delay III sur chacune de ces pistes.
- A cela s'ajoute 6 retours Auxilaires sur chacune des 127 pistes audios.
Je précise que le test est réalisé sans carte HD quelconque. J'ai aussi volontairement ajouté plusieurs plugs par tranche afin de charger lourdement la session.
Le problème n'est pas là, ce genre de session on peut se faire avec un Protools Natif précédent à 11. Pour le mix aujourd'hui, ce n'est plus vraiment un gros soucis.
Le truc est de prendre ce genre de session, de créer 30 nouvelles pistes supplémentaires, d'y mettre également un EQ et une reverb par piste, d'armer ces 30 nouvelles pistes et de les enregistrer avec un buffer à 32 samples... Le cas classique d'un enregistrement additionnel alors qu'on a déjà commencé à mixer et que la session commence déjà à être un peu lourde en natif, le cas du voice over, reamping, etc...
Ca j'ai jamais réussi à faire de manière stable et fiable (pas d'erreur DAE) avec Protools Natif, même sur un Mac Pro 8 Core avec RME, Lynx ou Apogee.
Je suis donc curieux de savoir si c'est la carte HD Native ou PT11 qui apporte ce genre de gain... ou encore la puissance native des nouveaux ordis.
Je serais probablement fixer prochainement et si j'ai des infos intéressantes je le partagerai avec vous.
A suivre
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 02/09/2013 à 20:24:36 ]
xaviermallard
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
TC Hotrod
7362
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Bonjour,
J'ai lu sur un autre un forum (Sounddesigners.org pour ne pas le nommer), une info d'importance concernant le nouveau bounce offline de PT11.
Si l'info s'avère exacte, ça tempère carrément l'enthousiasme lié à cette nouvelle fonction.
Sur un PT HDX, PT basculerait automatiquement les plugs AAX DSP utilisés pendant le mix, en mode plug AAX natif au moment du bounce, quitte à faire plusieurs passes si nécessaire. Celà n'aurait aucun impact sonore.
Pour autant que l'explication soit exacte, ça veut donc dire que même dans le cas d'un PT 11 Natif, l'utilisation de plugs hebergés sur une UAD-duo rend donc cette même fonction de bounce offline irréalisable ?
Yann, ou David de chez Avid ont-ils une info vérifiée à partager à ce sujet ?
Et pendant que je suis dans le quartier.... autre question:
Quelqu'un a t'il des news bonnes ou mauvaises concernant une date de portabilité en AAX64 de BFD2 et des plug-ins UAD justement (annoncés en release successifs, mais pour l'instant on voit surtout de la fumée...)
J'ai lu sur un autre un forum (Sounddesigners.org pour ne pas le nommer), une info d'importance concernant le nouveau bounce offline de PT11.
Si l'info s'avère exacte, ça tempère carrément l'enthousiasme lié à cette nouvelle fonction.
Sur un PT HDX, PT basculerait automatiquement les plugs AAX DSP utilisés pendant le mix, en mode plug AAX natif au moment du bounce, quitte à faire plusieurs passes si nécessaire. Celà n'aurait aucun impact sonore.
Pour autant que l'explication soit exacte, ça veut donc dire que même dans le cas d'un PT 11 Natif, l'utilisation de plugs hebergés sur une UAD-duo rend donc cette même fonction de bounce offline irréalisable ?
Yann, ou David de chez Avid ont-ils une info vérifiée à partager à ce sujet ?
Et pendant que je suis dans le quartier.... autre question:
Quelqu'un a t'il des news bonnes ou mauvaises concernant une date de portabilité en AAX64 de BFD2 et des plug-ins UAD justement (annoncés en release successifs, mais pour l'instant on voit surtout de la fumée...)
[ Dernière édition du message le 04/09/2013 à 18:47:54 ]
miles1981
8352
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
demozic
1218
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de TC :
Les plugs UAD sont vus par protools comme des plug-ins natifs (même si le traitement est fait par une carte avec des DSP plutot que le processeur de l'ordi). Ce sont des plugs RTAS (et bientôt AAX). Donc c'est un conclusion un peu hâtive puisque les plugs UAD ne sont/seront pas des plug AAX DSP mais AAX "tout court" (à moins qu'Universal Audio crée la surprise en codant ses plug au format AAX DSP et se remette à vendre ses plugs sans cartes pour la plateforme HDX mais plus cher que que pour ses version UAD2).Pour autant que l'explication soit exacte, ça veut donc dire que même dans le cas d'un PT 11 Natif, l'utilisation de plugs hebergés sur une UAD-duo rend donc cette même fonction de bounce offline irréalisable ?
Le mieux serait que qqn, qui possède PT11 avec une UAD2, le confirme.
(ou d'avoir des témoignage de possesseurs d'UAD2 qui utilisent d'autres soft gèrant depuis longtemps le bounce/mixdown offline ou la fonction freeze : si ça marche pas avec ceux-là, pas de raison que ça ne marche pas avec PT11).
Ici avec VEP5, qui déporte les traitements vers une autre machine, j'arrive bien à faire du bounce offline avec PT11 sur Mac et les plugs déporté via ethernet sur un PC sous windows 7. Le Bounce Offline marche très bien et adapte sa vitesse à la vitesse de traitement de l'ensemble des ordis (Mac+PC). A aucun moment Pro Tools ne sait que le traitement est fait par un plug VST via un PC (ou un autre ordi/soft). PT envoi ses données audio au plugin et récupère le résultat, point barre. Donc pas de raison que ce soit différent si le traitement est fait par une carte DSP tierce. Au pire le traitement offline sera lent (temps réel ou moins) et n'aura donc que peu d'intérêt par rapport au Bounce Online, mais j'en doute (tout dépend des performances des DSP de l'UAD).
Pour les cartes HDX, c'est différent car la gestion des cartes DSP est intégrée à Pro Tools (les cartes ne gère pas que les plug-ins mais aussi les E/S) et leur intérêt c'est pour du travail en temps réel (avec la très faible latence, la stabilité, la priorité au traitement audio pur, etc...). En offline, le calcul par CPU est sans doute plus adequat et performant (ce qui montre aussi que traitement natif est une solution performante).
Citation :
UAD, je sais pas.Et pendant que je suis dans le quartier.... autre question:
Quelqu'un a t'il des news bonnes ou mauvaises concernant une date de portabilité en AAX64 de BFD2 et des plug-ins UAD justement (annoncés en release successifs, mais pour l'instant on voit surtout de la fumée...)
Mais pour BFD, FXpansion a annoncé la sortie de BFD3 pour la rentrée (enfin prochainement). BFD3 sera compatible AAX2 mais pour BFD2 c'est mal barré.
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
[ Dernière édition du message le 04/09/2013 à 20:34:42 ]
Anonyme
8413
TC Hotrod
7362
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
@ Demozic :
Merci pour les précisions concernant l'UAD et les explications concernant son fonctionnement. Quitte à attendre leur MàJ en AAX64, c'est rassurant.
Sortie de BFD3 : j'étais passé à côté mais en revanche on va devoir passer par la banque encore une fois... Espérons que FX Pansion en profite pour nous proposer quelquechose de plus convivial à manipuler.
@Reno Mellow :
Good news également, tes infos vont dans le même sens.
Ça change des topics conflictuels, non ?
Merci pour les précisions concernant l'UAD et les explications concernant son fonctionnement. Quitte à attendre leur MàJ en AAX64, c'est rassurant.
Sortie de BFD3 : j'étais passé à côté mais en revanche on va devoir passer par la banque encore une fois... Espérons que FX Pansion en profite pour nous proposer quelquechose de plus convivial à manipuler.
@Reno Mellow :
Good news également, tes infos vont dans le même sens.
Ça change des topics conflictuels, non ?
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de TC :
Sur un PT HDX, PT basculerait automatiquement les plugs AAX DSP utilisés pendant le mix, en mode plug AAX natif au moment du bounce, quitte à faire plusieurs passes si nécessaire. Celà n'aurait aucun impact sonore.
Oui... lors du bounce offline, les plugins AAX-DSP sont remplacés par leur version natives (y compris HEAT). Cela avait été annoncé par le chef de projet en personne lors de l'annonce de PT 11. Par contre les UAD ne sont pas en AAX-DSP. Ils utilisent les DSP qui sont sur la carte UAD, mais pas ceux de la carte HDX. De ce fait, les plugins UAD sont bien reconnus en AAX-Natif (remplaçant des RTAS).
Citation :
Pour autant que l'explication soit exacte, ça veut donc dire que même dans le cas d'un PT 11 Natif, l'utilisation de plugs hebergés sur une UAD-duo rend donc cette même fonction de bounce offline irréalisable ?
A priori UAD est en train de travailler sur une nouvelle version qui permettrait cela, mais à ce jour ce n'est à priori pas possible, comme lorsqu'on utilise du matos hardware en insert d'ailleurs. C'est le même principe et c'est logique. Et je dis "à priori" car je n'ai pas personnellement essayé, vu que les systèmes DSP dédié ne m'intéresse plus (que ce soit HDX, UAD, Scope ou autre)
Citation :
Et pendant que je suis dans le quartier.... autre question:
Quelqu'un a t'il des news bonnes ou mauvaises concernant une date de portabilité en AAX64 de BFD2 et des plug-ins UAD justement (annoncés en release successifs, mais pour l'instant on voit surtout de la fumée...)
Angus de chez fxPansion a annoncé qu'ils travaillaient sur les version AAX64 de leur plugins actuels. BFD serait concerné contrairement à GURU qui ne sera pas développé car remplacé par GEIST. Par contre, rien ne dit que cela ne sera pas une version 3 de BFD pour l'occasion... Les échos que j'ai eu pour fxpansion étaient pour "l'automne"... donc je pense que l'on y arrive
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
PS: Avid tease avec S6, sa nouvelle futur console (à priori haut de gamme et remplaçante de la S5 Fusion, et peut-être même de l'Icon D-Control). Là encore, probablement destinée au marché de la Post-Prod avant tout. Pour la musique, je suis plus curieux de voir les modèles moins haut de gamme et remplaçants des C24 et Icon D-Command...
Entre la S3 et à présent cette S6, ça annonce en tout cas un peu la couleur sur quoi s'attendre (S4, S5??!).
A suivre en tout cas
Entre la S3 et à présent cette S6, ça annonce en tout cas un peu la couleur sur quoi s'attendre (S4, S5??!).
A suivre en tout cas
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
- < Liste des sujets
- Charte