Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 6
Photos
1/78
Steinberg Cubase 6

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

23 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 23 23
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 241 241
Actu 15 15
Test 1 1
Tutoriels 5 5

Mac ou Pc pour Cubase 6?????

  • 154 réponses
  • 33 participants
  • 30 074 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Mac ou Pc pour Cubase 6?????
Salut à tous,

Je suis sur Pc depuis 1997 avec au début Cubase VST5 jusqu'à maintenant SX!!!

J'en ai toujours été très content:aime:, mais depuis l'ajout de quelques plug in de reverb, il "rame" un peu beaucoup!!!:8O:

Je voudrais aussi passer à Cubase 6, mais je pense devoir changer d'ordinateur, donc pourquoi pas passer sur Mac; qui a toujours eu une très bonne réputation!

Si certain d'entre vous on des arguments objectifs, je suis preneur:bravo:

Merci d'avance, et A+
Afficher le sujet de la discussion
71
Si tu pouvais nous donner la référence de l'article, ce serait sympa. J'ai vu plusieurs fois le thread mais jamais l'article. Donc OS 10.5.8 fonctionne sur i7 ?
72
Bon c'est pas 450 plugins, mais c'est presque ça : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-1.htm
Effectivement Windows est largement vainqueur sur toute la ligne, avec toutes les DAW.

Visiblement, plus on baisse la latence, plus Mac OS déconne. Le monde change. Effectivement, chez moi je suis à 256 et à ce niveau les performances sont similaires. Mais à 32 c'est la catastrophe.

Mais ça ne fait quand même pas du 20 fois.

Attention que Cubase 5 ne fonctionnait pas à 64 bit sous Mac.

[ Dernière édition du message le 13/10/2011 à 14:33:04 ]

73
ouais pas 450 mais je me rappelais plus exactement en tous cas à 32 samples c'est énorme 130 Md5 sur seven et seulement 30 sur mac osx avec nuendo 5. à faible latence pc 4,5 fois plus puissant que Mac osx pour l'audio.
74
Salut !

A titre de comparaison, sur mon PC en windows 7 64, i7 870 overclocké à 3,6 Ghz (HThreading activé)/8 Go de RAM, Cubase en version 32 bits, réglage de latence à 7 ms environ (soit à peu près 256 samples), j'arrive à charger 174 ReaXComp sans décrochage audio et 157 MultibandCompressors. La priorité est réglée pour les programmes en tâche de fond pour donner l'avantage à l'ASIO. Le reste, à part les économies d'énergie qui sont désactivées, tout est d'origine.

J'ai une carte audio E-mu 1212m PCI de première génération dont les drivers ne sont pourtant pas réputés ultra rapides. J'imagine avec une RME...

C'est bien plus puissant que tout ce qui pourrait m'être utile.

Il faudrait que qqun possédant un Mac avec les mêmes caractéristiques à peu près, fasse le test DAWbench, histoire de voir un peu si ça se vaut à peu près. A mon avis, la différence ne va pas aussi loin que 20 fois. Ca me parait énorme.

@+
Jérôme
75
pas besoin de faire un test si tu regardes le test lien plus haut de ema2retour tu verras qu'avec différentes cartes son le résultat est le même le Pc est largement supérieur à un mac surtout à faible latence, certes pas 20 fois mais 4 fois ce qui est énorme.
76
Citation :
Après, pouvoir installer MacOS sur un PC, ce serait pas mal du tout et je pense qu'Apple ferait beaucoup de mal à Microsoft
.
et non c'est l'inverse, mac c'est que de la flambe, pour beaucoup même des pros l'habit fait malheureusement le moine!!
j'ai un pote qui utilise cubase sur xp installer en bootcamp et il met plus de plug que sur mac os et pourtant c'est le matos mac.
77
Je comptais le faire. Je suis aussi surpris des différences. Moi je n'en constate pas à partir d'un iMac Core 2 Duo en Winodws Xp et en Snowleopard. Mais il est vrai la latence est de base. Mais je sais que sous Xp quand je la descendais, ça crachotais.

J'essayerai ça dans un mois.

Même, ce n'est pas la rapidité que je cherche, c'est d'avoir un système fiable et qui me foute la paix. C'est ce que j'ai trouvé avec Mac. Je ne compte pas retourner sous Windows pour l'instant. D'autant que du peu que j'avais essayé (Win 7) je n'avais pas constaté de changement sur les problèmes qui me préoccupaient.

Mais je compte le faire. Avant 2008 j'avais des PC plus rapides que les Mac G4 que je détenais et je me suis rendu compte que ce n'était pas la rapidité de la machine qui me faisait gagner du temps, mais bien le fait que je pouvais compter dessus.
78
Citation :
j'ai un pote qui utilise cubase sur xp installer en bootcamp et il met plus de plug que sur mac os et pourtant c'est le matos mac.


Pourtant je ne constate rien.
79
Re !

En même temps, en situation de mix (c'est à priori là qu'on va empiler les effets et les traitements), une latence ultra faible à tout prix est une aberration. Une latence très faible sera surtout utile à l'enregistrement si on veut monitorer avec des effets ou jouer des VSTi en temps réel. Mais une fois les enregistrments effectués, quand on mixe, relever la latence autour de 15 ms (environ 700 de buffer à 44100 Hz), voire 20 ms est plus qu'envisageable et confortable.

@+
Jérôme
80
tout à fait.

Ceci dit, sous Mac OS je suis à 20ms et sous Windows à plus de 40ms, je ne sais pas descendre en dessous.

Je ferai le test avec mon nouveau HD 7 vs SL ou Lion