réactions à la news [NAMM] Universal Audio dévoile le très attendu Luna
- 302 réponses
- 58 participants
- 29 727 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le nombre de bus illimité , je trouve pas ça révolutionnaire : tu as quoi comme DAW ? Dans Logic X , je n'ai jamais été limité par le nombre de BUS ( jusqu'à 256 il me semble )
Mais j'imagine que tu veux parler du nombre de CUE dans Console ?
Si oui, et bien non justement , ça ne change pas : c'est toujours 4 stéréo ou 8 mono
Cubase existait bien avant Protools ( et c'était me semble-t-il le tout 1er séquenceur à s'être imposé chez les pros )
Les débuts de la MAO, c'est Cubase+Atari dans les années 80 et ça a duré pendant de longues années.
C'est Steinberg ( l'éditeur de Cubase ) qui a jeté les bases
de tous les outils que tu nous utilisons aujourd'hui et ce sont donc eux qui ont inventé la roue dans le domaine qui nous concerne
Digidesign Protools est n'est apparu que début dess années 90 - si mes souvenirs sont bons - , et Cubase reste une référence très solide aujourd'hui encore.
C'est sûr que ton rêve de 88R n'est pas près de se réaliser
Bon, d'occasion, ya surement moyen de faire une affaire aux alentours de 150 000 €
Pareil. je pense que Luna est intéressant pour fuir l'horrible politique AVID. ça serait un genre de PT certes exclusif mais à la sauce Apple, original et facile.
Clairement pensés (look et raccourcis) pour voler des parts à PT
Cool aussi pour les nouveaux MAOiste. une Apollo Twin avec son DAW dédié ? simple propre, sans Console, superbe.
pour les bonnes machines stables sur Mojave avec les derniers Cubase, Logic, Ableton et des utilisateurs bien huilés, ça s'impose pas comme une révolution.
Et j'imagine qu'il faut ajouter là-dessus les coûts d'installation
Cela dit, ça n'a à mon avis pas trop de sens d'utiliser cette table en home studio : elle est plutôt taillée pour du très grand studio et les prods de films cinéma. Les studios indé recherchent des tables qui sont plus abordables , mais surtout plus "marquantes" en terme de coloration.
Bosser uniquement avec Luna, pour nous qui avons pris des habitudes avec d'autres DAW, je crois que ça mettra de toute façon du temps à se décider. De toute façon ça ne sera réellement envisageable que lorsque chacun aura pu retrouver dans Luna des outils essentiels qu'il utilise dans son DAW. Moi , par exemple, je ne peux plus maquetter sans le Drummer de Logic.
Ca dépend comment tu bosses
Dans l'industrie musicale ya pas mal de gens qui utilisent Logic ( ou autres ) pour maquetter et Protools HDX pour les prises et pour mixer.
Finalement, et contrairement à ce que je pensais au départ, c'est du côté des utilisateurs de Protools HDX que les questions pourraient se poser en premier lieu.
PT est est logiciel professionnel avec tout ce que ça comporte de très bien, et de moins bien.
Le très bien , c'est d'abord qu'avec Protools tu as tout un environnement qui te permet de tout faire dans des conditions pro et que tout ça est extrêmement fiable. Du coup , il s'est imposé comme le standard professionel : si tu veux bosser ( en studio, en cinéma, en télé, ... ) , c'est celui-là qu'il faut maitriser ( au moins pour la partie qui te concernes ).
Le moins bien, c'est qu'il n'est logiquement pas à la portée de tous les budgets (la version HDX en tout cas ) mais surtout qu'il évolue et intègre de nouveau outils ou concepts avec une lenteur extrême. On rigole beaucoup à propos de la nouveauté 2020 qui consiste à intégrer des Folders de piste, mais plus globalement, certains reproche à Avid de ne pas être capable de tout remettre à plat et de se contenter d'ajouter des couches qui rendent le logiciel de plus en plus complexe et moins réactif
On en reparle dans quelques mois ?
J'ai principalement 2 utilisations de mon apollo: maquette maison et enregistrer mes groupes "live". Pour cette deuxième utilisation, je vois un intérêt à utiliser LUNA et finaliser sur Cubase. Pour mon activité homestudiste, je travaille sur toute les couches en même temps, je peux refaire une prise alors que je travaillais sur le premastering. Là, l'utilisation de 2 DAWs me semble proscrite.
dogfacedgremelin
2002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de dogfacedgremelin :
Bus inlimited ben si c'est OK je suis in c'est une des seule chose qu'il me manquant dans la console UA.
Le nombre de bus illimité , je trouve pas ça révolutionnaire : tu as quoi comme DAW ? Dans Logic X , je n'ai jamais été limité par le nombre de BUS ( jusqu'à 256 il me semble )
Mais j'imagine que tu veux parler du nombre de CUE dans Console ?
Si oui, et bien non justement , ça ne change pas : c'est toujours 4 stéréo ou 8 mono
Citation de dogfacedgremelin :
Et LUNA a ce coté qui me manque sur cubase et pas idiot d'avoir recruté des Ex de chez protools pour nous pondre LUNA pas besoin d'inventer la roue juste a améliorer ce qu'il manque pour certain pros et amateurs avertis.
Cubase existait bien avant Protools ( et c'était me semble-t-il le tout 1er séquenceur à s'être imposé chez les pros )
Les débuts de la MAO, c'est Cubase+Atari dans les années 80 et ça a duré pendant de longues années.
C'est Steinberg ( l'éditeur de Cubase ) qui a jeté les bases
de tous les outils que tu nous utilisons aujourd'hui et ce sont donc eux qui ont inventé la roue dans le domaine qui nous concerne Digidesign Protools est n'est apparu que début dess années 90 - si mes souvenirs sont bons - , et Cubase reste une référence très solide aujourd'hui encore.
Citation de dogfacedgremelin :
Car même s'il est agréable de bosser sur de l’analogique l'entretient est un facteur important pour moi a notre époque. Et j'aime l'analogique (Une 88R c'est mon rêve) et les tubes plus beaucoup de pièce de rechange de disponible. Luna est peu à la croisé du chemin pour proposer le charisme et le son d’en-temps et la flexibilité de notre monde moderne.
C'est sûr que ton rêve de 88R n'est pas près de se réaliser
Bon, d'occasion, ya surement moyen de faire une affaire aux alentours de 150 000 €
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 24/01/2020 à 10:49:49 ]
Alex Plosion
1393
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Ah ouais c'est ce genre de prix ? 
Sinon en tant qu'utilisateur de cubase depuis un bail (mine de rien, si on aditionne les updates au prix de la licence plus leur putain d'eLok) j'ai aussi quelques apriori contre le fait de changer de DAW. Et naviguer entre deux DAW, je pense qu'on peut difficilement imaginer moins efficace comme façon de faire. Cubase est certes bourré de défauts mais quand on connaît bien le bouzin, c'est un outil redoutable.
J'ai déjà essayé plusieurs fois PT et One mais je ne suis pas allé plus loin qu'essayer (=trouver les fonctions). Et un DAW s'évalue sur le long terme, quand atteint une familiarité. Sinon on reste au niveau des jugements apriori d'habitudes.
Donc plus j'y réfléchi et moins je suis intéressé par LUNA.
Sinon en tant qu'utilisateur de cubase depuis un bail (mine de rien, si on aditionne les updates au prix de la licence plus leur putain d'eLok) j'ai aussi quelques apriori contre le fait de changer de DAW. Et naviguer entre deux DAW, je pense qu'on peut difficilement imaginer moins efficace comme façon de faire. Cubase est certes bourré de défauts mais quand on connaît bien le bouzin, c'est un outil redoutable.
J'ai déjà essayé plusieurs fois PT et One mais je ne suis pas allé plus loin qu'essayer (=trouver les fonctions). Et un DAW s'évalue sur le long terme, quand atteint une familiarité. Sinon on reste au niveau des jugements apriori d'habitudes.
Donc plus j'y réfléchi et moins je suis intéressé par LUNA.
[ Dernière édition du message le 24/01/2020 à 11:15:35 ]
dogfacedgremelin
2002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
j'ai déjà posée les mains sur cette console 
et le son est et qui c'est tous est possible dans la vie 
Et je voulais dire des AUX que 2 dans la console 2.0 pour faire un gros templates c'est
et le son est et qui c'est tous est possible dans la vie Et je voulais dire des AUX que 2 dans la console 2.0 pour faire un gros templates c'est
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
DownSideUp
1956
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Alex :
Ah ouais c'est ce genre de prix ?
Sinon en tant qu'utilisateur de cubase depuis un bail (mine de rien, si on aditionne les updates au prix de la licence plus leur putain d'eLok) j'ai aussi quelques apriori contre le fait de changer de DAW. Et naviguer entre deux DAW, je pense qu'on peut difficilement imaginer moins efficace comme façon de faire. Cubase est certes bourré de défauts mais quand on connaît bien le bouzin, c'est un outil redoutable.
J'ai déjà essayé plusieurs fois PT et One mais je ne suis pas allé plus loin qu'essayer (=trouver les fonctions). Et un DAW s'évalue sur le long terme, quand atteint une familiarité. Sinon on reste au niveau des jugements apriori d'habitudes.
Donc plus j'y réfléchi et moins je suis intéressé par LUNA.
Pareil. je pense que Luna est intéressant pour fuir l'horrible politique AVID. ça serait un genre de PT certes exclusif mais à la sauce Apple, original et facile.
Clairement pensés (look et raccourcis) pour voler des parts à PT
Cool aussi pour les nouveaux MAOiste. une Apollo Twin avec son DAW dédié ? simple propre, sans Console, superbe.
pour les bonnes machines stables sur Mojave avec les derniers Cubase, Logic, Ableton et des utilisateurs bien huilés, ça s'impose pas comme une révolution.
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de Alex :
Ah ouais c'est ce genre de prix ?
Et j'imagine qu'il faut ajouter là-dessus les coûts d'installation
Cela dit, ça n'a à mon avis pas trop de sens d'utiliser cette table en home studio : elle est plutôt taillée pour du très grand studio et les prods de films cinéma. Les studios indé recherchent des tables qui sont plus abordables , mais surtout plus "marquantes" en terme de coloration.
Citation de Alex :
Sinon en tant qu'utilisateur de cubase depuis un bail (mine de rien, si on aditionne les updates au prix de la licence plus leur putain d'eLok) j'ai aussi quelques apriori contre le fait de changer de DAW.
Bosser uniquement avec Luna, pour nous qui avons pris des habitudes avec d'autres DAW, je crois que ça mettra de toute façon du temps à se décider. De toute façon ça ne sera réellement envisageable que lorsque chacun aura pu retrouver dans Luna des outils essentiels qu'il utilise dans son DAW. Moi , par exemple, je ne peux plus maquetter sans le Drummer de Logic.
Citation de Alex :
Et naviguer entre deux DAW, je pense qu'on peut difficilement imaginer moins efficace comme façon de faire.
Ca dépend comment tu bosses
Dans l'industrie musicale ya pas mal de gens qui utilisent Logic ( ou autres ) pour maquetter et Protools HDX pour les prises et pour mixer.
Finalement, et contrairement à ce que je pensais au départ, c'est du côté des utilisateurs de Protools HDX que les questions pourraient se poser en premier lieu.
Citation de Alex :
Cubase est certes bourré de défauts mais quand on connaît bien le bouzin, c'est un outil redoutable.
J'ai déjà essayé plusieurs fois PT et One mais je ne suis pas allé plus loin qu'essayer (=trouver les fonctions). Et un DAW s'évalue sur le long terme, quand atteint une familiarité. Sinon on reste au niveau des jugements apriori d'habitudes.
PT est est logiciel professionnel avec tout ce que ça comporte de très bien, et de moins bien.
Le très bien , c'est d'abord qu'avec Protools tu as tout un environnement qui te permet de tout faire dans des conditions pro et que tout ça est extrêmement fiable. Du coup , il s'est imposé comme le standard professionel : si tu veux bosser ( en studio, en cinéma, en télé, ... ) , c'est celui-là qu'il faut maitriser ( au moins pour la partie qui te concernes ).
Le moins bien, c'est qu'il n'est logiquement pas à la portée de tous les budgets (la version HDX en tout cas ) mais surtout qu'il évolue et intègre de nouveau outils ou concepts avec une lenteur extrême. On rigole beaucoup à propos de la nouveauté 2020 qui consiste à intégrer des Folders de piste, mais plus globalement, certains reproche à Avid de ne pas être capable de tout remettre à plat et de se contenter d'ajouter des couches qui rendent le logiciel de plus en plus complexe et moins réactif
Citation de Alex :
Donc plus j'y réfléchi et moins je suis intéressé par LUNA.
On en reparle dans quelques mois ?
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 24/01/2020 à 13:03:18 ]
Neil Erua
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Alex Plosion
1393
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de miconmac :
Citation de Alex :
Et naviguer entre deux DAW, je pense qu'on peut difficilement imaginer moins efficace comme façon de faire.
Ca dépend comment tu bosses
Dans l'industrie musicale ya pas mal de gens qui utilisent Logic ( ou autres ) pour maquetter et Protools HDX pour les prises et pour mixer.
Finalement, et contrairement à ce que je pensais au départ, c'est du côté des utilisateurs de Protools HDX que les questions pourraient se poser en premier lieu.
...
Citation de Alex :
Donc plus j'y réfléchi et moins je suis intéressé par LUNA.
On en reparle dans quelques mois ?
J'ai principalement 2 utilisations de mon apollo: maquette maison et enregistrer mes groupes "live". Pour cette deuxième utilisation, je vois un intérêt à utiliser LUNA et finaliser sur Cubase. Pour mon activité homestudiste, je travaille sur toute les couches en même temps, je peux refaire une prise alors que je travaillais sur le premastering. Là, l'utilisation de 2 DAWs me semble proscrite.
ginuwine
724
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte