< Retour vers Universal Audio Luna

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/79

Présentation du produit Présentation

Avis 10 10

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 55 55

Actu 12 12

Test 1 1

réactions à la news [NAMM] Universal Audio dévoile le très attendu Luna

302 réponses
58 participants
30 710 vues
64 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/01/2020 à 20:48:15

Après plusieurs jours de teaser, Universal Audio lève enfin le voile sur Luna, sa toute première STAN qu’il offrira avec ses interfaces audio.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

191 Posté le 25/01/2020 à 01:17:26

Citation de Alex :

J'ai principalement 2 utilisations de mon apollo: maquette maison et enregistrer mes groupes "live". Pour cette deuxième utilisation, je vois un intérêt à utiliser LUNA et finaliser sur Cubase. Pour mon activité homestudiste, je travaille sur toute les couches en même temps, je peux refaire une prise alors que je travaillais sur le premastering. Là, l'utilisation de 2 DAWs me semble proscrite.

Marrant : moi je moi verrais plutôt maquetter sur Logic et finaliser sur Luna. Qu'est-ce que tu fais sur Cubase qui ne pourrait être fait sur Luna ? ( d'après ce qu'on en sait aujourd'hui )

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

192 Posté le 25/01/2020 à 01:30:37

Citation de ginuwine :

On peut voir dans LUNA l'envie déguisée de UA de supplanter protools à terme ...

A long terme , on peut tout imaginer. Mais à moyen terme je ne vois pas Protools perdre son leadership dans les grosses structures (pour les raisons que j'évoquais plus haut ). Par contre, Luna peut s'imposer dans les petits studios qui n'ont pas la sensation d'être écoutés par Avid ( alors que - pour eux - Protools HDX représente un énorme investissement ). Mais pour cela, il faut que UA soit rapidement capable de proposer des surfaces de contrôle optimisées pour Luna.

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Alex Plosion

1454

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

193 Posté le 25/01/2020 à 02:25:04

Citation de miconmac :

Marrant : moi je moi verrais plutôt maquetter sur Logic et finaliser sur Luna. Qu'est-ce que tu fais sur Cubase qui ne pourrait être fait sur Luna ? ( d'après ce qu'on en sait aujourd'hui )

Quand je maquette, je fais plein d'aller-retour. Quand est-ce que j'exporte? Je préfère garder le maximum de liberté le plus longtemps possible.
Le gros plus de LUNA pour moi est l'intégration de la console et du DAW. Aucun intérêt seul, à la maison, avec du temps et une ou deux lignes. Par contre, quand il y a 10 pistes, dans un local de répète, avec peu de temps, une configuration qui a changé, ne pas avoir besoin de faire correspondre les I/O de Cubase et Console est très appréciable. Je sais qu'il y a les templates pour ça, mais quand on fait un truc tous les 3 mois, les templates préparés ne correspondent pas bien, il y a du débuggage, des changements de dernières minutes, bref c'est ce qui me paraît le plus intéressant.
Sinon j'ai tout ce qu'il me faut en instrument virtuel (que je n'aime pas trop d'ailleurs) la sommation ne m'intéresse que moyennement. Et apprendre un nouveau software dans les fonctions avancées d'édition, ne m'intéresse pas du tout. Je crois que sur LUNA je vais juste apprendre à router les pistes et à insérer des channel strip.

[ Dernière édition du message le 25/01/2020 à 02:28:08 ]

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

194 Posté le 26/01/2020 à 08:10:34

Normalement un template perso doit être fait pour convenir à toutes les situations de ton workflow toutes tes i/o vsti et autres paramétrés et disponibles pour ta prod quelque soit le style que tu commences à faire.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Alex Plosion

1454

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

195 Posté le 26/01/2020 à 09:28:41

Oui, théoriquement tu as raison. Mais avec 2 systèmes (LUNA et Cubase) ça fait 2 templates. A ça, rajoute le fait que ces sessions sont espacées de plusieurs mois, qu'elles ont lieu dans des lieux parfois différents (rebranchement physique du bazar) et tu comprends que le pauvre Alex Plosion change certains trucs et se foute dedans et doive à chaque fois passer du temps à modifier et démêler les erreurs. Un seul système simplifierait le truc. Mais dans l'absolu oui: si j'étais parfaitement organisé j'aurais mes 2 templates parfaitement adapté et ça prend 30 secondes de les charger.

Alex Plosion

1454

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

196 Posté le 26/01/2020 à 09:33:03

Il y a un truc auquel je pense par rapport à ton conseil: oui pour un template universel mais la difficulté est que matériellement mon "studio" change. Mais effectivement, je dois viser un template qui convienne au maximum de situations (j'en suis loin, même à la maison j'ai plusieurs templates)

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

197 Posté le 26/01/2020 à 11:04:29

En ce qui concerne les templates de prise de son, Luna va plus loin que Console :

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Anonyme

198 Posté le 10/02/2020 à 10:18:44

Citation de Nabucho :

windows et thunderbolt c'est pas terrible voir mauvais pour pas mal de raison notamment d'argent.

j'ai pas compris. hésitant entre un retour sur macos et aller plus avant sur win10 j'aimerais savoir s’il s'agit là d'une énième nabuchonerie ou d'une réalité.

thx

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

199 Posté le 11/02/2020 à 07:55:50

Aucun problème de thunderbolt sur W10 a part que Intel fait le forcing sur le TB3 et certains appareils en TB1 ne fonctionnent pas sur du TB3 (Intel a la volonté de faire le ménage sur cette version de TB donc le TB 1 est désactivé d'office sur les cartes mères récente).

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Anonyme

200 Posté le 11/02/2020 à 21:13:09

Merci donc le thunderbolt c'est comme le FireWire, c’est piégeux... non merci aux interfaces hors de prix jetables. si le T1 ne tourne pas sur une carte TB3, pas la peine je reste en USB tant pis.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs