Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Luna
Photos
1/78

Commentaires sur le test : Test d’Universal Audio Luna

  • 194 réponses
  • 55 participants
  • 19 061 vues
  • 58 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test d’Universal Audio Luna
test-d-universal-audio-luna-3084.jpg
Coup de tonnerre : Universal Audio lance Luna, sa propre STAN. Et le plus étonnant dans tout cela, c’est que c’est un logiciel gratuit pour tout possesseur d’une Apollo ou d’une carte UAD. Quant à savoir s’il s’agit d’un modeste soft proposé pour grossir un bundle ou d’une future référence taillée pour dévorer Pro Tools, Cubase, Logic et consorts, c’est une autre paire de manches que nous allons précisément retrousser.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
151
Alors , personne a remarqué que LUNA quittait inopinément , des que l'on quittait une session et qu'on en ouvrait une autre immédiatement et que pendant le téléchargement des sons et des .....etc...LUNA quittait et qu'on se retrouvait sur le bureau ?
152
Et Luna comparé à un mixbus32c, ça donne quoi?
153
Pour préciser ma question, luna avec avec les plugs studer A-800 Neve Summing comparer avec la stan mixbus32c (pas mixbus tout court) avec l'EQ, Filter, Compression, Analog Tape Saturation, and Summing? Et le coté émulation "vrais console"
https://harrisonconsoles.com/site/mixbus32c.html

[ Dernière édition du message le 26/07/2020 à 11:28:09 ]

154
Citation de L-Scarlett :
On parle toujours de latence à l'enregistrement, mais concrètement, pour l'usage qu'en font la plupart des individus non professionnels, c'est à dire enregistrer une source ou deux à la fois, à quel point est-ce que la latence est un problème ? Ca doit faire quinze ans que je fais du home studio, avec du bon matériel aujourd'hui mais beaucoup moins au début et jamais la latence n'a été un problème.

Je comprend ton point de vue mais concrètement on préfèrera toujours s'entendre jouer et/ou chanter avec le moins de latence possible.
De même qu'envoyer une reverb basique ( dite " de référence") dans les retours casques fera largement la blague . Mais si ça sonne au final mieux avec LA "bonne" reverb , alors pourquoi en priver l'interprète ?
Quand ça sonne dans le casque , on est plus enclin à sortir le meilleur de soi.
C'est dommage aussi de devoir se priver des compresseurs de qualités qui sont un peu lourd en calcul et donc générateur de latence. Pour de la prise de guitare ou de basse, avoir exactement le son qui va bien va améliorer la qualité de jeu des musiciens. Et c'est pareil pour le chant : dans certains cas , le "son" du compresseur va avoir une influence non négligeable sur l'interprétation.

Je ne conteste pas qu'il est possible de se passer de ce "confort-là" et de faire de très bonnes prises. Mais concrètement on sait aussi que ce qui n'a pas été capté au moment de la prise, a peu de chance d'être "retrouvé" au mixage.



UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 18/08/2020 à 15:16:42 ]

155
Citation de miconmac :
...Pour de la prise de guitare ou de basse, avoir exactement le son qui va bien va améliorer la qualité de jeu des musiciens. Et c'est pareil pour le chant : dans certains cas , le "son" du compresseur va avoir une influence non négligeable sur l'interprétation.


C’est tout à fait vrai! Tout ce que tu dis est exact! :clin:

Citation de miconmac :
Je ne conteste pas qu'il est possible de se passer de ce "confort-là" et de faire de très bonnes prises...


Sauf qu'il ne s'agit pas forcément de « se passer de ce confort-là [sic] » quand on a pas une interface UAD.

Il faut faire attention de ne pas laisser entendre que ce confort à la prise n’est pas possible sans carte UAD. Car si tout ce que tu dis est exact, de la façon dont c’est formulé, ça tend à diviser de façon binaire : UAD permet le confort d’utiliser reverb et compresseur de qualité à la prise VS nous devons nous passer de ce confort-là sans UAD.

Alors que ce n'est pas nécessairement le cas!

Avec un PC récent et n’importe quelle bonne interface audio, il est tout à fait possible (c’est même rendu plutôt commun), d’utiliser d’excellentes EQ/Comp/Reverb à la prise tout en demeurant à 6ms~12ms de latence si le projet n’est pas surchargé.

Les véritables questions pertinentes que tout utilisateur devrait se poser sont, à mon sens, les suivantes :

- est-ce que la puissance de mon ordinateur actuel, conjointement à ce que consomment mes projets habituels en phase d’enregistrement, me permet d’utiliser mes effets VST favoris à la prise sans que la latence générée m’incommode?

- est-ce que je préfère les effets d’UAD à tous les autres effet VST équivalent sur le marcher?

Si l’on possède déjà des EQ/Comp/Reverb VST de qualité — que nous affectionnons — et que le couple « puissance de notre ordinateur/conso de nos projets » nous permet de les utiliser à la prise sans générer une latence qui nous incommode, c’est du pareil au même au final : nous bénéficierons du confort et des sensations qui ont une influence non négligeable sur l’interprétation! :clin:

Par exemple, un utilisateur qui ne fait principalement que « guitare sèche + voix » ou « clavier + voix » risque d'avoir, avec un i7/i9/Ryzen 7 récent, une sacré marge avant de devoir remonter son buffer. Alors qu'un autre qui enregistre une batterie avec 10 micros, un bassiste, un claviériste, un saxo, 2 guitaristes et une chanteuse, lui, peut-être qu'une interface UAD (ou autres) lui sera bénéfique en ce sens que sans, il devrait remonter un peu son buffer et serait alors incommoder par la latence.

Bref, l'essentiel de mon intervention c'est que, sauf si l'on a un coup de cœur pour la « couleur~qualité sonore » des effets propriétaire à UAD (et/ou si l'on a besoin de plus d'entrées/sorties), c'est surtout la puissance de notre ordinateur et la charge que requiert nos types de projets qui déterminent si l'on a réellement besoin de passer à une interface audio qui offre de meilleures perfs en terme de basse latence (RME Babyface Pro, Presonus Qantum, Antelope, UAD, etc.).

Bon, ok, reste le débat sur la qualité des préamps et des conv AD/DA, mais de nos jours, quant à moi, à moins de bosser avec des moniteurs à plusieurs milliers d'euros (dans une pièce traitée) et/ou d'avoir une chauve souris dans sa ligné généalogique, :mrg: ce n'est plus très pertinent àmha.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

156
Comme d’hab, on est plutôt sur la même longueur d’onde et presque d’accord sur tout, mon cher Darkmooon :clin:
Citation de Darkmoon :
Bon, ok, reste le débat sur la qualité des préamps et des conv AD/DA, mais de nos jours, quant à moi, à moins de bosser avec des moniteurs à plusieurs milliers d'euros (dans une pièce traitée) et/ou d'avoir une chauve souris dans sa ligné généalogique, :mrg: ce n'est plus très pertinent àmha.

Si tu as la patience de lire mon avis sur Luna jusqu’au bout, tu verras que je dis à peu près la même chose ;-)

Par contre, je n'ai pas l'impression d'avoir insinué quoi que ce soit. J'ai au contraire essayé de partager le plus simplement possible mon point de vue d'utilisateur de carte Apollo. Et ce , dans le but de répondre à quelqu'un qui suggère que l'utilisation de DSP n'apporte CONCRETEMENT rien quand on traite à la prise.
Et il me semble que je peux lui répondre très CONCRETEMENT puisqu'il me suffit pour cela pour de comparer ce que se passe avec ma config quand je switche entre prise native et prise via DSP. Inutile ici de comparer des marques ou modèles d’ordinateurs, ou même de puissances de processeurs. Il s'agit simplement de constater que sur un même ordinateur ( récent ) , il y a un surcroit de confort évident quand on passe d'une prise de son native, à une prise de son via les DSP de l’Apollo.
Pour aller plus loin dans ce débat sans dévier sur une opposition Mac VS PC ou natif VS DSP, je ne vois plus qu'une solution : tu t'équipes en carte Apollo et tu vois avec ton PC si ce que je dis est vrai aussi pour toi :bravo:

Citation :
Bref, l'essentiel de mon intervention c'est que, sauf si l'on a un coup de cœur pour la « couleur~qualité sonore » des effets propriétaire à UAD (et/ou si l'on a besoin de plus d'entrées/sorties), c'est surtout la puissance de notre ordinateur et la charge que requiert nos types de projets qui déterminent si l'on a réellement besoin de passer à une interface audio qui offre de meilleures perfs en terme de basse latence (RME Babyface Pro, Presonus Qantum, Antelope, UAD, etc.).

Je suis plutôt d'accord même si , pour le coup, :?!: je trouve que :( tu insinues un peu que :oops: ....... agha .. :mrg: mais non je rigole :bise:
Perso, je suggère aux gens de tester les plug-ins UAD avant d'investir dans la plateforme UAD et de mettre what mille boules dans une Apollo et quelques plug-ins. C'est ce que j'ai fait moi-même ya 6 ou 7 ans grâce à une petite carte Solo achetée d'occasion.



UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 20/08/2020 à 02:39:21 ]

157
Rien à ajouter! :bravo:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

158
Je dirais que c’est surtout le côté amateur et pro semi-pro qui détermine le besoin d’une interface digne de ce nom.
Je l’ai déjà dis si c’est pour faire mumuse une interface a deux balles suffit largement mais quand un attaque des projets pro on monte en gamme et si on est sur des projets cinématographiques c’est insdispensable. Et personnellement je n’ai connu aucun projet d’envergure qui n’est pas imprégné de plug Uad2 car c’est la base en full plug, en complément de plug bien spécifique on a l’embarra du choix.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

159
x
Hors sujet :
Hahaaaa, on y vient, très bientôt UAD va supplanter ProTools au postulat du "si tu bosses pas avec ça t'manière t'es pas un pro" :mrg::mrg::mrg:

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

160
Pour regarder pas mal de videos de pros sur différentes plateformes (Jacquire King, Andrew Scheps, Fab Dupont et pleins d'autres) ils utilisent tous de l'UAD !



Et ils utilisent tous du FabFilter, du Soundtoys, du Sonnox, du Waves, des 'stock plugins' et j'en oublie surement :mrg:

En fait ils ont l'air d'utiliser ce qui leur permet d'obtenir le résultat qu'ils cherchent :idee:

[ Dernière édition du message le 20/08/2020 à 21:04:51 ]