Sujet Commentaires sur le test : Test d’Universal Audio Luna
- 194 réponses
- 55 participants
- 17 996 vues
- 58 followers
Afficher le premier post
C’est tout à fait vrai! Tout ce que tu dis est exact!
Sauf qu'il ne s'agit pas forcément de « se passer de ce confort-là [sic] » quand on a pas une interface UAD.
Il faut faire attention de ne pas laisser entendre que ce confort à la prise n’est pas possible sans carte UAD. Car si tout ce que tu dis est exact, de la façon dont c’est formulé, ça tend à diviser de façon binaire : UAD permet le confort d’utiliser reverb et compresseur de qualité à la prise VS nous devons nous passer de ce confort-là sans UAD.
Alors que ce n'est pas nécessairement le cas!
Avec un PC récent et n’importe quelle bonne interface audio, il est tout à fait possible (c’est même rendu plutôt commun), d’utiliser d’excellentes EQ/Comp/Reverb à la prise tout en demeurant à 6ms~12ms de latence si le projet n’est pas surchargé.
Les véritables questions pertinentes que tout utilisateur devrait se poser sont, à mon sens, les suivantes :
- est-ce que la puissance de mon ordinateur actuel, conjointement à ce que consomment mes projets habituels en phase d’enregistrement, me permet d’utiliser mes effets VST favoris à la prise sans que la latence générée m’incommode?
- est-ce que je préfère les effets d’UAD à tous les autres effet VST équivalent sur le marcher?
Si l’on possède déjà des EQ/Comp/Reverb VST de qualité — que nous affectionnons — et que le couple « puissance de notre ordinateur/conso de nos projets » nous permet de les utiliser à la prise sans générer une latence qui nous incommode, c’est du pareil au même au final : nous bénéficierons du confort et des sensations qui ont une influence non négligeable sur l’interprétation!
Par exemple, un utilisateur qui ne fait principalement que « guitare sèche + voix » ou « clavier + voix » risque d'avoir, avec un i7/i9/Ryzen 7 récent, une sacré marge avant de devoir remonter son buffer. Alors qu'un autre qui enregistre une batterie avec 10 micros, un bassiste, un claviériste, un saxo, 2 guitaristes et une chanteuse, lui, peut-être qu'une interface UAD (ou autres) lui sera bénéfique en ce sens que sans, il devrait remonter un peu son buffer et serait alors incommoder par la latence.
Bref, l'essentiel de mon intervention c'est que, sauf si l'on a un coup de cœur pour la « couleur~qualité sonore » des effets propriétaire à UAD (et/ou si l'on a besoin de plus d'entrées/sorties), c'est surtout la puissance de notre ordinateur et la charge que requiert nos types de projets qui déterminent si l'on a réellement besoin de passer à une interface audio qui offre de meilleures perfs en terme de basse latence (RME Babyface Pro, Presonus Qantum, Antelope, UAD, etc.).
Bon, ok, reste le débat sur la qualité des préamps et des conv AD/DA, mais de nos jours, quant à moi, à moins de bosser avec des moniteurs à plusieurs milliers d'euros (dans une pièce traitée) et/ou d'avoir une chauve souris dans sa ligné généalogique,
ce n'est plus très pertinent àmha.
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
c4-53
409
Posteur·euse AFfamé·e
c4-53
409
Posteur·euse AFfamé·e
miconmac
2079
AFicionado·a
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de miconmac :
...Pour de la prise de guitare ou de basse, avoir exactement le son qui va bien va améliorer la qualité de jeu des musiciens. Et c'est pareil pour le chant : dans certains cas , le "son" du compresseur va avoir une influence non négligeable sur l'interprétation.
C’est tout à fait vrai! Tout ce que tu dis est exact!
Citation de miconmac :
Je ne conteste pas qu'il est possible de se passer de ce "confort-là" et de faire de très bonnes prises...
Sauf qu'il ne s'agit pas forcément de « se passer de ce confort-là [sic] » quand on a pas une interface UAD.
Il faut faire attention de ne pas laisser entendre que ce confort à la prise n’est pas possible sans carte UAD. Car si tout ce que tu dis est exact, de la façon dont c’est formulé, ça tend à diviser de façon binaire : UAD permet le confort d’utiliser reverb et compresseur de qualité à la prise VS nous devons nous passer de ce confort-là sans UAD.
Alors que ce n'est pas nécessairement le cas!
Avec un PC récent et n’importe quelle bonne interface audio, il est tout à fait possible (c’est même rendu plutôt commun), d’utiliser d’excellentes EQ/Comp/Reverb à la prise tout en demeurant à 6ms~12ms de latence si le projet n’est pas surchargé.
Les véritables questions pertinentes que tout utilisateur devrait se poser sont, à mon sens, les suivantes :
- est-ce que la puissance de mon ordinateur actuel, conjointement à ce que consomment mes projets habituels en phase d’enregistrement, me permet d’utiliser mes effets VST favoris à la prise sans que la latence générée m’incommode?
- est-ce que je préfère les effets d’UAD à tous les autres effet VST équivalent sur le marcher?
Si l’on possède déjà des EQ/Comp/Reverb VST de qualité — que nous affectionnons — et que le couple « puissance de notre ordinateur/conso de nos projets » nous permet de les utiliser à la prise sans générer une latence qui nous incommode, c’est du pareil au même au final : nous bénéficierons du confort et des sensations qui ont une influence non négligeable sur l’interprétation!
Par exemple, un utilisateur qui ne fait principalement que « guitare sèche + voix » ou « clavier + voix » risque d'avoir, avec un i7/i9/Ryzen 7 récent, une sacré marge avant de devoir remonter son buffer. Alors qu'un autre qui enregistre une batterie avec 10 micros, un bassiste, un claviériste, un saxo, 2 guitaristes et une chanteuse, lui, peut-être qu'une interface UAD (ou autres) lui sera bénéfique en ce sens que sans, il devrait remonter un peu son buffer et serait alors incommoder par la latence.
Bref, l'essentiel de mon intervention c'est que, sauf si l'on a un coup de cœur pour la « couleur~qualité sonore » des effets propriétaire à UAD (et/ou si l'on a besoin de plus d'entrées/sorties), c'est surtout la puissance de notre ordinateur et la charge que requiert nos types de projets qui déterminent si l'on a réellement besoin de passer à une interface audio qui offre de meilleures perfs en terme de basse latence (RME Babyface Pro, Presonus Qantum, Antelope, UAD, etc.).
Bon, ok, reste le débat sur la qualité des préamps et des conv AD/DA, mais de nos jours, quant à moi, à moins de bosser avec des moniteurs à plusieurs milliers d'euros (dans une pièce traitée) et/ou d'avoir une chauve souris dans sa ligné généalogique,
ce n'est plus très pertinent àmha."Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
miconmac
2079
AFicionado·a
Comme d’hab, on est plutôt sur la même longueur d’onde et presque d’accord sur tout, mon cher Darkmooon
Si tu as la patience de lire mon avis sur Luna jusqu’au bout, tu verras que je dis à peu près la même chose
Par contre, je n'ai pas l'impression d'avoir insinué quoi que ce soit. J'ai au contraire essayé de partager le plus simplement possible mon point de vue d'utilisateur de carte Apollo. Et ce , dans le but de répondre à quelqu'un qui suggère que l'utilisation de DSP n'apporte CONCRETEMENT rien quand on traite à la prise.
Et il me semble que je peux lui répondre très CONCRETEMENT puisqu'il me suffit pour cela pour de comparer ce que se passe avec ma config quand je switche entre prise native et prise via DSP. Inutile ici de comparer des marques ou modèles d’ordinateurs, ou même de puissances de processeurs. Il s'agit simplement de constater que sur un même ordinateur ( récent ) , il y a un surcroit de confort évident quand on passe d'une prise de son native, à une prise de son via les DSP de l’Apollo.
Pour aller plus loin dans ce débat sans dévier sur une opposition Mac VS PC ou natif VS DSP, je ne vois plus qu'une solution : tu t'équipes en carte Apollo et tu vois avec ton PC si ce que je dis est vrai aussi pour toi
Je suis plutôt d'accord même si , pour le coup,
je trouve que 
tu insinues un peu que 
....... agha .. mais non je rigole 
Perso, je suggère aux gens de tester les plug-ins UAD avant d'investir dans la plateforme UAD et de mettre what mille boules dans une Apollo et quelques plug-ins. C'est ce que j'ai fait moi-même ya 6 ou 7 ans grâce à une petite carte Solo achetée d'occasion.
Citation de Darkmoon :
Bon, ok, reste le débat sur la qualité des préamps et des conv AD/DA, mais de nos jours, quant à moi, à moins de bosser avec des moniteurs à plusieurs milliers d'euros (dans une pièce traitée) et/ou d'avoir une chauve souris dans sa ligné généalogique,
Si tu as la patience de lire mon avis sur Luna jusqu’au bout, tu verras que je dis à peu près la même chose
Par contre, je n'ai pas l'impression d'avoir insinué quoi que ce soit. J'ai au contraire essayé de partager le plus simplement possible mon point de vue d'utilisateur de carte Apollo. Et ce , dans le but de répondre à quelqu'un qui suggère que l'utilisation de DSP n'apporte CONCRETEMENT rien quand on traite à la prise.
Et il me semble que je peux lui répondre très CONCRETEMENT puisqu'il me suffit pour cela pour de comparer ce que se passe avec ma config quand je switche entre prise native et prise via DSP. Inutile ici de comparer des marques ou modèles d’ordinateurs, ou même de puissances de processeurs. Il s'agit simplement de constater que sur un même ordinateur ( récent ) , il y a un surcroit de confort évident quand on passe d'une prise de son native, à une prise de son via les DSP de l’Apollo.
Pour aller plus loin dans ce débat sans dévier sur une opposition Mac VS PC ou natif VS DSP, je ne vois plus qu'une solution : tu t'équipes en carte Apollo et tu vois avec ton PC si ce que je dis est vrai aussi pour toi
Citation :
Bref, l'essentiel de mon intervention c'est que, sauf si l'on a un coup de cœur pour la « couleur~qualité sonore » des effets propriétaire à UAD (et/ou si l'on a besoin de plus d'entrées/sorties), c'est surtout la puissance de notre ordinateur et la charge que requiert nos types de projets qui déterminent si l'on a réellement besoin de passer à une interface audio qui offre de meilleures perfs en terme de basse latence (RME Babyface Pro, Presonus Qantum, Antelope, UAD, etc.).
Je suis plutôt d'accord même si , pour le coup,
je trouve que tu insinues un peu que ....... agha .. mais non je rigole Perso, je suggère aux gens de tester les plug-ins UAD avant d'investir dans la plateforme UAD et de mettre what mille boules dans une Apollo et quelques plug-ins. C'est ce que j'ai fait moi-même ya 6 ou 7 ans grâce à une petite carte Solo achetée d'occasion.
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
[ Dernière édition du message le 20/08/2020 à 02:39:21 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Rien à ajouter!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
dogfacedgremelin
1993
AFicionado·a
chacal549
1909
AFicionado·a
Hors sujet :
Hahaaaa, on y vient, très bientôt UAD va supplanter ProTools au postulat du "si tu bosses pas avec ça t'manière t'es pas un pro"
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
chandl3r^
1632
AFicionado·a
Pour regarder pas mal de videos de pros sur différentes plateformes (Jacquire King, Andrew Scheps, Fab Dupont et pleins d'autres) ils utilisent tous de l'UAD !
Et ils utilisent tous du FabFilter, du Soundtoys, du Sonnox, du Waves, des 'stock plugins' et j'en oublie surement
En fait ils ont l'air d'utiliser ce qui leur permet d'obtenir le résultat qu'ils cherchent
Et ils utilisent tous du FabFilter, du Soundtoys, du Sonnox, du Waves, des 'stock plugins' et j'en oublie surement
En fait ils ont l'air d'utiliser ce qui leur permet d'obtenir le résultat qu'ils cherchent
[ Dernière édition du message le 20/08/2020 à 21:04:51 ]
- < Liste des sujets
- Charte