Commentaires sur le test : Test d’Universal Audio Luna
- 194 réponses
- 55 participants
- 19 260 vues
- 58 followers
Afficher le sujet de la discussion
Certains plugins que tu cites sont excellents et possèdent une très forte personnalité (la Capitol, par exemple
). Dès lors, si tu refais un mix avec une autre chamber, il est clair que tu ne retrouveras pas la même couleur. Ensuite, si tu utilises le 1073 de Waves au lieu de celui de UAD, je ne suis pas certain que ça fasse une différence aussi flagrante.
Mais quoi qu'il arrive, en phase de mixage, le zéro latence pointé par the bubble n'apporte absolument rien, ne mélangeons pas tout. Et mis à part pour l'enregistrement (je ne sais pas s'il faisait également référence à cet aspect du travail en plus du mix), une Apollo sera lui également inutile pour le mixage, une Satellite pouvant fournir les DSP nécessaires aux plugins pour moins cher.
Là, ce n'est plus une affaire de DAW mais de hardware associé.
évidemment, je parlais de session d'enregistrement.Pour la phase de mix on est d'accord.
Sauf que quand tu utilises pleins de sons midis: moins de latence: plus de précision rythmique, tout simplement, et après la quantification en est d'autant simplifiée.
quand à l'apollo ou satellite, si on compare le prix d'une x4 avec les effets intégrés, ça revient aussi cher que de racheter une satellite en plus de ma clarett pré 4 qui coûte déjà 500 euros neuve. Donc c'est du kifkif avec une différence:
ma clarett a la technologie air qui est bluffante (loin d'être un gadget), ce qui me manque c'est la technologie unisson qui permet de régler préamp et compresseur à la prise, l'idéal serait d'avoir les deux technologies, mais comme ce sont deux marques différentes, ce n'est pas possible, dommage
.
Moi j'aime bien, en tout cas, l'idée du "comme en analo" sans latence, c'est une idée qui me plait.
Je suis évidemment d'accord avec toi , Técé !
Mais il n'empêche que les extensions de Luna change quelque chose d'assez fondamental dans la manière d'utiliser ses plug-ins.
L'extension Studer, c'est un peu le graal pour moi :
Sur Logic, j'ai du toujours perdu beaucoup de temps avec ce plugin UAD Studer : même avec 13 DSP, impossible de l'appliquer partout ! alors les questions ( sans réponses ) commencent : faut-il le mettre sur telle, ou plutôt telle piste? si oui, est-ce que je pourrai freezer la piste ou faut-il le garder "live" ? ou vaut-il mieux l'appliquer sur le bus, même si le résultat n'est pas le même ? .... J'ai tellement ramé .......et oui : j'ai essayé tous les "tape" d'autres éditeurs en natif , mais sans rien trouvé d'équivalent
Avec Luna - et sauf si j'ai besoin d'infras qui descendent bien en bas - je vais simplement mettre du Studer sur chaque piste. Même si je dois faire tourner le Studer sur plus d'une cinquantaine de pistes, ça ne pose aucun problème.
Cerise sur le gateau, j'ai économisé au moins 30 % de ma puissance DSP ! C'est gagnant-gagnant sur toute le ligne : ça permet que ce boulot assez ingrat soit parfaitement exécuté , sans prise de tête et sans user de DSP. 
L'extension Neve Summing, c'est un peu pareil :
J'avais passé un temps de ouf sur Logic, à tester toutes les Simus de console ( dont Waves NLS, VCC,.... ) pour finalement me rendre compte au bout de quelques mois que je ne les utilisais plus du tout. Combien d'heures ai-je passées à me demander si , oui ou non , l'"effet" de ces plug-ins servaient mon mixe ... J'ai fini pas essayer de les atténuer suffisamment pour pouvoir les garder dans le workflow mais sans qu'ils ne pèsent trop dans le mixe... sans succès.... Et puis il est arrivé un moment où j'ai jeté l'éponge . 
Rien à voir avec Luna et Neve Summing :
pas de prise de tête, l'impact est bien réel mais discret , et surtout il fait toujours avancer mes mixes dans le bon sens.
Et c'est vraiment comme ça que ça marche avec Luna : infiniment moins de temps et d'énergie consacrés à "bidouiller" avec des plugins ( qui ne font pas vraiment ce qu'ils sont sensés faire ).
Du coup, et même si ca ne remplace évidemment pas les "savoir faire" , Luna rend quand même l'exercice du mixage moins "déroutant" et beaucoup plus motivant.
C'est subjectif comme point de vue et je sais bien qu'il y a autant de manière de mixer qu'il y a d'ingé-son.
Mais j'ai l'impression que mixer dans Luna ( avec les extensions Studer et NeveSumming ) me permet d'aller quasiment instantanément plus loin qu'avec Logic ( que j'utilise depuis plus de 10 ans )
TC Hotrod
7404
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 4 ans
TC Hotrod
7404
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
@ micnicomac :
Ton pseudo est vraiment trompeur : à chaque message de ta part, j'ai l'impression que c'est miconmac qui a supprimé l'illustration de son avatar...
Tu n'aurais pas un autre prénom, par hasard ?
Certains plugins que tu cites sont excellents et possèdent une très forte personnalité (la Capitol, par exemple
). Dès lors, si tu refais un mix avec une autre chamber, il est clair que tu ne retrouveras pas la même couleur. Ensuite, si tu utilises le 1073 de Waves au lieu de celui de UAD, je ne suis pas certain que ça fasse une différence aussi flagrante.Mais quoi qu'il arrive, en phase de mixage, le zéro latence pointé par the bubble n'apporte absolument rien, ne mélangeons pas tout. Et mis à part pour l'enregistrement (je ne sais pas s'il faisait également référence à cet aspect du travail en plus du mix), une Apollo sera lui également inutile pour le mixage, une Satellite pouvant fournir les DSP nécessaires aux plugins pour moins cher.
Citation :
j'espère que tous les autres éditeurs vont se mettre à créer des outils menant vers la latence quasi zéro..
Là, ce n'est plus une affaire de DAW mais de hardware associé.
[ Dernière édition du message le 13/07/2020 à 11:41:05 ]
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
Mais quoi qu'il arrive, en phase de mixage, le zéro latence pointé par the bubble n'apporte absolument rien, ne mélangeons pas tout. Et mis à part pour l'enregistrement (je ne sais pas s'il faisait également référence à cet aspect du travail en plus du mix), une Apollo sera lui également inutile pour le mixage, une Satellite pouvant fournir les DSP nécessaires aux plugins pour moins cher.
évidemment, je parlais de session d'enregistrement.Pour la phase de mix on est d'accord.
Sauf que quand tu utilises pleins de sons midis: moins de latence: plus de précision rythmique, tout simplement, et après la quantification en est d'autant simplifiée.
quand à l'apollo ou satellite, si on compare le prix d'une x4 avec les effets intégrés, ça revient aussi cher que de racheter une satellite en plus de ma clarett pré 4 qui coûte déjà 500 euros neuve. Donc c'est du kifkif avec une différence:
ma clarett a la technologie air qui est bluffante (loin d'être un gadget), ce qui me manque c'est la technologie unisson qui permet de régler préamp et compresseur à la prise, l'idéal serait d'avoir les deux technologies, mais comme ce sont deux marques différentes, ce n'est pas possible, dommage
.Moi j'aime bien, en tout cas, l'idée du "comme en analo" sans latence, c'est une idée qui me plait.
[ Dernière édition du message le 13/07/2020 à 13:20:06 ]
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 4 ans
@ micnicomac :
Ton pseudo est vraiment trompeur : à chaque message de ta part, j'ai l'impression que c'est miconmac qui a supprimé l'illustration de son avatar...
Tu n'aurais pas un autre prénom, par hasard ?
TC Hotrod tu as raison je vais aller essayer de simplifier ce pseudo !
Ton pseudo est vraiment trompeur : à chaque message de ta part, j'ai l'impression que c'est miconmac qui a supprimé l'illustration de son avatar...
Tu n'aurais pas un autre prénom, par hasard ?
TC Hotrod tu as raison je vais aller essayer de simplifier ce pseudo !
TC Hotrod
7404
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Bravo... Michel !!! 
@ the bubble : oui, c'est clair, jouer et monitorer l'instrument avec de la latence importante, c'est ingérable. Mais je crois surtout que tu cherches une excuse rationnelle à l'achat d'une Apollo. Pas besoin de te justifier, c'est un topic majoritairement UAD users.
@ the bubble : oui, c'est clair, jouer et monitorer l'instrument avec de la latence importante, c'est ingérable. Mais je crois surtout que tu cherches une excuse rationnelle à l'achat d'une Apollo. Pas besoin de te justifier, c'est un topic majoritairement UAD users.
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
je ne cherche pas d'excuses: de toutes façons je ne peux pas me l'acheter, mais je suis séduit par le concept. Après je sais qu'ils poussent à acheter, comme certains smartphones/pc compatibles avec leurs matos. En plus je suis sous windows et non sous mac. Je ne peux pour l'instant pas débourser 5000 euros pour un portable, une carte son qui me plait pour utiliser luna, donc je reste avec ma clarett. Mais j'avoue que si un jour j'avais la possibilité, je ne dirais pas non!
En plus, il va falloir attendre de connaître les perfs exacts des nouveaux pc apple avec cpu arm, et attendre le développement de luna en espérant qu'ils étoffent les fonctions midi, ou qu'ils le rendent compatible windows: ça fait pas mal d'arguments contre achat pour l'instant, et ne m'empêchera pas de continuer à être créatif, ce serait juste un luxe appréciable.
En plus, il va falloir attendre de connaître les perfs exacts des nouveaux pc apple avec cpu arm, et attendre le développement de luna en espérant qu'ils étoffent les fonctions midi, ou qu'ils le rendent compatible windows: ça fait pas mal d'arguments contre achat pour l'instant, et ne m'empêchera pas de continuer à être créatif, ce serait juste un luxe appréciable.
Citation :
@ the bubble : oui, c'est clair, jouer et monitorer l'instrument avec de la latence importante, c'est ingérable. Mais je crois surtout que tu cherches une excuse rationnelle à l'achat d'une Apollo. Pas besoin de te justifier, c'est un topic majoritairement UAD users.
Hors sujet :
Quand j'ai commencé la mao, je n'utilsais que le wavesynth de la carte son intégrée du pc sous win avec un clavier midi 76 touches, 0.5 secondes à 1 secondes de latence.......un sacré souvenir, que du bonheur!
[ Dernière édition du message le 13/07/2020 à 20:18:04 ]
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de TC :
Citation :rien que pour trouver le grain studio qui peut rendre un mix encore plus crédible
Quelle que soit la qualité des plugins UAD, un mix réussi, c'est d'abord une affaire de compétence de la part du mixeur. Tes mixes ne vont pas progresser tous seuls comme par magie, entre le jeudi soir où tu ne possèdes pas encore d'Apollo et le vendredi après-midi où tu l'installes...
Je suis évidemment d'accord avec toi , Técé !
Mais il n'empêche que les extensions de Luna change quelque chose d'assez fondamental dans la manière d'utiliser ses plug-ins.
L'extension Studer, c'est un peu le graal pour moi :
Sur Logic, j'ai du toujours perdu beaucoup de temps avec ce plugin UAD Studer : même avec 13 DSP, impossible de l'appliquer partout ! alors les questions ( sans réponses ) commencent : faut-il le mettre sur telle, ou plutôt telle piste? si oui, est-ce que je pourrai freezer la piste ou faut-il le garder "live" ? ou vaut-il mieux l'appliquer sur le bus, même si le résultat n'est pas le même ? .... J'ai tellement ramé .......et oui : j'ai essayé tous les "tape" d'autres éditeurs en natif , mais sans rien trouvé d'équivalent
Avec Luna - et sauf si j'ai besoin d'infras qui descendent bien en bas - je vais simplement mettre du Studer sur chaque piste. Même si je dois faire tourner le Studer sur plus d'une cinquantaine de pistes, ça ne pose aucun problème.
Cerise sur le gateau, j'ai économisé au moins 30 % de ma puissance DSP !
C'est gagnant-gagnant sur toute le ligne : ça permet que ce boulot assez ingrat soit parfaitement exécuté , sans prise de tête et sans user de DSP. L'extension Neve Summing, c'est un peu pareil :
J'avais passé un temps de ouf sur Logic, à tester toutes les Simus de console ( dont Waves NLS, VCC,.... ) pour finalement me rendre compte au bout de quelques mois que je ne les utilisais plus du tout. Combien d'heures ai-je passées à me demander si , oui ou non , l'"effet" de ces plug-ins servaient mon mixe ...
J'ai fini pas essayer de les atténuer suffisamment pour pouvoir les garder dans le workflow mais sans qu'ils ne pèsent trop dans le mixe... sans succès.... Et puis il est arrivé un moment où j'ai jeté l'éponge . Rien à voir avec Luna et Neve Summing :
pas de prise de tête, l'impact est bien réel mais discret , et surtout il fait toujours avancer mes mixes dans le bon sens.
Et c'est vraiment comme ça que ça marche avec Luna : infiniment moins de temps et d'énergie consacrés à "bidouiller" avec des plugins ( qui ne font pas vraiment ce qu'ils sont sensés faire ).
Du coup, et même si ca ne remplace évidemment pas les "savoir faire" , Luna rend quand même l'exercice du mixage moins "déroutant" et beaucoup plus motivant.
C'est subjectif comme point de vue et je sais bien qu'il y a autant de manière de mixer qu'il y a d'ingé-son.
Mais j'ai l'impression que mixer dans Luna ( avec les extensions Studer et NeveSumming ) me permet d'aller quasiment instantanément plus loin qu'avec Logic ( que j'utilise depuis plus de 10 ans )
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 14/07/2020 à 16:09:59 ]
dogfacedgremelin
2006
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte