réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 141 555 vues
- 2 052 followers
Afficher le sujet de la discussion
Moi, je trouve ça cohérent. Je travaille depuis des années sous Sonar (qui, au passage, dispose de toutes les fonctions débattues ici
). Pourtant, bien que je le connaisse pas coeur, bien que j'ai déjà fait de l'electro avec, pour mon nouveau projet électronique, je suis tenté de me mettre enfin à Live (mais le tarif me freine) bien que Sonar dispose d'une matrice similaire ou peut-être à Reaper qui semble offrir des possibilités de modulation d'une piste par une autre qui semblent plus faciles qu'avec les autres softs.
On l'a dit, la plupart des DAW ont plus ou moins les mêmes fonctions, permettent de faire plus pu moins les mêmes choses. Ce qui change, c'est la façon dont on les fait. En fonction du type de projet qu'on a à mener, l'un ou l'autre peut s'avérer plus adapté.
Autant je trouve que Sonar est un formidable outil de production, autant je ne trouve pas que ce soit l'outil d'expérimentation idéal.
A l'époque où je suis passé à Live, il y a environ 5 ans, ceux qui upgradaient à partir d'une version gratuite du soft livrée avec du matos MAO bénéficiaient d'une forte remise, genre 80 ou 100 euros.
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu me payer Live 7.
Je ne sais pas s'ils pratiquent encore cette politique (ce n'était pas une promo ponctuelle).
Mais ça vaut peut-être le coup d'installer un Live Lite chopé avec une carte son ou autre et de voir quel tarif t'annonce le site d'Ableton pour upgrader.
Je ne suis pas une grand fan de Studio one 2, mais faut quand même rendre à César ce qui appartient à César, quand il est couplé à Melodyne éditor ou peut quand même aller très très très loin dans l'édition audio! Je ne vois pas vraiment ce qu'il est "impossible" de faire dans ce soft a ce niveau. ( A part peut^-être dessiner soi même les formes d'ondes, mais est-ce qu'on le fait souvent?)
Bon ben si c'est Will qui le dit
Quand je dis cela, c'est une réflexion philosophique et non un fait ! Je rebondis simplement sur l'analyse de Will.
Cela ne veut pas dire que j'y adhère, c'est même plutôt l'inverse. Pour moi et mon Cubase (comme pour toi et Sonar), je n'ai pas ressenti de limite, ni créative, ni fonctionnel.
Simplement pour ne pas paraître fermé dans ma bulle, je m'intéresse aussi aux retours d'expérience et outils.
Et même si le vintage est alléchant, je suis bien heureux d'avoir l'informatique et plus de magnéto à bandes pour faire des morceaux... Rien que pour le consommable de bandes qui était une honte, niveau prix, sous prétexte que le traitement de la bande... Bla, bla, bla....la durée de vie, bla bla bla....ceux qui ont connu cela ne veulent sûrement plus le vivre
Le droit de rejouer?
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je trouve bizarre que l'on ait envie de changer de DAW pour un style de musique... Il y a forcément un soft qui peut convenir sans changer de séquenceur
Moi, je trouve ça cohérent. Je travaille depuis des années sous Sonar (qui, au passage, dispose de toutes les fonctions débattues ici
). Pourtant, bien que je le connaisse pas coeur, bien que j'ai déjà fait de l'electro avec, pour mon nouveau projet électronique, je suis tenté de me mettre enfin à Live (mais le tarif me freine) bien que Sonar dispose d'une matrice similaire ou peut-être à Reaper qui semble offrir des possibilités de modulation d'une piste par une autre qui semblent plus faciles qu'avec les autres softs. On l'a dit, la plupart des DAW ont plus ou moins les mêmes fonctions, permettent de faire plus pu moins les mêmes choses. Ce qui change, c'est la façon dont on les fait. En fonction du type de projet qu'on a à mener, l'un ou l'autre peut s'avérer plus adapté.
Autant je trouve que Sonar est un formidable outil de production, autant je ne trouve pas que ce soit l'outil d'expérimentation idéal.
[ Dernière édition du message le 11/06/2013 à 16:51:07 ]
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
je suis tenté de me mettre enfin à Live (mais le tarif me freine)
A l'époque où je suis passé à Live, il y a environ 5 ans, ceux qui upgradaient à partir d'une version gratuite du soft livrée avec du matos MAO bénéficiaient d'une forte remise, genre 80 ou 100 euros.
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu me payer Live 7.
Je ne sais pas s'ils pratiquent encore cette politique (ce n'était pas une promo ponctuelle).
Mais ça vaut peut-être le coup d'installer un Live Lite chopé avec une carte son ou autre et de voir quel tarif t'annonce le site d'Ableton pour upgrader.
Anonyme
8413
Citation :
Bonjour
Selon vous, quel sequenceur a la meilleur gestion de l'éditeur?
J'adore studio one mais c'est assez maigre de ce côté!
Je ne suis pas une grand fan de Studio one 2, mais faut quand même rendre à César ce qui appartient à César, quand il est couplé à Melodyne éditor ou peut quand même aller très très très loin dans l'édition audio! Je ne vois pas vraiment ce qu'il est "impossible" de faire dans ce soft a ce niveau. ( A part peut^-être dessiner soi même les formes d'ondes, mais est-ce qu'on le fait souvent?)Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Anonyme
3040
Citation :
Moi, je trouve ça cohérent.
Bon ben si c'est Will qui le dit
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Anonyme
3040
Anonyme
3040
Citation :
pour bien comprendre pourquoi un DAW tel que Cubase avec les bons VST ne suffise pas a etre creatif pour de l'electro
Quand je dis cela, c'est une réflexion philosophique et non un fait ! Je rebondis simplement sur l'analyse de Will.
Cela ne veut pas dire que j'y adhère, c'est même plutôt l'inverse. Pour moi et mon Cubase (comme pour toi et Sonar), je n'ai pas ressenti de limite, ni créative, ni fonctionnel.
Simplement pour ne pas paraître fermé dans ma bulle, je m'intéresse aussi aux retours d'expérience et outils.
Et même si le vintage est alléchant, je suis bien heureux d'avoir l'informatique et plus de magnéto à bandes pour faire des morceaux... Rien que pour le consommable de bandes qui était une honte, niveau prix, sous prétexte que le traitement de la bande... Bla, bla, bla....la durée de vie, bla bla bla....ceux qui ont connu cela ne veulent sûrement plus le vivre
[ Dernière édition du message le 12/06/2013 à 21:40:26 ]
Anonyme
47
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Allé allé 5 Cubase User et on gagne !!!!!! 
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
Anonyme
8413
Citation de offenbach :
fais toi 5 comptes fake et vote toi meme Allé allé 5 Cubase User et on gagne !!!!!!
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Allez Tracktion plus que 2897 votes pour être premier!
2Rmusic
2211
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Il gagne quoi le 1er ???
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de emka :
Il gagne quoi le 1er ???
Le droit de rejouer?
2Rmusic
2211
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Promis le prochain séquencer que j’achète sera celui du haut de liste ,peu importe lequel ,je ne veux plus être un laisser pour compte!
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Même si ce n'est absolument pas exhaustif, je suis quand même relativement content du succès de Live.
C'est vrai, ce n'est pas facile de détonner les mastodontes du genre. Bravo!
C'est vrai, ce n'est pas facile de détonner les mastodontes du genre. Bravo!
Anonyme
3040
Bien qu'utilisateur "ravi" de Cubase, je n'aurai jamais pensé à un tel classement.
Je voyais plutôt : Pro Tools largement en tête, Sonar et Cubase en second, Live et Studio One, puis Reaper (évidemment).
Là je suis étonné et en même temps, je comprends le choix de Cubase qui existe depuis tellement longtemps et bien que l'on puisse critiquer les bugs, la politique tarifaire commerciale et autre...
La seule chose dont je suis certain et qu'on ne m'a jamais démontré le contraire, c'est d'avoir le meilleur Daw pour le midi. Et depuis la version 7, les automations, la chord track, et surtout une grosse évolution en terme de fonction audio.
Ah oui aussi, la nouvelle console, beaucoup plus pratique niveau ergonomique !
Steinberg a aussi fait beaucoup d'effort sur les MAJ, en écoutant les utilisateurs via les forums.
Le hub, très pratique qui nous donne des info en temps réel, puis les vidéos tuto (certes un peu tardivement), plus besoin du manuel PDF.
Les appli smartphone et IPAD (Cubase IC et IC Pro) une vrai console toute tactile et loin d'être un gadget !
La compatibilité avec "presque" tous les soft et hard (claviers midi, workstation, synthé, VST 2 et 3)
La stabilité du 32 bits sous environnement 64 bits, bon allez j'arrête, car il est vraiment, il est vraiment... euh
Et tout cela très simplement
de Cubase, je n'aurai jamais pensé à un tel classement.Je voyais plutôt : Pro Tools largement en tête, Sonar et Cubase en second, Live et Studio One, puis Reaper (évidemment).
Là je suis étonné et en même temps, je comprends le choix de Cubase qui existe depuis tellement longtemps et bien que l'on puisse critiquer les bugs, la politique tarifaire commerciale et autre...
La seule chose dont je suis certain et qu'on ne m'a jamais démontré le contraire, c'est d'avoir le meilleur Daw pour le midi. Et depuis la version 7, les automations, la chord track, et surtout une grosse évolution en terme de fonction audio.
Ah oui aussi, la nouvelle console, beaucoup plus pratique niveau ergonomique !
Steinberg a aussi fait beaucoup d'effort sur les MAJ, en écoutant les utilisateurs via les forums.
Le hub, très pratique qui nous donne des info en temps réel, puis les vidéos tuto (certes un peu tardivement), plus besoin du manuel PDF.
Les appli smartphone et IPAD (Cubase IC et IC Pro) une vrai console toute tactile et loin d'être un gadget !
La compatibilité avec "presque" tous les soft et hard (claviers midi, workstation, synthé, VST 2 et 3)
La stabilité du 32 bits sous environnement 64 bits, bon allez j'arrête, car il est vraiment, il est vraiment... euh
Et tout cela très simplement
[ Dernière édition du message le 14/06/2013 à 10:23:00 ]
TomA SL
7525
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Ce que j'aimerais savoir c'est le pourcentage de gens qui ont achetés ces softs...
- < Liste des sujets
- Charte