réactions à la news Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA
- 2 734 réponses
- 144 participants
- 217 700 vues
- 146 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai envie de dire "Captain obvious". Les grosses machines numériques d'aujourd'hui (donc le Jupiter X fait partie) sont ni plus ni moins que des "ordinateurs intégrés dans un clavier", bref le principe est donc rigoureusement le même qu'un VSTi dans un PC/Mac (enfin dans le cas du Jupiter X, plusieurs VSTi intégrés dans un PC/Mac).
Dans le cas du Jupiter X, la "solution" (avec une vue d'ensemble) semble très cohérente elle apporte une intégration de plein d'outil. Il manque plus qu'un module d'émulation de Roland D-50 (intégrer le D05) et/ou JD-800, et la machine est vraiment bien pensée et complète. La possibilité de pouvoir changer de filtre et prendre un filtre "sequential-like" sur Jupiter 8 pour faire une sorte de Jupiter 6 (ce n'est qu'un exemple) est sympa et inédite.
Faudrait, par exemple, comparer le Jupiter 8 du Jupiter X avec le Jupiter 8 de la VCollection.
Heu... comment dire, y’a pas de potards sur le 106.
Si si, cherche bien
FTFY.
Source
Il y a surement une logique industrielle, dont le produit est le reflet.
Pour citer le père des chars d'assaut français, « Réaliser, c'est consentir à faire œuvre imparfaite ». D'où l'expression : construit comme un char.
On peut supposer que Roland a confié sa plate-forme technique et logicielle commune à plusieurs équipes d'ingénieurs, à charge pour elles d'inventer les produits de la gamme 2020+.
Il est aisé d'imaginer que les responsables Aira ont dû hériter des MC, ceux de la gamme Workstation des Fantom, et la troisième équipe (avec des juniors peut-être ?) des Jupiter-X/m. Ce qui expliquerait les très grandes différences cosmétiques et fonctionnelles entre les engins, alors que le générateur sonore de base est le même ("scalé" par la multiplications des processeurs selon la gamme et la puissance requise)
Nos loulous en charge des Jupiter-X/m ont juste pondu des machines totalement schizophrènes, puisque la triple gageure semble avoir été de :
Être parvenu à un résultat commercialisable à un tarif plutôt élevé est quand même un tour de force !
Le fait que Roland n'ait - sauf erreur de ma part - implémenté (et publié) les SysEx que pour les JP-X/m est symptomatique du fait que les modèles sont dans l'interface et la manière dont les paramètres sont envoyés (en SysEx donc) au moteur ZEN-Core. Ce n'est pas secret, puisqu'il suffit de monitorer les messages transmis (paramètre Tx Edit sur On) pour identifier les valeurs, même si la rétro-analyse des subtilités a été facilitée par l'éditeur développé sur iPad via MDP2 (voir les fils des forums Gearslutz et Roland Clan à ce propos).
Un des hic, c'est qu'ils n'ont pas repris la logique des System-1 & 8, qui illuminent les paramètres pertinents de l'interface utilisateur selon le modèle émulé actif.
Donc on se retrouve avec un engin, pas encore finalisé côté logiciel, qui multiplie les abstractions et le couplage mou entre ce que l'on manipule, son organisation mémoire et ce qui se passe en dessous. Bien loin des Virus par exemple, alors que ces derniers disposent pourtant d'un des moteurs VA les plus riches et raffinés qui soient.
Bref ce n'est pas la machine idéale pour chercher l'heureux accident musical en triturant les paramètres, vu qu'il est très difficile d'en sauvegarder l'état lorsqu'on veut passer à autre chose ou que l'on doive s'interrompre. En ce sens, c'est une régression qui ravira peut-être les nostalgiques de l'époque, mais qui n'est AMHA pas en phase avec l'actuelle.
Et à mon avis, Roland se gardera bien d'implémenter les SysEx pour les autres machines de la gamme, de peur qu'un petit malin ne développe une surface de contrôle matérielle ou logicielle qui imite le comportement des modèles et permette d'obtenir les sons - très réussis - des modèles du JP-X/m sur la MC-101.
Ce qui m'irait très bien personnellement (avec le moteur ACB de la TR-8S dans une machine de même gabarit svp).
Sauf que Roland a 40 ans d'expérience niveau synthés. Ce n'est pas une jeune boite qui sort son premier synthé. Bref, j'imagine que Roland a décidé que la majorité des acheteurs ne programmerons pas leur patchs de toute façon et ils iront acheter des patchs sur Zenology, donc ils ont fait le minimum niveau interface. Ils auraient put au moins mettre un écran de la taille de celui de la MC707 avec 4 encodeurs rotatifs pour la gestion des menus. Ils ne l'ont pas fait. A la place il y a écran central qui ne sert à rien, et un écran minuscule excentré à gauche.
Alors oui, avec son grand écran, le Fantom est mieux, c'est ça la stratégie, on achète le confort en premium. Ce ne sont pas des décisions d'ingénierie, c'est encore un MBA qui a imposé ça.
+1 et doublement hors-sujet sur un JP-X à 2500 euros, vu la qualité de restitution audio ridicule, confinant même à l'absurde avec l'absence de basses et de bas-médium.
Si à la rigueur cela valait au moins ce que sort une enceinte BT nomade à 100 euros, ça pouvait honorablement dépanner et être cohérent notamment avec la philosophie et les dimensions du JP-Xm, puisque ces machines font également office de bonnes cartes audionumériques/DAC/ampli-casque lorsqu'elle sont connectées en USB à un ordinateur.
Une explication rationnelle serait que le sous-ensemble comportant toute l'électronique, la connectique et les haut-parleurs est assemblé indifféremment pour les X et les Xm.
Ou qu'une batterie était initialement prévue sur le Xm, mais qu'un basculement après arbitrage en cours de développement vers le choix des piles/accus a rendu impossible d'obtenir une puissance d'amplification suffisante, alors que les pièces étaient déjà commandées ou en production.
Ou que l'absence physique de haut-parleurs fait planter l'OS. On peut tout imaginer.
Je m'étonne d'ailleurs que depuis le temps, aucune photographie de l'intérieur de ces machines n'ait été postée quelque part.
Acher
1060
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation :
Bof, le seul extrait valable sur le grain de ce synthé était "Strangers Thing", je trouve que ça sonne très vst (très bons vst hein!).
En tout cas rien que l'on ne puisse pas faire avec de très bons plugins. J'aimerais entendre des sons plus originaux, plus neufs et illustrant le moteur audio. Si on reste sur ce que l'on vient d'entendre, quelques bons vsti et 2 ou 3 bons analos donneront plus d'identités sonores. C'est mon point de vue. Pour l'instant je vois vraiment ce X comme un gros clavier de scène. A force de vouloir imiter l'analo, Roland oublie qu'il existe sur le marché maintenant des tas d'excellentes émulations (y compris leur vsti du jupiter 8) et des synthés poly analo qui envoient du lourd dans les enceintes. Roland devrait plutôt retrouver ses programmeurs de la grande époque pour nous faire entendre les qualités de ce moteur audio.
J'ai envie de dire "Captain obvious". Les grosses machines numériques d'aujourd'hui (donc le Jupiter X fait partie) sont ni plus ni moins que des "ordinateurs intégrés dans un clavier", bref le principe est donc rigoureusement le même qu'un VSTi dans un PC/Mac (enfin dans le cas du Jupiter X, plusieurs VSTi intégrés dans un PC/Mac).
Dans le cas du Jupiter X, la "solution" (avec une vue d'ensemble) semble très cohérente elle apporte une intégration de plein d'outil. Il manque plus qu'un module d'émulation de Roland D-50 (intégrer le D05) et/ou JD-800, et la machine est vraiment bien pensée et complète. La possibilité de pouvoir changer de filtre et prendre un filtre "sequential-like" sur Jupiter 8 pour faire une sorte de Jupiter 6 (ce n'est qu'un exemple) est sympa et inédite.
Faudrait, par exemple, comparer le Jupiter 8 du Jupiter X avec le Jupiter 8 de la VCollection.
[ Dernière édition du message le 10/06/2020 à 17:42:48 ]
kosmix
51572
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Analog_Keys
7392
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Citation de kosmix :
Citation :Au passage, le gris des potards du 6 est vraiment bien dégueu, enfin AMHA.
Ce sont les mêmes que ceux du Juno-106 il me semble (et je les trouve moches aussi).
Heu... comment dire, y’a pas de potards sur le 106.
Gam
9079
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
kosmix
51572
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Citation de Analog_Keys :
Heu... comment dire, y’a pas de potards sur le 106.
Si si, cherche bien
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Il y a des potards linéaires... 
kosmix
51572
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Et deux potards rotatifs : volume et portamento
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Kaameleon
857
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Anonyme
1055
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de farkey :
L'ergonomie du X,XM esttordueratée
FTFY.
Source
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
pico
5715
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
totounet
6287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Roland ne rate pas toujours son ergonomie tout de meme.
Le Fantom est vraiment reussi sur ce point.
C’est vraiment d’ailleurs a n’y rien comprendre chez eux de passer du Fantom a ces Jupiter.
Je trouve que ces Jupiter valorisent surtout sur le plan ergonomique....le Fantom!
Le Fantom est vraiment reussi sur ce point.
C’est vraiment d’ailleurs a n’y rien comprendre chez eux de passer du Fantom a ces Jupiter.
Je trouve que ces Jupiter valorisent surtout sur le plan ergonomique....le Fantom!
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de pico :
C'est pas très logique non ?
Il y a surement une logique industrielle, dont le produit est le reflet.
Pour citer le père des chars d'assaut français, « Réaliser, c'est consentir à faire œuvre imparfaite ». D'où l'expression : construit comme un char.
On peut supposer que Roland a confié sa plate-forme technique et logicielle commune à plusieurs équipes d'ingénieurs, à charge pour elles d'inventer les produits de la gamme 2020+.
Il est aisé d'imaginer que les responsables Aira ont dû hériter des MC, ceux de la gamme Workstation des Fantom, et la troisième équipe (avec des juniors peut-être ?) des Jupiter-X/m. Ce qui expliquerait les très grandes différences cosmétiques et fonctionnelles entre les engins, alors que le générateur sonore de base est le même ("scalé" par la multiplications des processeurs selon la gamme et la puissance requise)
Nos loulous en charge des Jupiter-X/m ont juste pondu des machines totalement schizophrènes, puisque la triple gageure semble avoir été de :
- mutualiser un générateur hardware commun entre une clavier nomade léger pouvant être alimenté par piles, et un synthé de performance du gabarit d'un Jupiter-8 - grand écart !
- les doter d'une interface homme-machine rappelant les classiques analogiques de la marque mais attaquant un moteur de synthèse numérique générique et polyvalent dont l'architecture - héritée des années 90 - ne correspond absolument pas au paradigme (virtual) analogique des modèles ciblés
- les différencier en y ajoutant une espèce d'arrangeur facilitant - avec les effets omniprésents - la production des démos en magasin ou sur le net, lequel à l'usage (abscons) n'a ni la commodité d'un séquenceur, ni la simplicité d'un arpégiateur classique, en tout cas avec les réglages d'usine. Et une piste de percussions sympathiques mais artificiellement figées.
Être parvenu à un résultat commercialisable à un tarif plutôt élevé est quand même un tour de force !
Le fait que Roland n'ait - sauf erreur de ma part - implémenté (et publié) les SysEx que pour les JP-X/m est symptomatique du fait que les modèles sont dans l'interface et la manière dont les paramètres sont envoyés (en SysEx donc) au moteur ZEN-Core. Ce n'est pas secret, puisqu'il suffit de monitorer les messages transmis (paramètre Tx Edit sur On) pour identifier les valeurs, même si la rétro-analyse des subtilités a été facilitée par l'éditeur développé sur iPad via MDP2 (voir les fils des forums Gearslutz et Roland Clan à ce propos).
Un des hic, c'est qu'ils n'ont pas repris la logique des System-1 & 8, qui illuminent les paramètres pertinents de l'interface utilisateur selon le modèle émulé actif.
Donc on se retrouve avec un engin, pas encore finalisé côté logiciel, qui multiplie les abstractions et le couplage mou entre ce que l'on manipule, son organisation mémoire et ce qui se passe en dessous. Bien loin des Virus par exemple, alors que ces derniers disposent pourtant d'un des moteurs VA les plus riches et raffinés qui soient.
Bref ce n'est pas la machine idéale pour chercher l'heureux accident musical en triturant les paramètres, vu qu'il est très difficile d'en sauvegarder l'état lorsqu'on veut passer à autre chose ou que l'on doive s'interrompre. En ce sens, c'est une régression qui ravira peut-être les nostalgiques de l'époque, mais qui n'est AMHA pas en phase avec l'actuelle.
Citation de jkhiser :
I guess in some ways you say this board has taken us all the way back to the 80s - Doing manual sysex dumps. At least it is not on tape
Et à mon avis, Roland se gardera bien d'implémenter les SysEx pour les autres machines de la gamme, de peur qu'un petit malin ne développe une surface de contrôle matérielle ou logicielle qui imite le comportement des modèles et permette d'obtenir les sons - très réussis - des modèles du JP-X/m sur la MC-101.
Ce qui m'irait très bien personnellement (avec le moteur ACB de la TR-8S dans une machine de même gabarit svp).
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 15:47:45 ]
kosmix
51572
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Ça fait malheureusement bien longtemps que Roland déçoit les amoureux de Roland 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 15:52:33 ]
THEREMIN
321
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
totounet
6287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Faut pas tout voir en negatif:
Je pense que Roland avec ces jupiters a reussi a faire une des ergonomies les plus foireuses qui soit sur un clavier doté d’autant de commandes directes.
Ca c’est un exploit!
Mais cependant ca sonne chouette on est tous d’accord.
Et sur d’autres machines comme le Fantom c’est l’inverse ergonomique donc positif, et ca sonne tres bien.
Mais comme c’est trop limpide ils essaient d’embrouiller un peu avec leur systeme d’expansion, leur structure bordelique ...et leur inscription compliquée sur leur site.
C’est juste pour que le Fantom ne soit pas 100 pour 100 trop bien sur tout les plans...sinon ca ferait tache!
Je pense que Roland avec ces jupiters a reussi a faire une des ergonomies les plus foireuses qui soit sur un clavier doté d’autant de commandes directes.
Ca c’est un exploit!
Mais cependant ca sonne chouette on est tous d’accord.
Et sur d’autres machines comme le Fantom c’est l’inverse ergonomique donc positif, et ca sonne tres bien.
Mais comme c’est trop limpide ils essaient d’embrouiller un peu avec leur systeme d’expansion, leur structure bordelique ...et leur inscription compliquée sur leur site.
C’est juste pour que le Fantom ne soit pas 100 pour 100 trop bien sur tout les plans...sinon ca ferait tache!
kriss_
1362
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
Pour citer le père des chars d'assaut français, « Réaliser, c'est consentir à faire œuvre imparfaite ». D'où l'expression : construit comme un char.
Sauf que Roland a 40 ans d'expérience niveau synthés. Ce n'est pas une jeune boite qui sort son premier synthé. Bref, j'imagine que Roland a décidé que la majorité des acheteurs ne programmerons pas leur patchs de toute façon et ils iront acheter des patchs sur Zenology, donc ils ont fait le minimum niveau interface. Ils auraient put au moins mettre un écran de la taille de celui de la MC707 avec 4 encodeurs rotatifs pour la gestion des menus. Ils ne l'ont pas fait. A la place il y a écran central qui ne sert à rien, et un écran minuscule excentré à gauche.
Alors oui, avec son grand écran, le Fantom est mieux, c'est ça la stratégie, on achète le confort en premium. Ce ne sont pas des décisions d'ingénierie, c'est encore un MBA qui a imposé ça.
[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 18:30:42 ]
Gam
9079
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Coyote14
16573
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de Gam :
Depuis le debut mettre des hp sur un Jupiter 5 octaves, c'etait deja une idee foireuse
+1 et doublement hors-sujet sur un JP-X à 2500 euros, vu la qualité de restitution audio ridicule, confinant même à l'absurde avec l'absence de basses et de bas-médium.
Si à la rigueur cela valait au moins ce que sort une enceinte BT nomade à 100 euros, ça pouvait honorablement dépanner et être cohérent notamment avec la philosophie et les dimensions du JP-Xm, puisque ces machines font également office de bonnes cartes audionumériques/DAC/ampli-casque lorsqu'elle sont connectées en USB à un ordinateur.
Une explication rationnelle serait que le sous-ensemble comportant toute l'électronique, la connectique et les haut-parleurs est assemblé indifféremment pour les X et les Xm.
Ou qu'une batterie était initialement prévue sur le Xm, mais qu'un basculement après arbitrage en cours de développement vers le choix des piles/accus a rendu impossible d'obtenir une puissance d'amplification suffisante, alors que les pièces étaient déjà commandées ou en production.
Ou que l'absence physique de haut-parleurs fait planter l'OS. On peut tout imaginer.
Je m'étonne d'ailleurs que depuis le temps, aucune photographie de l'intérieur de ces machines n'ait été postée quelque part.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 21:38:24 ]
Gam
9079
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
6287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Analog_Keys
7392
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
titipol
5163
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Manque une ou deux paire de sorties audio sur les X / Xm pour moi,
Et oui la taille de l'ecran aussi me questionne mais au final ça roule meme si effectivement celui de la 707 a minima aurait été plus judicieux, le reste me convient du moins pour le Xm .
J'attends maintenant d'ici 2 ans un Super expandeur X avec D50, JD800, Vsynth , etc...en plus et surround type integra !
Et oui la taille de l'ecran aussi me questionne mais au final ça roule meme si effectivement celui de la 707 a minima aurait été plus judicieux, le reste me convient du moins pour le Xm .
J'attends maintenant d'ici 2 ans
un Super expandeur X avec D50, JD800, Vsynth , etc...en plus et surround type integra ! - < Liste des sujets
- Charte