réactions à la news Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA
- 2 734 réponses
- 144 participants
- 217 702 vues
- 146 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il y a un éditeur non officiel sur iPad (via l'app Midi Designer Pro 2). Plusieurs panels en fait, basés sur le fait que Roland a publié l'implémentation SysEx du JP-X/m :
https://fr.audiofanzine.com/synthe-modelisation/roland/jupiter-xm/forums/t.707684,editeurs-sous-ios-midi-designer-pro-2.html
Il n'y aura AMHA jamais d'éditeur de la part de Roland ni d'implémentation des SysEx sur les autres machines ZEN-Core.
La logique est que :
Ces machines sont des gageures, dont il faut accepter ne pas avoir l'entier contrôle, même si finalement peu d'utilisateurs en ont réellement le besoin.
L'époque n'est pas à la simplicité, mais au camouflage de la complexité.
Techniquement il n'y a qu'un moteur.
Une peu comme dans les bases de données, les modèles ne sont que des VUES différentes de ce moteur, pour simuler d'autres architectures en restreignant les contrôles à certains paramètres (voire plusieurs simultanément).
Ceux qui veulent un contrôle plus direct (et un son brut moins "produit") sont la cible du System-8 et des Boutique.
Il a été conçu au départ pour partager son électronique avec une version portable, alimentée par batterie, et avec des haut-parleurs (dont je persiste à dire qu'ils sont ridicules alors qu'ils pourraient servir à sonoriser un ordinateur, la machine faisant déjà office de très bonne carte-son USB).
L'écran est le reflet de ce choix.
C'est là qu'on atteint les limites d'une sérigraphie générique pour coller à toutes les situations. Alors qu'une sérigraphie de couleur différente par modèle aurait été tellement plus agréable pour visualiser les contrôles actifs (faute d'illumination sélective des contrôleurs comme sur le System-8).
Ou un jeu de layers en Lexan® fournis avec chaque modèle.
Ils ont sortis trop de produits non finis, conçu par des equipes differentes et en meme temps
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de serge-musique :
Là ou Roland pourrait changer la donne ergonomique des menus etc... serait peut-être une mise à jour doublée d'un editeur externe plus confortable (tablette ou lieu du pc) et mieux pensé. Du moins je ne sais pas si cela existe déjà pour palier l'inconfort.
Il y a un éditeur non officiel sur iPad (via l'app Midi Designer Pro 2). Plusieurs panels en fait, basés sur le fait que Roland a publié l'implémentation SysEx du JP-X/m :
https://fr.audiofanzine.com/synthe-modelisation/roland/jupiter-xm/forums/t.707684,editeurs-sous-ios-midi-designer-pro-2.html
Il n'y aura AMHA jamais d'éditeur de la part de Roland ni d'implémentation des SysEx sur les autres machines ZEN-Core.
La logique est que :
- l'immense majorité des utilisateurs n'utilise que les milliers de presets et les modifie à la marge. Ce que permet le niveau SCENE avec ses paramètres limités à l'essentiel.
- les sound designers qui veulent programmer sur une machine utiliseront les Fantom.
- les autres utiliseront ZENology Pro sur le Roland Cloud, et transfèreront leurs sons via clé USB sur les autres machines dont l'interface ne permet pas une édition confortable (JP-X/m, MC-101/707, AX-Edge, RD-88). En attendant que le soft Roland Cloud puisse causer directement aux machines via USB ou MIDI2 (à voir, mais il y a du JUCE dedans donc c'est possible).
Ces machines sont des gageures, dont il faut accepter ne pas avoir l'entier contrôle, même si finalement peu d'utilisateurs en ont réellement le besoin.
L'époque n'est pas à la simplicité, mais au camouflage de la complexité.
Citation de Gam :
Ils ont fait l'erreur de vouloir empiler plein de moteur different avec multi-timbralite dans un format inaproprie. Cette ergonomie etrange ou les env changent d'endroit par modele ? C'est quoi l'idee ? Roland l'embrouille ?
Techniquement il n'y a qu'un moteur.
Une peu comme dans les bases de données, les modèles ne sont que des VUES différentes de ce moteur, pour simuler d'autres architectures en restreignant les contrôles à certains paramètres (voire plusieurs simultanément).
Ceux qui veulent un contrôle plus direct (et un son brut moins "produit") sont la cible du System-8 et des Boutique.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 26/09/2020 à 15:49:26 ]
serge-musique
370
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Merci Odon, je vais decouvrir cela bientôt et la, boire un remontant 
[ Dernière édition du message le 26/09/2020 à 19:08:39 ]
Zuma Otto Rivers
1850
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
En fait, Roland a voulu une fois de plus faire un revival... Comme il y a dix ans, avec le Jupiter 80. À l'époque, alors que l'analo était vu comme le graal dans les forums (aujourd'hui, ça a déjà évolué, on est plutôt dans l'hybride (Hydrasynth) et la FM avec le Montage par exemple), tout le monde avait crié haro dessus parce que c'était un VA et pas un vrai analo 
. Personne, ou pas grand monde, n'avait compris leur proposition : coller à l'esprit qui avait amené le JP-8 en 1981, mais avec la technologie de 2011.
Quel était l'esprit en 1981 ? Reproduire le plus fidèlement possible les instruments acoustiques avec la seule technologie disponible à l'époque, la synthèse analo soustrative, le tout dans un synthé typé performance scénique (accès rapide aux presets, bitimbral, contrôles divers, mais évidemment pas besoin d'écran couleur en analo - pas possible d'ailleurs...).
En 2011, les ingés Roland ont dû se dire : "Refaire la même proposition, avec les progrès technologiques accumulés, le numérique, le tactile couleur, ça serait une sorte d'aboutissement, et ça permettrait de voir le chemin parcouru ! Chouette, non ?
"
Et pour coller au mieux à cet esprit, ils ont retravaillé avec les ingés de l'époque JP-8.
Du coup cela s'est traduit par l'emploi de la technologie Supernatural Acoustic.
Ils avaient quand même conscience de certains attendus (le gros son analo Roland) puisqu'ils avaient également développé le Supernatural Synth justement pour ce synthé.
D'un point de vue cosmétique, c'était l'exact inverse du Jupiter X actuel. Grand écran tactile (le Kronos est sorti en même temps, souvenez-vous, le tactile c'était la hype), surface large avec beaucoup de place.
Après, l’empilement des sons, et le système de registrations n'étaient pas non plus sans reproches (voir les tests de l'époque), mais ça avait l'air bien plus agréable à faire que sur ce Jupiter X.
Là, pour le Jupiter X, ce n'est pas l'esprit de l'époque qui a compté (pour le réalisme des sons acoustiques, on a que les "vieux sons" du XV5080 et du RD, en 2020, bon...), mais simplement faire un clonage, carcasse comprise, des produits d'époque. Nettement moins excitant comme démarche je trouve, mais il y a des clients...
Sauf qu'ils ont gardé en même temps le souhait de proposer beaucoup de choses, et comme la technologie actuelle le permet, on a une discordance entre "possibilités multitimbrales intelligentes actuelles, nécessitant notamment un écran" et "clonage au plus proche, y compris la carcasse, parce que c'est ce que les gens veulent".
Ça ne peut pas marcher...
. Personne, ou pas grand monde, n'avait compris leur proposition : coller à l'esprit qui avait amené le JP-8 en 1981, mais avec la technologie de 2011.Quel était l'esprit en 1981 ? Reproduire le plus fidèlement possible les instruments acoustiques avec la seule technologie disponible à l'époque, la synthèse analo soustrative, le tout dans un synthé typé performance scénique (accès rapide aux presets, bitimbral, contrôles divers, mais évidemment pas besoin d'écran couleur en analo - pas possible d'ailleurs...).
En 2011, les ingés Roland ont dû se dire : "Refaire la même proposition, avec les progrès technologiques accumulés, le numérique, le tactile couleur, ça serait une sorte d'aboutissement, et ça permettrait de voir le chemin parcouru ! Chouette, non ?
"Et pour coller au mieux à cet esprit, ils ont retravaillé avec les ingés de l'époque JP-8.
Du coup cela s'est traduit par l'emploi de la technologie Supernatural Acoustic.
Ils avaient quand même conscience de certains attendus (le gros son analo Roland) puisqu'ils avaient également développé le Supernatural Synth justement pour ce synthé.
D'un point de vue cosmétique, c'était l'exact inverse du Jupiter X actuel. Grand écran tactile (le Kronos est sorti en même temps, souvenez-vous, le tactile c'était la hype), surface large avec beaucoup de place.
Après, l’empilement des sons, et le système de registrations n'étaient pas non plus sans reproches (voir les tests de l'époque), mais ça avait l'air bien plus agréable à faire que sur ce Jupiter X.
Là, pour le Jupiter X, ce n'est pas l'esprit de l'époque qui a compté (pour le réalisme des sons acoustiques, on a que les "vieux sons" du XV5080 et du RD, en 2020, bon...), mais simplement faire un clonage, carcasse comprise, des produits d'époque. Nettement moins excitant comme démarche je trouve, mais il y a des clients...
Sauf qu'ils ont gardé en même temps le souhait de proposer beaucoup de choses, et comme la technologie actuelle le permet, on a une discordance entre "possibilités multitimbrales intelligentes actuelles, nécessitant notamment un écran" et "clonage au plus proche, y compris la carcasse, parce que c'est ce que les gens veulent".
Ça ne peut pas marcher...
« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 00:03:48 ]
Coyote14
16573
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Maxxou32
5647
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Si c'est pour du VA, autant prendre un Kingkorg d'occaz, super clavier, supers sons et grosse puissance de programmation (l'équivalent de 4 oscillo), vocodeur bien sympa, une belle couleur sonore, c'est bien dynamique et pêchu. Je trouve même l'ancien Jupiter 80 vraiment plus chouette avec ses sons supernatural. Je suis bien d'accord avec ce qu'a dit Zuma otto Rivers, c'est tout à fait ça !
Sinon, il est beau ce jupiter X, mais voilà pourquoi ne pas avoir continuer sur la voie du JD XA !
Sinon, il est beau ce jupiter X, mais voilà pourquoi ne pas avoir continuer sur la voie du JD XA !
Old School et Electronica
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 00:32:39 ]
pico
5715
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Ayant le Jupiter XM, je trouve qu'il ne faut pas non plus exagérer sur son ergonomie et son manque de modulations, car il faut aussi s'en servir avec ses défauts car au niveau son, il n'y a rien à dire c'est la meilleur modélisation analogique des synthétiseurs de chez Roland réuni dans une seule boite solide avec pas mal de contrôleurs direct.
Il faut bien peser le pour et le contre, en sachant que ce synthétiseur comporte quelques défauts ergonomique, mais si on l'utilise pour les excellentes modélisations du Jupiter-8/ Juno-106 / SH-101 et le JX-8P, alors la programmation n'est vraiment pas très compliqué et l'ajout du séquenceur polyphonique transposable en plus de l'arpegiateur dit "intelligent" est un atout vraiment pas négligeable, surtout que l'on peu contrôler la zone d'affectation, ce qui n'était pas le cas au tout début quand je l'ai acheté et m'a failli faire le revendre, mais heureusement Roland a vite réagi et à corrigé ce défaut.
le module XV 5080 quand à lui est un + qu'il faut utiliser de manière un peu plus simple sans trop rentrer dans la programation, mais de mémoire c'est moins compliqué à programmer qu'un Yahama FS1R par exemple, mais l'ajout d'un éditeur bien conçu par Roland comme ceux des pédales boss :
apporterait un vrai plus pour la simplification de l'édition.
Pour moi le plus gros point négatif du Jupiter X et XM, c'est leur gestion vraiment très lourde des scènes & tones, car même avec la dernière mise à jour, cela reste toujours vraiment pas fun du tout, pour résumer pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué...
J'aurais préféré une fonction d'export qui réunisse automatiquement les tones dans les scènes, mais non, là il faut faire des tas de manipulations les plus rébarbatives et illogiques les unes que les autres, alors que d'autres marque le font un en seul clic, bref c'est pour moi le gros point noir de ces synthétiseurs, pour le reste c'est vraiment très bon.
Il faut bien peser le pour et le contre, en sachant que ce synthétiseur comporte quelques défauts ergonomique, mais si on l'utilise pour les excellentes modélisations du Jupiter-8/ Juno-106 / SH-101 et le JX-8P, alors la programmation n'est vraiment pas très compliqué et l'ajout du séquenceur polyphonique transposable en plus de l'arpegiateur dit "intelligent" est un atout vraiment pas négligeable, surtout que l'on peu contrôler la zone d'affectation, ce qui n'était pas le cas au tout début quand je l'ai acheté et m'a failli faire le revendre, mais heureusement Roland a vite réagi et à corrigé ce défaut.
le module XV 5080 quand à lui est un + qu'il faut utiliser de manière un peu plus simple sans trop rentrer dans la programation, mais de mémoire c'est moins compliqué à programmer qu'un Yahama FS1R par exemple
, mais l'ajout d'un éditeur bien conçu par Roland comme ceux des pédales boss :apporterait un vrai plus pour la simplification de l'édition.
Pour moi le plus gros point négatif du Jupiter X et XM, c'est leur gestion vraiment très lourde des scènes & tones, car même avec la dernière mise à jour, cela reste toujours vraiment pas fun du tout, pour résumer pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué...
J'aurais préféré une fonction d'export qui réunisse automatiquement les tones dans les scènes, mais non, là il faut faire des tas de manipulations les plus rébarbatives et illogiques les unes que les autres, alors que d'autres marque le font un en seul clic, bref c'est pour moi le gros point noir de ces synthétiseurs, pour le reste c'est vraiment très bon.
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 09:56:23 ]
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
totounet
6287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Entièrement d’accord.(Et avec le King Korg aussi que j’adore mais bien sur qui n’est pas non plus ce Jupiter X)
Le probleme du jupiter X, ca n’est meme pas tout ce que tu dis sur les qualités puisqu’on est tous d’accord pour dire que ca sonne, c’est bien construit etc etc.
C’est meme d’ailleurs tres étonnant car personne ne dit que ca ne sonne pas.
Ca renforce meme l’idée que Roland a eu raison de continuer dans leur modelisation maison plutot que de faire un analo après tout.
Dans le fond la seule chose qu’on reproche a ce synthé, c’est la frustration qu’il engendre par rapport a ce bridage de la 2eme couche ergonomique.
C’est quand meme un peu vache de mettre dans la boite une multitude de puissante possibilités (J’entend au dela des moteurs a modelisation facilement exploitables en facade) et puis de sous entendre « bah on vous l’a mis le reste mais vous n’allez pas etre motivés c’est super chiant de mettre le nez dedans »
Et puis si c’est justte pour kiffer les modelisations un System 8 fait deja un peu l’afffaire pour moins cher en allant par la.
Ce qui est tres bizarre aussi c’est les extremes dans les concepts chez eux:
Entre un super Jupiter 80 qui sonne bien en 2012 avec un super écran et super fluide ergonomiquement, et la tu te frustres a leur dire « mais foutez nous un vrai panneau de commande biordel et ca sera encore plus genial »....puis ce Jupiter X ou la on a un super top son et on a mis plein de commandes...et un ecran miserable qui fait mal au yeux....tout l’inverse du Jupiter 80 dans l’ergonomie quoi, mais exactement 9les qualitée et defauts inverses de l’autre dans la logique.
La t’as envie de dire a Roland « hey les mecs vous nous mettez le curseur a fond a gauche, puis maintenant a fond a droite...vous n’auriez pas envie de nous faire un synthé en foutant le curseur au milieu?
Le meme Jupiter X avec un ecran plus sympa et une ergonomie plus fluide épivoila hein.
On ne lui demande rien de plus apres.
Mais pas grave, ils en vendront 2 fois moins a cause de ca au lieu d’en faire un tueur absolu unique.
Chacun son style.
Le probleme du jupiter X, ca n’est meme pas tout ce que tu dis sur les qualités puisqu’on est tous d’accord pour dire que ca sonne, c’est bien construit etc etc.
C’est meme d’ailleurs tres étonnant car personne ne dit que ca ne sonne pas.
Ca renforce meme l’idée que Roland a eu raison de continuer dans leur modelisation maison plutot que de faire un analo après tout.
Dans le fond la seule chose qu’on reproche a ce synthé, c’est la frustration qu’il engendre par rapport a ce bridage de la 2eme couche ergonomique.
C’est quand meme un peu vache de mettre dans la boite une multitude de puissante possibilités (J’entend au dela des moteurs a modelisation facilement exploitables en facade) et puis de sous entendre « bah on vous l’a mis le reste mais vous n’allez pas etre motivés c’est super chiant de mettre le nez dedans »
Et puis si c’est justte pour kiffer les modelisations un System 8 fait deja un peu l’afffaire pour moins cher en allant par la.
Ce qui est tres bizarre aussi c’est les extremes dans les concepts chez eux:
Entre un super Jupiter 80 qui sonne bien en 2012 avec un super écran et super fluide ergonomiquement, et la tu te frustres a leur dire « mais foutez nous un vrai panneau de commande biordel et ca sera encore plus genial »....puis ce Jupiter X ou la on a un super top son et on a mis plein de commandes...et un ecran miserable qui fait mal au yeux....tout l’inverse du Jupiter 80 dans l’ergonomie quoi, mais exactement 9les qualitée et defauts inverses de l’autre dans la logique.
La t’as envie de dire a Roland « hey les mecs vous nous mettez le curseur a fond a gauche, puis maintenant a fond a droite...vous n’auriez pas envie de nous faire un synthé en foutant le curseur au milieu?
Le meme Jupiter X avec un ecran plus sympa et une ergonomie plus fluide épivoila hein.
On ne lui demande rien de plus apres.
Mais pas grave, ils en vendront 2 fois moins a cause de ca au lieu d’en faire un tueur absolu unique.
Chacun son style.
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 10:25:34 ]
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Push-Pull
21328
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
A 11'42 pour le tuning de l'oscillo: "vous entendez, il y a un peu de steping"....
Ben oui, ça s'appelle des demi-tons.
Ben oui, ça s'appelle des demi-tons.
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Comme le tuning de l'oscillateur 1, c'est par octave comme sur un JP-8, donc c'est un peu normal sur une modélisation... 
totounet
6287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Push-Pull
21328
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Coyote14
16573
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Push-Pull
21328
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Push-Pull
21328
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
.: Odon Quelconque :.
11693
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de totounet :
C’est juste aussi des lors qu’on prend en compte le Jupiter X tel qu’il est la.
S ‘il avait été pensé et conçu des le départ avec un écran meilleur, il y aurait quand meme eu moyen de faire un mieux je pense.
Il a été conçu au départ pour partager son électronique avec une version portable, alimentée par batterie, et avec des haut-parleurs (dont je persiste à dire qu'ils sont ridicules alors qu'ils pourraient servir à sonoriser un ordinateur, la machine faisant déjà office de très bonne carte-son USB).
L'écran est le reflet de ce choix.
Citation de synthwalker :
Les VCO du JP-8 ont un Range (par octave pour le VCO1 et par demi-ton pour le VCO2), et le VCO2 a en plus un Fine Tune. C'est très bien modélisé ici, je ne vois pas l'intérêt (autre qu'intellectuel) de s'en éloigner.
C'est là qu'on atteint les limites d'une sérigraphie générique pour coller à toutes les situations. Alors qu'une sérigraphie de couleur différente par modèle aurait été tellement plus agréable pour visualiser les contrôles actifs (faute d'illumination sélective des contrôleurs comme sur le System-8).
Ou un jeu de layers en Lexan® fournis avec chaque modèle.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 14:41:19 ]
Gam
9079
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
manico97
866
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
totounet
6287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Le problème c’est juste que l'édition en dehors des moteurs virtual analo dédié (jupiter, SH etc) est rébarbative.
L’inverse de ton Fantom qui lui presente vraiment une fluidité referencielle sur le marché a ce niveau.
C’est un etonnement de plus d’ailleurs:
Comment la meme marque peut sortir autant de fluidité ergonomique sur le Fantom pour inverser cet aspect sur l’autre haut de gamme pure synthé.
D’habitudes les marques gardent une certaine homogénéité dans leurs qualités et defauts, mais chez Roland ca brasse partout dans tout les sens a ce niveau.
Bon ca cause mais le son est la hein
Moi j’a decidé que j’attend la version 3 ou 4 du Fantom et hop je me ferai plaisir chez eux comme ca!
L’inverse de ton Fantom qui lui presente vraiment une fluidité referencielle sur le marché a ce niveau.
C’est un etonnement de plus d’ailleurs:
Comment la meme marque peut sortir autant de fluidité ergonomique sur le Fantom pour inverser cet aspect sur l’autre haut de gamme pure synthé.
D’habitudes les marques gardent une certaine homogénéité dans leurs qualités et defauts, mais chez Roland ca brasse partout dans tout les sens a ce niveau.
Bon ca cause mais le son est la hein
Moi j’a decidé que j’attend la version 3 ou 4 du Fantom et hop je me ferai plaisir chez eux comme ca!
titipol
5163
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Pour moi c'est du tout bon, cette MAJ apporte l'essentielle, le Sampling, l'import / export etc..
Il nous en a annoncé une autre vers Novembre il me semble, et a avec humour, annonce de " Nouveau x moteur s " plus tard non ?
Si ce sont les mêmes que les X/ Xm alors génial, si d'autres arrivent alors Ils compléteront la série, la lecture possible des tones VA des X sur le Fantom me conviendrait tres bien !
La partie Zen-C est un bonus a mon avis sur le Xm et viens compléter les Tones VA , Jup, Ju, Jx, Sh , j'ai une cinquantaine de sons XV maintenant en user édité ou pas .
Je n'utilise par contre quasiment jamais les, RD et Drums !
Le Fantom en 2.0 et + associé au Jupiter X/Xm en expandeur fera un duo très intéressant !
Le père Noël ou les Cloches de Pâques vont devoir trimballer un gros carton
Il nous en a annoncé une autre vers Novembre il me semble, et a avec humour, annonce de " Nouveau x moteur s " plus tard non ?
Si ce sont les mêmes que les X/ Xm alors génial, si d'autres arrivent alors Ils compléteront la série, la lecture possible des tones VA des X sur le Fantom me conviendrait tres bien
!La partie Zen-C est un bonus a mon avis sur le Xm et viens compléter les Tones VA , Jup, Ju, Jx, Sh , j'ai une cinquantaine de sons XV maintenant en user édité ou pas .
Je n'utilise par contre quasiment jamais les, RD et Drums !
Le Fantom en 2.0 et + associé au Jupiter X/Xm en expandeur fera un duo très intéressant !
Le père Noël ou les Cloches de Pâques vont devoir trimballer un gros carton
manico97
866
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Gam
9079
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
D’habitudes les marques gardent une certaine homogénéité dans leurs qualités et defauts, mais chez Roland ca brasse partout dans tout les sens a ce niveau.
Bon ca cause mais le son est la hein
Ils ont sortis trop de produits non finis, conçu par des equipes differentes et en meme temps
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 23:20:00 ]
titipol
5163
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
@ Manico
Peter Schreurs dans la presentation sur FB de vendredi a plus ou moins donné des infos, si j'ai bien vu , hein que le Fantom serait complèter dans un futur assez proche par de Nouveau x moteur s et de lire les tones des models zenology donc Zen-C et les Jup, Ju, Jx et Sh non ?
Une autre MAJ serait prévu vers la fin Octobre ou Novembre ?
Je vais regarder encore une foi la vidéo dans la semaine pour etre sur d'avoir bien compris ! Et pas phantasmé ....
Bien sur le fait de créer des tones Zen -C sur le Fantom et de pouvoir les importer sur le Xm est un pas super important, si apres je peux jouer un tones Jx8P ou autre exporté du Xm et importé sur le Fantom la TOP, carton plein. !
Voila ce que j'ai compris !?! Heu...
Peter Schreurs dans la presentation sur FB de vendredi a plus ou moins donné des infos, si j'ai bien vu , hein que le Fantom serait complèter dans un futur assez proche par de Nouveau x moteur s et de lire les tones des models zenology donc Zen-C et les Jup, Ju, Jx et Sh non ?
Une autre MAJ serait prévu vers la fin Octobre ou Novembre ?
Je vais regarder encore une foi la vidéo dans la semaine pour etre sur d'avoir bien compris ! Et pas phantasmé ....
Bien sur le fait de créer des tones Zen -C sur le Fantom et de pouvoir les importer sur le Xm est un pas super important, si apres je peux jouer un tones Jx8P ou autre exporté du Xm et importé sur le Fantom la TOP, carton plein. !
Voila ce que j'ai compris !?! Heu...
[ Dernière édition du message le 27/09/2020 à 23:54:42 ]
- < Liste des sujets
- Charte