Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Clavier synthétiseur numérique
Yamaha MODX6
Yamaha MODX6
(16)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (11) À partir de 998 €
ACHETER D’OCCASION (4) À partir de 400 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Tutoriels
Où acheter MODX6 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 763,57 €

réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

  • 2 675 réponses
  • 99 participants
  • 196 307 vues
  • 97 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Tout en continuant de perfectionner l’OS du Montage, Yamaha présente une version abordable de son synthé phare : le MODX. Mêmes moteurs de synthèse, arpèges, motifs rythmiques, multieffets et un encombrement réduit… la bonne affaire ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

Afficher le sujet de la discussion
1951
Avec plaisir.
Je l’ai fait de loin car je n’avais pas mon Montage sous la main donc c’est plus difficile, mais l’important reste que tu ais compris le souci:)
1952
Je confirme, SampleRobot est impressionant, j'ai sample un vsti pour un clavier 76 touche.
J'ai exactement le meme son sur le Montage/Modx, c'est bluffant.

Il faut juste tenir en compte de supprimer les effets, dans mon cas la release que je reproduit dans le Mongtage.

Je vais tester de sampler les tables d'onde de l'osc en pure raw (sans modulation, filtre), et les splitter. Pour plus de flexibilite.

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 12:09:03 ]

1953
2 mois que j'ai acquis le MODX7 (essentiellement pour la scène car je voulais alléger en poids mon set)

Ce que j'aime? le fait d'avoir pu récupérer 90% des sons de mon Motif XF7 (que j'ai gardé dans mon studio).
Quel coup de génie de Yamaha pour les librairies, la gestion des scènes Users, formidable.
La légereté: Promener un MODX7 avec sa housse yamaha en lieu et place d'un Motif XF7 dans un gros flycase,
le gain est fabuleux pour mes vieux os et les 40 concerts que je me fade en 4 mois en saison estivale.
(J'ai fait la même chose pour remplacer mon Triton Extreme 76 par un Krome EX, même bonheur).
Les possibilités de création sont énormes, le superknob est pour moi juste un controleur multi personnalisable,
mais qui me sert finalement peu (par contre, j'avais l'habitude de me servir du ruban, snif!)

Ce que je déteste? Le son... Tellement similaire et en même temps tellement imprécis et parfois grossier
par rapport à mon XF7... Je joue, ça sonne à priori identique, mais à la re-écoute, ça sonne beaucoup plus grossier,
moins défini. J'ai eu la chance de me faire prèter un Montage, et le constat est sans appel: Le Montage sonne comme
le XF7, avec la même précision (voire un peu plus gros, ça patate grave en sortie !!!)

Bref, je ne suis pas prêt de virer mon XF7 quand je monte des séquences audio, le MODX sur scène fait son travail,
même si je sais que le sonorisateur taille un peu dedans pour gagner en précision.

Je regrette quand même qu'Inspiration in a flash avec le super son de piano passe partout que j'utilisais dedans
et qui provenait des ancienne génération de Motif n'y soit plus. Malgré mes efforts en programmation, je n'ai pas su
le reproduire à mon plus grand désaroi.

Avec le temps, je ne referais sans doute pas ce choix, misant plutôt sur un Montage pour le studio, et conservant
malgré son poids le XF7 pour la scène.

Pour finir, je parlerai de la qualité des notes du clavier. Bien en deça d'un XF7 ou d'un Montage, mais malgré tout
ça reste très très jouable. Je m'attendais à bien pire (genre Korg M50), et ça a été un ouf de soulagement.
Après 2 mois où je fais souffrir le synthé, aucune des notes n'a bougé ni perdu en réaction.

Bref, voilà mon "ressenti" vis à vis de mon expérience avec cet instrument que je cotoie au quotidien, professionnellement, et qui me donne envie de rançonner mon banquier pour un Montage...

PS: Je me fous royalement d'un séquenceur, j'utilise Cubase sur scène depuis l'ère Atari, aucun intérêt pour moi.

http://www.arkonis.com

Arkonis, le seul, l'unique...

1954
Très intéressant ton retour. Pourquoi ne pas le poster en avis plutôt que dans le forum ? Ça permettrait de le retrouver plus facilement ensuite.
1955
Merci pour ton témoignage Arkonis.
A tourner comme tu le fais, on comprend bien l’intérêt du Montage avec sa carcasse metal et son audio plus précise pour le « tout terrain ».
Moi je raisonne comme ca aussi car je part jouer dans des conditions diverses et quelquefois loin.
Et tout cela n’enleve rien au. MODX bien sur.
1956
Citation :
Je regrette quand même qu'Inspiration in a flash avec le super son de piano passe partout que j'utilisais dedans et qui provenait des ancienne génération de Motif n'y soit plus. Malgré mes efforts en programmation, je n'ai pas su le reproduire à mon plus grand désaroi


Voilà qui tord le coup à tous ceux qui prétendent qu’il est facile de programmer un son bien précis.... Moi c’est le genre de truc qui peut me rendre dingue.
1957
en Awm2, le timbre est dans le sample . . . les panoplies de filtres et les Knobs qui tournent dans tout les sens, ça va pas changer grand chose à la reproduction fidèle des instruments acoustiques.
En plus gagner de l'épaisseur en superposant, les sons de piano n'aiment pas, à part vouloir faire un honky tonk . . .
Les sons acoustiques n'aiment pas trop non plus les recettes d'économie de samples comme les extrapolations (utilisation d'une note réellement samplée toutes les 4,5 notes). . .
1958
Citation de Analog_Keys :
Citation :
Je regrette quand même qu'Inspiration in a flash avec le super son de piano passe partout que j'utilisais dedans et qui provenait des ancienne génération de Motif n'y soit plus. Malgré mes efforts en programmation, je n'ai pas su le reproduire à mon plus grand désaroi


Voilà qui tord le coup à tous ceux qui prétendent qu’il est facile de programmer un son bien précis.... Moi c’est le genre de truc qui peut me rendre dingue.


Je rarement vu quelqu'un pretendre cela et ce peu importe la synthese.
C'est une heresie, tu prends un Prophet 6 et un Oberheim OB 6, tres proche dans l'esprit, mais t'auras pas la meme chose.

C'est pareil en synthese waveform. Le cfx ne sonnera jamais comme le Bosendorfer.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 12:06:26 ]

1959
Je sais pas ce que tu appelles exactement "synthese waveform", ça doit exister dans certains synthé, mais là Arkonis parle en fait d'un préset qui n'est qu'une simple lecture de samples, comme un lecteur mp3 qui ferait du note par note, (je fais abstraction des différentes échelles de vélocité), en ajoutant 2,3 effets et une enveloppe.
Et comme un sampler Akai le faisait déjà à l'époque . . .
Je crois pas que l'on puisse nommer ça une synthèse.
1960
Citation de Elka21 :
Je sais pas ce que tu appelles exactement "synthese waveform", ça doit exister dans certains synthé, mais là Arkonis parle en fait d'un préset qui n'est qu'une simple lecture de samples, comme un lecteur mp3 qui ferait du note par note, (je fais abstraction des différentes échelles de vélocité), en ajoutant 2,3 effets et une enveloppe.
Et comme un sampler Akai le faisait déjà à l'époque . . .
Je crois pas que l'on puisse nommer ça une synthèse.


C'est possible que je ne lui donne pas la bonne denomination, c'est base sur du pcm.

En fait Linear Arithmetic syntheses (Roland D50 etc) est peut etre le plus proche, mais Yamaha evite cette affiliation. La ou Roland, se basait sur l'attaque, l'awm2 peut lire de plus long sample.

Mais on est loins d'une simple lecture de sample. Je ne serais pas etonne de voir Yamaha faire evolue sa synthe vers du wavetable.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 12:35:59 ]

1961
Bin à mon avis, synthèse serait si on pouvait numériquement changer la forme de la waveform en lui rajoutant des harmoniques par ex avec la vélocité, hors là ce n'est pas ça, si on augmente la vélocité avec l'Awm2, on va juste chercher une autre waveform, et à la limite on ouvrira aussi un peu plus un filtre.
1962
Pas dans le strict forme du terme, je le concois

Mais tu la change avec les env de filtre, env de pitch, lfo, env d'amp et les velocites et moult modulation.
Apres si tu prends un synthe soustractif, t'as forme d'onde est souvent impose, donc les harmonique aussi.
Oui, dans certains cas un osc peut module un autre osc, ce qui n'est pas possible sur AWM2

Pour moi, si tu veux faire sonner le Montage/Modx, comme un soustractif, c'est tout a fait possble en partant d'une source de forme d'onde raw.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 12:49:15 ]

1963
Gam:
Je pense que tu parles de synthèse a base de forme d’ondes samplées, sur laquelle on rajoute des étages de synthese soustractive et des modulations diverses (arpeges, Motion control etx).
On appelle ca un Rompleur.
L’AWM2 c’est plutot ca dans le genre.
1964
Si tu lis un peu sur la synthese LA, en fait c'est bien ca. Plusieur marque ont le meme type de synthe avec des nom different. Tu verras que l'AWM2 est assimile comme similaire.

Mais la limite est vraiment floue entre rompler et LA par exmple.


https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Arithmetic_synthesis

https://en.wikipedia.org/wiki/Rompler

The core characteristic of a rompler, compared to a sampler, is that they do not have the ability to record new samples, or in case of software instruments, the ability to add user samplers from disk.

Note that earlier digital synthesizers, which used short-cycle sampled waveforms, are usually not considered romplers but are either called "PCM synthesizers" or "Wavetable synthesizers" because the sampled waveform in this case is usually only made of a single full cycle (or a handful of full cycles) of the wave and would therefore be a fraction of a second in length, whereas in case of a sampler or a rompler, the recording would usually contain the sample's decay and sometimes even release sections, such as with a recorded drum hit or piano note. Also, in their usage of sampled waves filters (usually digital) were employed to gradually alter the timbre of cycling wave which makes them somewhat similar to analog subtractive synthesizers. However in many such designs, the attack section of a sound was often sampled as a full, longer sample, and then crossfaded or mixed with the looping PCM waveform, such as with Roland's Linear Arithmetic synthesis and its competitors from other manufacturers, further blurring the difference.

interessant a lire

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:01:54 ]

1965
Bah ca veut quand meme dire que le sample est la source du son...
Enfin bon en meme temps c’est pas tres grave tout ca hein;)
1966
Citation de totounet :
Bah ca veut quand meme dire que le sample est la source du son...
Enfin bon en meme temps c’est pas tres grave tout ca hein;)


Absolument, tant que ca sonne comme je veux. Et franchement bien au-dessus des mes esperance.
Je pensais qu'un VA ou analogique allait me manquer, en fait pas du tout.

J'ai l'impression que les constructeur on surtout affuble un nom different, pour ne pas etre associe a rompler souvent synonyme de cheap ou basique

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:34:52 ]

1967
Après actuellement les meilleurs pianos acoustique Vst et Hardware sont encore des romplers, avec des samples assez brut.
Une note grave est en évolution permanente pendant 90s, si on veut du réalisme, faut mieux l'enregistrer sur un fichier de 15M0 par couche de vélocité que de triturer ou mettre en boucle des trucs qui ne feront jamais aussi réel.
Le progrès serait dans de la modélisation pour simuler la résonnance entre notes. les vitesses de répétition, re-pédalage.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:42:55 ]

1968
Citation de Elka21 :
Après actuellement les meilleurs pianos acoustique Vst et Hardware sont encore des romplers, avec des samples assez brut.
Une note grave en évolution permanente pendant 90s, si on veut du réalisme, faut mieux l'enregistrer sur un fichier de 15M0 que de triturer ou mettre en boucle des trucs qui ne feront jamais aussi réel.


il y a aussi un certains type de comportement que par exemple les Modx/Montage ne reproduisent pas
comme le fait maintenir plusieurs touche, si on joue les touches adjacente, le son ne sera pas le meme que sans maintient.

Leur Clavinova le font, est-ce des sample, de la modelisation, aucune idee.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:41:12 ]

1969
Bin les posts ce sont croisés :mrg:
le Yamaha AvantGrand NU1X il appelle ça "Virtual Resonance Modelling (VRM)", la base doit rester des samples, je dis ça aussi parce qu'ils ont casé leur CFX et leur Bösendorfer :lol:

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:55:25 ]

1970
Ah on est bien dans le territoire de la modelisation a titre ronflant :mrg:

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 14:42:40 ]

1971
On en parle du sequenceur pattern ?
Il vous est utile ?
1972
Un grand NoN pour moi , trop lourd en manip ! Et pas d'edition...
Juste lecture de midifile pour entrainement Sax et batterie ( EWI &
MULTI 12 ) ..
Un vieux Cubasis sur XP de temps en temps ou QY100 et la Live d'akai souvent !

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 07:52:37 ]

1973
Idem, lecture d'un rythme en midifile tous les 36 du mois
1974
Lourd a manipuler non, c’est assez simple, il y a vraiment plein de choses a faire avec et surtout associé aux scenes c’est vraiment une groovebox super sympa.
Bien sur ca demande un petit effort pour maitriser tout cela mais rien de vraiment difficile pour le coup.
Quand je l’ai utilisé la premiere fois j’ai meme pas regardé la notice et j’ai reussi a faire des trucs avec directement.

Donc il faut aussi s’y mettre un peu...
Apres sur l’édition, il y a 2 aspects:
1-il est efficient a son stade pour faire des bons trucs.
2-mais oui il manque encore d’édition plus poussée sur certains aspects (notamment des zones d’événements)
J'espère que Yamaha mettra la touche finale a certaines fonctions (tout est pret dans le systeme pour ca) et ca sera parfait.
1975
Citation de Gam :
On en parle du sequenceur pattern ?
Il vous est utile ?


non