Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers The T.bone SC300
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
The T.bone SC300
Photos
1/8
The T.bone SC300

Micro statique à transistors à large membrane de la marque The T.bone

14 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 39 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 9 9

Sujet Alors ? à 29 euros le statique, ça vaut le coup comme micro ?

  • 469 réponses
  • 67 participants
  • 19 886 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alors ? à 29 euros le statique, ça vaut le coup comme micro ?
A première vue c'est sympa surtout pour le prix !
D'autres avis d'utilisateurs ?
@+
Afficher le sujet de la discussion
341
Le 57 c'est pas pour les overhead.

ou alors le sc300 est vraiment naze !
342

Hors sujet : c'était un genre de joke en fait :mdr:

Venez ecoutez le DUSTER'71 !! http://dusters.free.fr
343
Salut vous tous !

Dis donc, ça discute ferme sur le statique le moins cher du monde.

Pour ma part, j'ai reçu un sc3000 il y a 3 jours. Je complète mon parc micro en vue de l'enregistrement de ce que j'appellerai pudiquement un album, dans un vaste gite, à la toussaint.

L'usage pressenti est la reprise charley voire caisse claire, et peut être instrument (guitare acoustique et ampli guitare).

J'ai réalisé des essais cet am sur ampli guitare en comparant le sc300 avec d'autres micros.

La configuration est la suivante :
-Ampli peavey héritage lampe (6l6) de 1980
- Telecaster custom de 1978 entièrement d'origine, commutation micro chevalet
- Pédale TS9 Ibanez de 1983

En enregistrement : M-Audio tampa direct dans Alesis HD24. Monitoring par console Soundcraft spirit studio 16/8/2. Ampli Luxman et écoutes NS10 pour l'analyse spécifique du registre médium.

Par ordre chronologique d'essai :

T-Bone RB500 (micro à ruban) : Superbe musicalité, son gras et profond, registre médium reproduit suavement avec beaucoup de chaleur, le grain si particulier du micro aigu de la télécaster ressort magnifiquement avec nervosité mais sans agressivité à l'oreille. Le son est joliment aéré du fait que le directivité en 8 prend ce qu'il y a derrière le micro. LOcal de qualité acoustique convenable nécessaire. Cependant, un petit manque de définition dans le haut médium corrigible avec l'équa. Ne pas hésiter à enregistrer à fort volume pour avoir suffisamment de gain et de grain (Le RB500 du fait de sa technologie a un faible rapport s/b, qui n'est pas un problème en soi mais une caractéristique à prendre en compte).

SM 57 : un médium/haut-médium de grand caractère pouvant être légèrement agressif en fonction de son jeu de guitare et d'un positionnement du micro trop dans l'axe central du hp. Décalé lègèrement vers un bord du HP. Sans conteste un très beau médium typé qui ressort facilement dans un mix, non dénué d'un bas médium que l'on devine mais qui n'apparait pas explicitement. C'est vraiment, selon moi, une valeur sûre. On a cependant pas la profondeur, l'ampleur et l'aération du RB 500.

C451 : Un "petit diamètre" pour comparer aux autres. Le son est implacablement droit, bande passante très étendue, d'une linéarité chirurgicale dont on pourrait dire qu'elle obère le "caractère" du son, en fait, le médium n'est pas absent, il est à sa juste place et vraiment pas plus. Une neutralité qui ne donne pas de résultat "musical" immédiat. En fait sur la base d 'une prise guitare avec un C451, l'ingénieur du son peut être extremement créatif en modelant le timbre à sa guise. C'est le son le plus modulable et le plus transformable via l'équa à mon avis.

MK-319 : Les russes ont-ils trouvé l'arme absolue pour la reprise d'amplis guitare, du moins pour la configuration décrite ? A l'origine, j'ai acheté ce micro pour ma voix qui ne se mariait vraiment pas avec un NT2 (au demeurant très joli sur les voix fémines).
. Mon timbre médium et parfois nasillard nécessitait un micro au grain cahleureux et dénué de cette maudite bosse dans le haut médium, si à la mode.
Le MK 319 m'a comblé : le caractère de ma voix est préservé mais en faisant ressortir toutes ces harmoniques cachées qui donne désormais de l'homogénéité à mon timbre.
Et donc sur reprise d'ampli? Je dirai que nous avons là un croisement extremement subtil entre un ruban et un statique conventionnel. Vous aurez deviné que ce sera le micro qui prendra le son de mon ampli à la toussaint. On retrouve a peu près les caractéristiques du ruban (avec un poil moins de gras) mais avec une capacité analytique accrue qui fait ressortir plus d'harmoniques encore que les autres micros. Tant le bas médium que le médium et le haut ont un superbe équilibre, mais pas comme le c451. Avec un grain qui nous met le son en 3D. Equalisation totalement inutile. La linéarité est ici hors sujet. Le MK319 est "musikal" et peut être considéré comme un prolongement de l'instrument lui même.

SC300 : Où sont passé les médiums? POur le coup, il n'est pas agressif du tout. Le son est plat, cartonneux même et révèle son défaut majeur : un manque global de définition. On dirait qu'il castre les harmoniques pour se concentré sur la fondamentale de la note. C'est un micro très étrange. Pourtant sur la voix, j'ai entendu pire. Le médium semble creusé sans qu'il y ai une présence pertinente du bas médium. Il y a du moyen/haut médium, par ailleurs moins agressif que certains micros chinois mais ces moyens/hauts médiums semblent orhelins, les aigues nécessaires à la définitions des harmoniques sont restés en chine... En tout cas, avec ma configuration, ca a grandement calmé le son de ma télécaster. Presque castrée.
Ce n'est pas un mauvais micro, il a des caractéristiques qui peuvent être utiles. Je pense au lissage par exemple de la prise d'une guitare acoustique mal équilibré harmoniquement. Je poursuivrai mes tests sur d'autres prises afin de confirmer ou d'infirmer ces premières impressions. A suivre donc.

XM1800 berhinger : vous marrez pas. Que valait un micro à 11 euros ladedans?
Et bien il est évident que l'on peut enregistrer valablement avec ce micro. Il peut faire penser au sm57, avec plus de hauts médium et moins de grains dans le médium/bas médium. Cependant il a de la peche à revendre, ce qui permet de faire des prises très vivantes. A l'équa, je suis arrivé à obtenir un son relativement similaire au sm57. Si, si. Etonnant, non? En tout cas, entre le xm1800 et le sc300, si je veux des prises qui "vivent", je laisse le sc300...
Le xm1800 est un micro absolument pas fidèle mais de caractère. Autant en avoir un dans sa panoplie au cas ou.
344
:bravo2:
Alors là ! un grand bravo pour ces tests détaillés et précis !
Tous mes compliments, ces essais apportent un peu plus de lumière
sur les capacités du SC-300 et du XM-1800 (qui me tentait depuis
quelques temsp surtout à 27 euros ! )
Très interressant et instructif tout cela ! :clin:
345
Bravo et merci pour le comparatif!! :aime:
J'apporte une pierre au moulin ( :?!: ) en rebondissant sur la mention de Behringer. Je teste depuis le début de semaine le XM8500 en reprise d'ampli, boule dévissée et légèrement excentrée, hé ben je le trouve carrément sympa ! Bien sûr avec un bon préamp derrière pour relever le gain et stimuler un peu les aigus, c'est meilleur, mais même branché directement dans l'entrée mic de ma soundblaster (:??: ), le rendu est vraiment agréable. Je vous le conseille donc chaudement. Mais attention, il est 3 x plus cher que le 1800 ! Pour 30€, on n'en a qu'un ! :langue:
Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.
346
Salut musikal... Et bienvenue à toi!

Merci pour ses impressions bien détaillées.

D'autant que sur les micros que je connais (57 et 319), je suis tout à fait d'accord.
347
Alors le druide, t'as reçu la came??
348
Check je vais essayer de tester le bidoule en reprise d'ampli ce soir, je vous donnerai mon avis quand j'en aurai un.
Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.
349
Pas encore car j'ai commandé aussi un banjo 6 cordes (j'avais envie ! :) ) et il n'est disponible que mi octobre !
350
Ha moi aussi ce week end j'ai testé du t.bone en condition d'enregistrement live et ça l'a fait grave. Le sc300 sur tom basse (là je lui trouve une utilité correcte, pour le reste il est vraiment un poil limite si on n'a aps une tranche pour ratrapper le coup!). sc180 sur ampli gratte (j'aime bien les eptites capsules sur ça, ça recentre le spectre et c'est plus facile de mixer quand il y a une gratte faite avec ça et une autre avec un statique large membrane). Et le sc1100 pour la voix parceque le micro choisi originallement ne convenait pas...J'ai nommé le ...Ha ha ha Neumann tlm103!

Mais le sc300, ben sur guitare folk il est aps assez précis ni riche, sur voix ça sonne aps top sans correction et ça manque de dynamique et de détil, sur repique d'ampli gratte il est pas trop mal mais il bousille un peu le caractère de l'ampli, sur ampli basse c'est trop brouillon....Donc voilà, sur un tom basse il assure et coute moins cher qu'un dynamique pour ça. Faut que je le teste sur grosse caisse (je pense qu'il tiendra) et en overhead aussi. Donc mon avsi reste le même...Pas cher, utile, pratique, passe aprtout, vaut mieux ça que des dynamiques en home studio à moins d'avoir de la bonen tranche de console ou preamp. Mais bon c'est pas le bonheur quand même. Le mot qui est apapru "cartonneux" est bien senti...ca sonne en carton pate, les extremes sont aps top et les fréquences des intervalle sont encore plus limites. Pis c'ets brouillon. Mais vraiment je l'échangerai pas contre un sm58!

Bon on n'avait pas grand chose comme matos sauf une table midas (pfiou!! super truc, ça!) et mes petits art tube mp. Donc le T.bone, c'ets bon, mangez en.

Et là pour compléter mon parc, c'est décidé, je reste dans cette marque...Vais me payer un micro à ruban et une paire de petits statiques pour overhead. C'est dit!