Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?

  • 531 réponses
  • 36 participants
  • 75 003 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
Voilà une grosse partie de ma question est dans le titre!

Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!

Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.

Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!

Merci pour vos réponses!

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
451
Citation de docks :

je suis au taf là, je peux pas avant ce soir, à moins que quelqu'un d'autre puisse uploader le .zip quelque part. 

Hop !
http://wtrns.fr/B_6CGeg6xCM019
452
  Citation :

 

Tu sais faire la différence entre un son propre et un son moins propre et bien
écoute mon mixe
moi je trouve que ça sonne plutôt naturel
Votre mauvaise fois me met vraiment de travers

 

 ouai, sauf que sans "étalon" comment tu sais d'ou ça vient le fait que ça soit propre ou pas? hein monsieur le génie?

C'est pas de la mauvaise fois, c'est juste du bon sens! icon_rolleyes.gif

Citation :

 

BMW, c'est quoi ce machin? du manouche Neptunien en 14,8/7.1 ?

 

 ouai franchement, avant de me pallucher sur le matos, j'aurais commencé par apprendre à jouer en place, mais bon, chacun ses priorités, y'en a qui préfèrent enregistrer de la musique avec les moyens du bord, et d'autres qui préfèrent enregistrer du bordel sur du matos de luxe.

 

merci Schizoide! icon_bravo2.gif

 

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:12:12 ]

453
Citation :
En tout cas j'aime pas trop le son de la gratte rythmique principale, c'est trop compressé.


il n'y a aucune compression sur la piste de gratte
par contre c'est une guitare folk 3/4 qui a eu un pet, du coup c'est ça qui donne ce son et peut distordu par moment (quand je ne la sers pas bien conte moi) car la table est légèrement décollé sur deux centimètres

le seul compresseur qu'il y a est l'uad fairchirld sur le master suivit d'un limiteur

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:12:46 ]

454
BMW on va pas faire du sur-place, tu comprends ce qu'on veut dire en parlant d'étalon ou carrément pas du tout?

 

 

 

455
Citation :
uai, sauf que sans "étalon" comment tu sais d'ou ça vient le fait que ça soit propre ou pas? hein monsieur le génie?


l'étalon c'est d'écouté une bonne prod et de comparé neuneu:oops:

et puis ca s'appel pas bordel mixe pour rien.
Tu est musiciens parce que je suis peut être pas au top mais j'aime toucher a tout...

Citation :

Oui bon ok... Ben ça sonne propre. Mais j'aurais peut-être obtenu aussi bien avec ma vieille Aardvark 20/20+... C'est difficile d'évaluer quelque chose sans point de comparaison. Mais bon ok, c'est propre.

merci de le reconnaitre

au sujet de ton test dock; rroland va sans doute dire la même chose que moi cad
que le son a la base n'est pas ce qu'il y a de plus propre! donc pourir le son un peut plus ne change effectivement rien
mais quand même, tu doit avoir des câbles en or ;) pour faire un truc pareil:fleche:

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:28:31 ]

456
Citation :
il n'y a aucune compression sur la piste de gratte


Citation :
le seul compresseur qu'il y a est l'uad fairchirld sur le master suivit d'un limiteur


Donc il y a bien compression, ça s'entend sur tout le morceau et c'est ultra-flag à 2'35. D'autre part, je ne vois pas l'intérêt de maximiser de la sorte un petit truc comme ça avec 3 instruments.

Citation :
ouai franchement, avant de me pallucher sur le matos, j'aurais commencé par apprendre à jouer en place, mais bon, chacun ses priorités, y'en a qui préfèrent enregistrer de la musique avec les moyens du bord, et d'autres qui préfèrent enregistrer du bordel sur du matos de luxe.


:bravo:
457
Citation :
Donc il y a bien compression, ça s'entend sur tout le morceau et c'est ultra-flag à 2'35. D'autre part, je ne vois pas l'intérêt de maximiser de la sorte un petit truc comme ça avec 3 instruments.


c'est ultra flag a 2.35 car c'est la fin du morceaux et que je bourrine sur la gratte
la deuxieme partie de ta phrase ne mérite pas de commentaire!! ho si seulement que je peut amélioré le mastering et recalé dépolluer ce qui merde, laisser plus de dynamique en virant le fairchild et ca sera encore plus propre

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:38:50 ]

458
Y'a un couillon de chinois qui nous sortait il y a quelques milliers d'années que l'important n'était pas l'arrivée, mais le chemin...

On se laisse quelques instant pour méditer (sur soi-même) là-dessus ?
Promis, après on s'autorise à sortir les haches de vikings... nous font chier ces chinois.
459
Docks, j'ai écouté au casque, faute de mieux... Ce n'est certainement pas la meilleure écoute qui soit mais je voulais me faire une toute petite idée... Bref, je n'entends rien comme différence. Je les ai lu via itunes en passant de l'un à l'autre, en écoutant plus précisément la queue de reverb, les coups de contebasse,... Nada.

 

 

 

460
x
Hors sujet :
normal c'est un fake lol
461
Oui peut-être mais peut-être pas... Docks donnera les résultats bientôt on verra bien. Et toi tu as écouté, tu entends quelque chose?

 

 

 

462

Hors sujet :

icon_tresfache.gif BMW, tu commences à sérieusement me courir sur le haricot avec ça! icon_tresfache.gif

y'a aucun piège, c'est pas un fake, les 3 extraits correspondent au protocole que j'ai décrit plus haut, point barre, que ça te plaise ou non c'est comme ça.

 

 

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:57:42 ]

463
BMW : Sérieusement tu es agaçant. ca n'est pas parceque tu n'entends rien que ca te donne le droit de traiter qui que ce soit, et surtout pas Docks, d'escroc.

Donc tu vas arrêter tout de suite, parceque là c'est à moi que tu coures sur le haricot, et tu vas finir par aller voir ailleurs si la conversion A/N est meilleure. A bon entendeur...
464

J'ai rien dis sur l'enregistrement BMW, qui, de fait est propre et dynamique, même s'il est trop agressif à mon gout.

 

Par contre, je trouve, moi aussi, que si ce type de composition est tout ce que tu as a passer dans ton matériel d'enregistrement, il y avait peut être des priorités musicales à placer avant les priorités techniques... icon_wink.gif

465
Pas bien vu les reponses ... icon_facepalm.gif
466
Du coup, vous me donnez envie d'écouter la prod de BMW...
J'aime beaucoup. Polyrythmique, polytonal.. Parfois arythmique, voire atonal
Oui. Très beau mix tout droit sorti d'un voyage amusant au pays des cigarettes qui font rire.
j'adore le second degré. Et c'est vrai que la sonorité est bien réussie.

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 23:43:51 ]

467
468
Arrêtez les gars, c'est pas sympa
469
Tu as raison, JM. Revenons à nos moutons (j'ai édité pour adoucir un peu).
470
Y'a de la moderation dans l'air ?

Y'a des messages qui ont disparus !
471
Je me suis juste automodéré. Le hors sujet rode.
Que cela ne nous fasse pas oublier le débat en cours : intérêt d'un convertisseur de haute qualité et comparatifs postés par Docks.
J'ai hâte de lire les résultats et surtout les conclusions et réflexions qui s'en suivront.
Pour l'instant, a ce stade, on ne peut pas dire en tout cas que les avis soient très tranchés en faveur ou non d'une version.

Je rappelle mes résultats :

TOTO *** (le meilleur)
TITI **
TATA*

Je rappelle aussi que rien n'a été clairement décisif dans mon choix. Que je n'ai pas vraiment d'argument pour le justifier, hormis peut-être une sensation de plus grande profondeur de toto sur les deux autres. et encore...
472
Je lis ce post de loin (sans avoir écouté les extrait je l'avoue) et il me semble que les résultats d'écoutes soulèvent 2 problèmes (ou questions, ou interrogations) :

1. La pertinence de ce genre de tests, ou du moins du protocole de test. Attention, mon propos n'est pas de casser du sucre sur le dos des testeurs ! Juste de soulever des détails qui m'ont sauté aux yeux.

Alors, d'après ce que j'ai compris, un des morceaux n'est pas converti, un autre est converti en D/A et A/D par une RME et un autre en D/A par un Mytek puis en A/D par une RME.
Donc le seul truc qui change, c'est la conversion D/A et là, il me semble que la plupart des convertisseurs sérieux s'en tirent plutôt bien. Toujours dans mon cerveau malade, il me semble que c'est la conversion A/D qui est le point crucial de la conversion et dans ce test on ne teste "que" la qualité de la conversion A/D de la RME par rapport à l'original.

2. Tout le monde est d'accord sur le fait que personne ne fasse la différence (vous avez plus ou moins tous dit que les différences étaient très faibles, voire négligeables) et ça me fait dire que la publication du résultat n'a que peu d’intérêt.

J'avais dit plus haut dans ce post que ce genre de test n'est pas pertinent pour de multiples raisons sur lesquelles je ne reviendrai pas, mais, dans ce cas :

Je pense que :
- l'échantillon de machines du test n'est pas assez large pour être représentatif.
- le test en lui même n'est pas pertinent : seulement 2 pistes, pas de conversion A/D comparée, pas de multi-conversions.

Voilà mes déductions, elles sont critiques mais encore une fois, je ne veux pas casser le truc, hein, juste vous donner mon sentiment perso...
473

juste quelques précisions blues10, ce n'est pas le mix qui passe en double conversion, mais chacune des pistes qui composent le mix (soit plus d'une dizaine pour chaque extrait), il y a bien multi conversions.

Je suis d'accord pour le nombre de machines comparées, néanmoins il ya un point que tu oublies, c'est qu'il y a l'original, et donc le test me parait déjà intéressant rien qu'en comparant la double conversion RME/RME et l'original parce qu'il permet (ou pas, on verra) de relativiser l'impact de multiples doubles conversions.

Si on en distingue pas l'original de l'autre avec de multiples conversions, même sur une seule machine, alors ça me fait me poser une question:

meilleur que transparent (dont on ne perçois pas l'impact) c'est quoi? un truc qui lave plus blanc que blanc?

474
Citation :
chacune des pistes qui composent le mix (soit plus d'une dizaine pour chaque extrait), il y a bien multi conversions.


J'avais zappé ça. Ça fait un point de moins à critiquer => cool !

Perso j'ai toujours trouvé que les convertisseurs un peu sérieux se valaient (si on n'ajoute pas d'autres choses comme le limiteur sur certains apogee).

D'ailleurs l'industrie se dirige à l'heure actuelle plutôt vers des convertos qui "colorent" alors qu'il y a quelque temps c'était plutôt comme tu dis "plus blanc que blanc". ça a commencé avec le HEDD qui propose des circuits de "saturation" et plus récemment le Burl... Donc là on n'est plus dans la recherche de qualité "qui ne s'entends pas" mais vers l'éternelle poursuite du son "analogique" :)

Après, perso, je ne me pose plus du tout la question des conversions multiples. J'entre et je sors de l'ordi (rien de sexuel) pour faire des réampings, utiliser des comps hardware sur des pistes déjà trackées, faire du summing, etc... sans me dire que la conversion me fait perdre en qualité. (converto SSL qui n'est pas considéré comme high end).
Prenons l'exemple d'une piste de voix que j'ai enregistrée "dry" et que je passe dans un comp à lampes pour le mix. Je pense que l'électronique et l'état des lampes du comp ont un impact plus "négatif" sur la qualité intrinsèque su signal que la double conversion DA/AD du SSL (sans parler de l'effet du comp qui lui est voulu)...

Bref, j'ai un convertisseur...
475
Il aurait été intéressant de soumettre en plus une piste traitée avec un bas de gamme, genre Behringer. Juste histoire de faire un repère low cost