Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?

  • 531 réponses
  • 36 participants
  • 72 095 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
Voilà une grosse partie de ma question est dans le titre!

Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!

Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.

Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!

Merci pour vos réponses!

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
181
S'il n'y a pas d'horloge distribuée les résultats ne seront pas probants parce que la comparaison échantillon par échantillon sera impossible.

[ Dernière édition du message le 12/01/2012 à 21:24:26 ]

182

C'est possible mais il faut compenser finement le retard par interpolation et le niveau. La compensation de niveau est nécessaire même si on utilise la même horloge. On ne peut pas se contenter d'une calibration à 1 kHz aussi précise soit-elle.  Le logiciel AudiodifMaker fournit la différence entre les deux pistes après avoir fait automatiquement ces deux compensations.

183
Pour ceux que ça intéresse, voilà le lien: http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm
Je découvre ce logiciel. Ca parait très intéressant comme outil. Je vais étudier ça de près.
184

Il y a deux threads sur gearslutz qui comparent la performance mesurée avevc ce logiciel de convertisseurs ANsoitr-NA, basés sur la mesure de la différence entre un enregistrement numérique original et celui obtenu après 1 ou 10 double conversion NA + AN : c'est ici et ici. Étant l'auteur du second, j'en profite de vous solliciter pour en enrichir les résultats. Si vous avez un convertisseur AN-NA, ou un couple AN et NA, il suffit de jouer ce morceau sur deux sorties analogiques reliées par deux câbles à deux entrées analogiques que vous enregistrez en 2 x 24 bits x 44,1 kHz comme l'original. Vous mettez en ligne le résultat quelque part, sur medifire par exemple, et donnez le lien de téléchargement ici. Je me charge des mesures.

la performance est donné par deux chiffres qui sont liés : le Correlated Depth, plus c'est grand, mieux c'est, et le niveau RMS du fichier wav différence fourni par AudioDifmlaker, niveau mesuré dans Wavelab : plus c'est bas, mieux c'est. Voici les résultats disponibles aujourd'hui :

 

ADDA converters

Mytek 8 x 192 (MainTime)
Corr Depth: 35,3 dB (L), 36,9 dB (R) Difference: -55.2 dBFS (L) -56.0 dBFS (R)

Aurora 8 (cylens)
Corr Depth: 34,6 dB (L), 36,3 dB (R) Difference: -54.2 dBFS (L) -55.1 dBFS (R)

TC Electronics Impact Twin (AndG)
Corr Depth: 32,0 dB (L), 33,6 dB (R) Difference: -51.7 dBFS (L) -52.7 dBFS (R)

RME HDSP 9632 (schtim)
Corr Depth: 31.4 dB (L), 33.0 dB (R) Difference: -51.2 dBFS (L) -52.1 dBFS (R)

Prism Orpheus (MainTime)
Corr Depth: 30,8 dB (L), 32,4 dB (R) Difference: -51.1 dBFS (L) -52.4 dBFS (R)

RME Fireface 400 (didier.brest)
Corr Depth: 30,2 dB (L), 31,8 dB (R) Difference: -49.8 dBFS (L) -50.8 dBFS (R)

TC Electronics Impact Twin (ben)
Corr Depth: 29,1 dB (L), 30,8 dB (R) Difference: -48,7 dBFS (L), -49,7 dBFS (R)

Echo Audiofire 12 (guze)
Corr Depth: 28,8 dB (L), 30,1 dB (R) Difference: -48.4 dBFS (L) -49.2 dBFS (R)

E-MU 1616m (left channel only, ben)
Corr Depth: 28,9 dB (L) Difference: -45,9 dBFS (L)

Echo Audiofire 4 (david1103)
Corr Depth: 25,6 dB (L), 27,4 dB (R) Difference: -45,2 dBFS (L), -46,3 dBFS (R)

Echo Audiofire 8 non adat CS4272 (guze)
Corr Depth: 26,4 dB (L), 28,2 dB (R) Difference: -40.6 dBFS (L) -40.6 dBFS (R)

Apogee Duet2 (isma)
Corr Depth: 19,8 dB (L), 21,4 dB (R) Difference: -40.2 dBFS (L) -41.6 dBFS (R)

Yamaha Steinberg MR816X (didier.brest)
Corr Depth: 19,1 dB (L), 21,0 dB (R) Difference: -38.6 dBFS (L) -40.0 dBFS (R)

Edirol FA-66 (didier.brest)
Corr Depth: 15,6 dB (L), 17,1 dB (R) Difference: -34.4 dBFS (L) -35.4 dBFS (R)

RME Babyface (didier.brest)
Corr Depth: 9,2 dB (L), 10,8 dB (R) Difference: -28.8 dBFS (L) -29.8 dBFS (R)


Sets of different converters

Aurora8 clocked by RME HDSPe RayDAT (cylens)
Corr Depth: 34,6 dB (L), 36,3 dB (R) Difference: -55.3 dBFS (L) -56.5 dBFS (R)

Echo Audiofire 8 with ADAT clocked by RME HDSP 9632 (schtim)
Corr Depth: 25.9 dB (L), 27.5 dB (R) Difference: -45.5 dBFS (L) -46.5 dBFS (R)

M-Audio Profire2626 clocked by RME HDSPe RayDAT (cylens)
Corr Depth: 24,4 dB (L), 25,9 dB (R) Difference: -44.1 dBFS (L) -45.0 dBFS (R)

M-Audio Profire2626 clocked by Lynx Aurora8 (cylens)
Corr Depth: 24,4 dB (L), 25,9 dB (R) Difference: -44.0 dBFS (L) -44.9 dBFS (R)

RME Babyface --> RME Fireface 400 (didier.brest)
Corr Depth: 16,6 dB (L), 18,4 dB (R) Difference -29,4 dBFS (L), -28,8 dBFS (R)

Benchmark DAC1 phone output ---> Echo Audiofire 4 (david1103)
Corr Depth: 10,4 dB (L), 10,2 dB (R) Difference: -22,6 dBFS (L), -23,1 dBFS (R)

[ Dernière édition du message le 12/01/2012 à 23:44:27 ]

185
Citation :
a performance est donné par deux chiffres qui sont liés : le Correlated Depth, plus c'est grand, mieux c'est, et le niveau RMS du fichier wav différence fourni par AudioDifmlaker, niveau mesuré dans Wavelab : plus c'est bas, mieux c'est.

Didier qu'expriment ces valeurs exactement?

 

 

 

186

Le niveau RMS de la différence, c'est un niveau moyen. Dans la différence il y a une partie qui est du bruit et de la distorsion non linéaire et une autre partie qui est de la distorsion linéaire. Le Correlated Depth c'est le rapport entre le niveau moyen (RMS) de l'original et la composante de distorsion linéaire. Bon ça peut devenir vite très compliqué si on entre dans le détails. Ce qui est  intéressant, c'est que la hiérarchie qu'on trouve avec cet outil est assez cohérente avec la réputation a priori des machines testées : le Mytek et le Lynx n'ont pas besoin de faire leurs preuves. Mais il y a des surprises : la Babyface très bas (ce qui a fait l'objet de questions assez pressantes sur le forum de RME), la très bonne performance de la TC Impact Twin, qui n'est plus totalement une surprise quand on lit ce que dit TC des convertisseurs de cette interface, notamment ses spécifications.

187
En clair on vérifie l'intégrité du signal après 2 générations?

 

 

 

188

Après une conversion numérique-analogique, suivie d'une conversion analogique-numérique.

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 00:10:06 ]

189
Le tout est de pouvoir interpréter ces valeurs, évaluer les écarts qui séparent ces machines... Pour moi c'est carrément impossible.

 

 

 

190
Citation :
à deux entrées analogiques que vous enregistrez en 2 x 24 bits x 44,1 kHz comme l'original.
Pourquoi ne pas enregistrer à une Fe supérieure à celle de l'original (48k ou 88.2k) ? Cela permettrait d'avoir une indication de ce qui se passe au-delà de 22.05k (alors que théoriquement il ne devrait rien se passer !).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)