Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers API Audio 512C
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
API Audio 512C
Photos
1/192
API Audio 512C

Préampli à transistors de la marque API Audio

5 avis
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 1 090 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 800 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 8 8

Sujet Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?

  • 531 réponses
  • 36 participants
  • 71 335 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Y'a-t-il réellement une différence avec un bon convertisseur?
Voilà une grosse partie de ma question est dans le titre!

Voilà j'ai eu mon premier préamp qui est le 512c et à part une légère meilleure définition dans le médium j'ai pas l'impression que la différence de ce préampli soit flagrante en comparaison des preamps de mon interface audio!

Jusqu'à présent je l'ai juste tester sur un Dual Rectifier avec un 57 et un AT4050 le son est légèrement mieux défini mais bon je trouve que ça devient relativement cher pour si peu d'amélioration. J'ai tester une basse en direct dans le préamp et là j'avoue que je vois pas la différence.

Je sais pas si d'autres personnes ont pu tester! on m'a dit que sur les prises d'amplis ce préamp était vraiment classe personnellement je vois pas bien la différence pour le moment!

Merci pour vos réponses!

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
191

Oui pourquoi pas mais il faut bien fixer un protocole de test. Il faut utiliser un très bon convertisseur de fe pour convertir l'original pour le jouer à la nouvelle fe si on teste un convertisseur NA-AN, les deux convertisseurs travaillant forcément à la même fe.

192
Citation :
pour convertir l'original
Pourquoi ?
Je proposais seulement, pour comparer des sorties analogiques, d'utiliser une Fe supérieure à celle des convertisseurs NA, comme par exemple ici : https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.431289,sondage-y-a-t-il-quelqu-un-qui-puisse-distinguer-44-1-vs-48-khz-en-test-quot-a-l-aveugle-quot,post.6135293.html

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

193

Dans une machine intégrant des convertisseurs NA et AN, comme une interface audio, la fréquence d'échantillonnage est nécessairement la même pour les deux types de convertisseurs. Donc on ne peut pas utiliser

Citation de Danguit :

une Fe supérieure à celle des convertisseurs NA

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 10:21:46 ]

194
Je n'ai peut-être pas tout suivi, mais je pensais aux entrées analogiques d'une autre machine servant à effectuer la mesure, donc indépendante du point de vue Fe.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

195

Un peu dommage que le protocole de test compare des interfaces qui n'ont que des entrées preamps, et des interfaces qui ont des entrées ligne, parce que, comme tu le souligne dans ton test, on en vient à comparer des choux et des carottes, et ça n'a plus aucun sens...

 

J'essaierai tout de même de faire le test avec mon octacapture pour voir, mais je suis à peu près certain qu'elle se rétamera comme les duet, babyface, et steinberg 816, tout simplement parce que le passage dans les preamps fera, quoi qu'il arrive, bien plus de mal que les convertos eux même en termes de fidélité au signal d'origine.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

196

Ce test ne mesure pas un convertisseur AN seul mais un couple constitué d'un convertisseur NA et d'un convertisseur AN. On ne peut avoir des fe différentes que s'il s'agit de convertisseurs séparés, qui est un cas moins intéressant que lorsque ce sont les convertisseurs d'une même machine car on ne sait pas auquel des deux attribuer le mérite ou le démérite d'un bon ou d'un mauvais résultat.

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 10:42:15 ]

197
Je ne vais pas me battre mais si j'avais le matériel, je ferais le test avec 2 machines identiques, NA 44.1k puis AN 48k ou 96k, puis en échangeant les machines pour vérifier la reproductibilité...et avec des signaux connus.
Mais chacun fait ce qu'il veut.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

198

Citation de : oboreal

Un peu dommage que le protocole de test compare des interfaces qui n'ont que des entrées preamps, et des interfaces qui ont des entrées ligne, parce que, comme tu le souligne dans ton test, on en vient à comparer des choux et des carottes, et ça n'a plus aucun sens...

 Je n'ai pas eu le temps de tester sur ma Fireface 400 si l'utilisation des entrées préampli 1 et 2 changeait quelque chose. Je viens de la vendre. Je verrai ça sur sa remplaçante, une UFX. S'agissant de la Babyface (et de la Duet ?), il n'y a pas moyen de cout circuiter le préampli : la performance affichée est donc bien celle qui a une sens en pratique. Ce doit être possible sur la MR816X en utilisant l'entrée insert mais là aussi <<y'a plus qu'à>> ...

199
Citation :
Un peu dommage que le protocole de test compare des interfaces qui n'ont que des entrées preamps, et des interfaces qui ont des entrées ligne,


De fait. Je me souviens avoir comparé avec Dart deux convertisseurs (Mytek et Merging) sur une guitare acoustique. Il y avait une différence sonore, il pourra vous en parler.
Rroland www.studiolair.be
200
Salut Didier,

Ces tests sont intéressants, mais comme toujours lorsqu'on a affaire à des tests objectifs il s'agit de constater combien leurs résultats sont corroborés ou non par des tests perceptifs.
L'ambitus des résultats allant de 9.2 pour la Babyface à 35.3 pour le Mytek on a un rapport approchant le 1/20 ce qui semble déjà significatif en terme chiffrés, si ça ne l'est pas autant perceptivement tout ce qu'il faudra comprendre à mon sens c'est que ce qu'on mesure n'a aucun sens vis à vis de nos systèmes perceptifs (ça ne correspond à rien pour l'oreille humaine) ou que l'échelle doit être revue.
Mais je me souviens d'un test d'Ethan Winer qui prétendait faire des allers-retours AN/NA avec une soundblaster et que le résultat n'était pas perceptible (ici je vous laisse seuls juges, je ne sais pas comment le test a été réalisé et si il est fiable mais on peut télécharger une fichier wav original de 11s et le même fichier après 1/5/10/20 allers-retours AN/NA via la soundblaster, c'est pour le moins surprenant). Sur cette même conférence réalisés à l'AES il tordait le coup à un certains nombres de mythes.

Et ici un comparatif réalisé par le même bonhomme entre 3 convertisseur (Lavry Blue, Delta66 de M-Audio et Soundblaster X-Fi, pour aller du top à la carte son cheapos d'ordi). Uniquement du perceptif ici aucune mesure n'est proposée.

Citation :
la performance affichée est donc bien celle qui a une sens en pratique

Et ça me semble plus pertinent, il est bon de se poser la question du pourquoi ces résultats sont à ce point en deçà, mais en pratique c'est ainsi que l'outil sera exploitable.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)