Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier [Bien débuter] Enregistrer un synthétiseur hardware

  • 383 réponses
  • 70 participants
  • 48 668 vues
  • 76 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Enregistrer un synthétiseur hardware
Enregistrer un synthétiseur hardware
Cette semaine, nous allons nous pencher sur un cas un peu particulier : l’enregistrement des synthétiseurs hardwares.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
126
En fait je crois que tout le monde à raison...
A la lecture du forum, et après ma position tranché : "c'est mieux avec une DI",en partant sur le principe qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, j'ai refais des essais pour en avoir le coeur net.
J'ai pas de synthé sous la main, mais un Roland RD 64 avec un son de piano (ce qui est à mon sens le plus dur à restituer fidèlement). Cubase, une piste MIDI et après les pistes audios alternativement par : JDI RADiAL, PRO D2 Radial, J48 Radial (mono), entrée instru de la UFX RME, entrée line de la UFX.
Puis ensuite normalisation du volume de pistes afin qu'il n'y ai pas de différence de niveau. A l'écoute, (GENELEC) je dois dire que je me suis sérieusement interrogé !!!! : peu de différences audibles !
A force de vouloir amélioré la chaine audio, finalement, c'est pas toujours si bien que ça. En fait la DI modifie un peu la dynamique et apporte éventuellement une certaine couleur, ce qui est très bien sur certains sons mais pas tous. Ce "lissage" de la dynamique est très intéressant sur les sons avec très forte dynamique genre EP et orgues. Cela apporte une palette sonore en plus, à utiliser avec modèration.
NB : Dans un temps lointain ou j'avais moult synthés (minimoog, prophet V, pro one, drumtracks et autre bijoux vintages) je ne me posais pas de questions et je rentrais tout en line dans une mixette Yamaha et c'était très bien ainsi.
J'ai l'impression que c'est un peu comme lorsque sur un mix, on a fait un gros travail sur le son et que lorsque l'on bypass tout, c'est mieux.......
Pourquoi faire simple si l'on peu faire compliqué ?

foudezic

127
Ca m'étonne que l'on n'ai pas encore parlé de l'importance des câbles et de leur qualité dans cette chaîne d'enregistrement, comme quoi il faut absolument enregistrer avec du Monster ou du Neutrik :-D
128
bah, preuve qu'il y a pas trop de conneries racontées sur audiofanzine.:oops2:
129
Citation :
Ca m'étonne que l'on n'ai pas encore parlé de l'importance des câbles et de leur qualité dans cette chaîne d'enregistrement, comme quoi il faut absolument enregistrer avec du Monster ou du Neutrik :-D

+1
Si il y a bien un truc à améliorer dans un home studio c'est bien le câblage...

Perso une sortie line rentre dans une entrée line de ma carte son et c'est tout... En générale les cartes sons récentes font bien le job.
Je préfère avoir le son le plus propre possible pour pouvoir travailler avec des plug si nécessaire des futurs corrections ou améliorations.

Pour moi je dois strictement avoir le même son en sortie phone du synthé qu'en rendu line dans la carte son (a volume égale), si le son en sortie phone est meilleur il faut se poser alors la question de la qualité des convertisseur et des préamp de sa carte son ou de la chaine du son entre le synthé et la carte son.

[ Dernière édition du message le 02/01/2017 à 14:14:18 ]

130
Pour parler du cablage : il faut raison garder.
pas du bas de gamme, car s'est dommage de plomber le signal a cause d'un cable pourris, mais il ne faut pas non plus tomber dans le délire du high end audiophile avec des cables à 50 milliard de dollars.
Par contre pour assurer une bonne connexion et surtout ne pas flinguer les connecteurs sur les appareils eux mêmes, ne pas hésiter à prendre des connecteurs genre Neutrik.
A ce propos et pour revenir aux DI, c'est bien pratique d'enlever une ronflette avec une DI munie d'une suppression de masse.

foudezic

[ Dernière édition du message le 02/01/2017 à 15:23:58 ]

131
Faut arrêter aussi de dire n'importe quoi.
les câbles, c'est binaire : soit c'est bien fabriqué, soit c'est mal fabriqué, mais y a rien entre les 2.
132
Citation de youtou :
Faut arrêter aussi de dire n'importe quoi.
les câbles, c'est binaire : soit c'est bien fabriqué, soit c'est mal fabriqué, mais y a rien entre les 2.

Ah... là je pense que tout le monde ne va pas être d'accord...
:-)
133
Bah de toute façon, on aura toujours tout expliquer par A+B, y aura toujours quelqu'un pour dire que Cubase sonne moins bien que Samplitude, qu'un câble X sonne mieux qu'un Y (ce qui est possible dans l'absolu en comparant des cables mal fabriqués avec des bien fébriqués), que la sommation numérique est évidemment moins bonne que celle d'un rack à lampes, etc etc.

ca fait des années que je lis ça ici et que j'entends ça IRL, y a rien à dire ni faire, c'est comme ça.
134
Citation :
Ma question est donc simple (et multiple) :
- ce que je fais est-il un aberration et est-il préférable de passer directement les claviers dans les entrées Line de la console pour l'enregistrement ?
- si ma config n'est pas débile, ne vaudrait-il pas mieux entre les Line out de l'ampli dans les entrées Line de la console (au lieu des xlr qui vont donc utiliser les préamps de la console ?


SI tu veux une réponse techniquement correcte : la voici

L'idéal, c'est de brancher le line out dans le line in et pas dans l'entrée micro

Pourquoi?

pour l'impédance

Retiens cette règle : Il faut toujours une impédance d'entrée supérieure à l'impédance de la source. Plus la différence est haute, mieux c'est

3x l'impédance, c'est le minimum
10x l'impédance, c'est parfait

En bref, si ton synthé à une sortie avec une impédance de 400ohm et un préampli avec une impédance d'entrée de 1500 ohms ca passe, certes mais l'entrée ligne de ta carte son à probablement une impédance d'entrée planant autour de de 10.000 ohms, donc, la relation d'impédance est dans ce cas parfait avec donc moins de pertes de signal et moins de pertes d'aigu

sur ce lien -> http://www.sengpielaudio.com/calculator-bridging.htm

tu as un calculateur entre l'impédance de la source (micro) et l'impédance de l'entrée (représentée par un petit préampli)

tappes les valeurs d'impédance de ton choix et compare les résultats

moins d'1 db de pertes est considéré comme "parfait"

Après, on peut aimer la coloration du préampli, on peut aussi aimer la perte d'aigu provoquée, on peut aussi aimer le grain du bruit ajouté... ça, c'est subjectif, mais si tu veux une réponse "technique", c'est pas plus compliqué que ca...
135
ça m'intéresse ce que tu dis Renow, c'est exactement ce que je demandais plus haut, mais j'ai été zappé, car j'ai toujours lu ça, comme quoi il fallait une impédance en entré 10x supérieur à celle de la source, mais comme dans le cas d'un instrument électronique on ne sait pas qu'elle est son impédance, est ce que le moins risqué pour ne jamais se prendre la tête est bien effectivement d'utiliser une entré haute impédance pour être sûr d'avoir suffisamment de marge? ou alors au contraire, avoir une impédance en entré beaucoup trop élevé par rapport à la source peut avoir l'effet inverse, j'ai d'ailleurs cru comprendre que c'était surtout au niveau des basses fréquence qu'il pouvait y avoir de la perte, mais j'avoue qu'au moment où j'avais fait des test entre ligne et DI sur des sons de basses (avec un juno 106 si je me souvient bien) je n'avais pas entendu de différence

Citation de youtou :
Faut arrêter aussi de dire n'importe quoi.
les câbles, c'est binaire : soit c'est bien fabriqué, soit c'est mal fabriqué, mais y a rien entre les 2.


je ne sais pas à qui tu répondais, mais je n'ai lu personne dire n'importe quoi là dessus,
moi j'avais dit qu'entre du câble standard et du mogami j'ai entendu la différence, et c'est net, quand il n'y a pas son on entend aucun bruit, avec du standard j'entendais tout un bordel, ça doit être le blindage qui joue ou peut-être la qualité du conducteur, je ne sais pas... et je précise je suis en asymétrique
136

L0ubΔRd éLєcTЯФniqUΣ

137
Citation :
une entré haute impédance pour être sûr d'avoir suffisamment de marge?


Non, malheureusement, les entrées hautes impédances sont souvent asymétrique et donc bcp plus sujettes au bruit... en gros, plus ton cable est long, plus tu chopes de merde. Alors biensur, il existe les cables blindés, mais c'est quand même pas l'idéal.

En terme de niveau également, les entrées "instruments" ou Hi-z ne sont parfois pas (ou mal) conçues pour recevoir du gros niveau. D'où la présence parfois de PAD sur ces entrées lors d’accueil d'instrument actif (muni donc d'un préampli).

Le truc, c'est que beaucoup de synthé analogique ont des sorties asymétriques pour réduire les couts de fabrications. Il est donc délicat de dire : tu PEUX brancher le line out de ton synthé dans l'entrée line in de ta carte son "sans problème"

tout dépend de la longueur du cable. avec un patch cable de 30cm, effectivement, le risque est quasi nul. avec un cable de 6 mètres, là, ca risque vite de poser problème... surtout si t'as 50 appareils qui tournent dans la même pièce.

SYmétriser le signal est donc aussi, souvent une bonne idée dès que la longueur devient importante.

Citation :
je ne sais pas à qui tu répondais, mais je n'ai lu personne dire n'importe quoi là dessus,
moi j'avais dit qu'entre du câble standard et du mogami j'ai entendu la différence, et c'est net, quand il n'y a pas son on entend aucun bruit, avec du standard j'entendais tout un bordel, ça doit être le blindage qui joue ou peut-être la qualité du conducteur, je ne sais pas... et je précise je suis en asymétrique


C'est à peu près le seul exemple où, effectivement, il y'a une différence dans les cables. quand on parle d'asymétrique. certains câbles haut de gamme, sont mieux blindés et donc, moins sujet à recevoir des crasses.

Après, le cout de ces cables est parfois aberrant, sachant que tu peux obtenir un signal propre en symétrisant le signal, même avec une pauvre DI à 30€... encore faut il qu'on puisse symétriser le signal, ce qui n'est pas le cas par exemple, dans une simple liaison guitare -> ampli

138
Bon franchement moi je trouve très intéressant la démarche.
Particulièrement celle qui consiste à re-amper une ligne de basse synthé dans un ampli qui a fait ses preuces et est effectivement ultra-efficace.
mais proposer au "grand public" de brancher son synthé dans une TS9.....oui.....mais.....non !

.......pas trop pas trop !!!

139
Citation de youtou :
Faut arrêter aussi de dire n'importe quoi.
les câbles, c'est binaire : soit c'est bien fabriqué, soit c'est mal fabriqué, mais y a rien entre les 2.

Entre du Yellow Cable et du Vovox, tu peux prendre du Klotz.
x
Hors sujet :
Une fois j'ai acheté un multi-paire Yellow Cable, à la deuxième utilisation j'avais déjà une ligne HSicon_facepalm.gif

[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 00:04:41 ]

140
Citation :
Citation de ReNo :
Citation :
une entré haute impédance pour être sûr d'avoir suffisamment de marge?


Non, malheureusement, les entrées hautes impédances sont souvent asymétrique et donc bcp plus sujettes au bruit... en gros, plus ton cable est long, plus tu chopes de merde. Alors bien sur, il existe les cables blindés, mais c'est quand même pas l'idéal.


Sinon un boitier de reamp fait très bien le job...bon d'accord il faut avoir préalablement symétrisé le signal avec une DI...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Si j'osais me permettre un avis, si en config home-studio la symétrisation du signal pour 30 cm de câble me semble un brin excessive, en enregistrement en groupe c'est indispensable.

[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 00:28:47 ]

141
Citation de Kzn82 :
je ne sais pas à qui tu répondais, mais je n'ai lu personne dire n'importe quoi là dessus


Je ne pense pas qu'il répondait à toi, mais plutôt qu'il parlait de façon générale, de ce qu'on peut lire ici et là sur le net depuis près de 20 ans! Parce que malgré les preuves, malgré la science (A+B) et malgré de nombreuses expériences concrètes (blindtest, etc.), il y a toujours des mecs (ou des newbies pour qui tout est à découvrir/apprendre) qui croient entendre des différences là où il n'y en a pas! :facepalm:

Le problème avec les câbles (et ce qui fait que certains mythes perdurent) c’est, qu’en pratique, nous sommes tous déjà tombés sur des câbles cheaps/pourraves avec de mauvaises soudures ou mal conçus et/ou de subir des interférences, etc. Mais ce que Youtou et ReNo veulent dire, c’est qu’à partir du moment où on a un « bon » câble sans défaut et que nous ne somme pas confronté a une situation particulière générant des interférences, il n’y a aucune différence (à situation identique et concernant le son) entre un bon câble, disons, à 40€ et un autre (soi-disant « excellent ») à 150€ ou a 2000€ comme ceux que certains « idiophiles » se procurent.

Autrement dit, le câble, soit il est bien conçu et il est « bon » et fonctionne bien, soit il a un problème, mais il n’y a pas vraiment de différence de qualité (sonore) entre ces deux extrêmes (au « jour 1 » sans avoir maltraité le câble). Bon, ensuite, il est évident que certains peuvent très bien fonctionner au début, mais être plus fragile et s’abimer plus facilement si l’on marche dessus sans arrêt, on les tord, les connecte/déconnecte 300 fois par session, etc., mais là on tombe dans la durabilité qui, effectivement peut varier et pourra créer des problèmes de son, mais le problème des arnaques des câbles à plusieurs centaines ou milliers de dollars, c’est qu’on ne vente pas tant leur durabilité (qui n’est pas nécessairement meilleur que les câbles standards, en passant) pour justifier leur prix, mais la supposer « pureté » du signal et de leur son et ça, c’est de la bullshit pour idiophile! :facepalm:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

142
@Kzn82,

Si tu veux des exemples de trucs complètement dingues à propos des câbles et autres, je te suggère de lire de merveilleux et hilarant thread :

Les gri-gris en Hi-Fi

Le thread à débuté il y a plus de 10 ans, en 2006, et il y a près de 12000 messages. Je l'ai débuté il y a quelque années et je le lis seulement à temps perdu, alors je n'en suis encore qu'en 2013, mais c'est tellement marrant (mais aussi instructif) parfois!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

143
Citation :
Parce que malgré les preuves, malgré la science (A+B) et malgré de nombreuses expériences concrètes (blindtest, etc.), il y a toujours des mecs (ou des newbies pour qui tout est à découvrir/apprendre) qui croient entendre des différences là où il n'y en a pas! :facepalm:


Y a pas que des newbs ! :-D
j'ai entendu un ingé son français qui a des disques de platine accrochés chez lui (et pour en avoir en France faut se lever de bonne heure) m'expliquer, argumentation à l'appui, que les effets vst sonnaient moins bien que les effets TDM et RTAS de protools....
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté ! :bave:

(pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif)

Et ça reste intéressant de faire un bon vieux blind test ou un test via annulation de phase : ça remet pas mal les idées en place, et surtout permet de dire que la musique c'est une chose, mais que le son c'est pas mal de branlette.
144
Citation de youtou :
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté ! :bave: .


On se demande bien pourquoi! Inconsciemment, il savait sans doute qu'il aurait du mal à gérer la dissonance cognitive qui en aurait résulté (sans parler de sa crédibilité et de l'orgueil...).

Citation de youtou :
(pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif)


Même dans ce cas, c'est probablement à cause de certaines modulations aléatoires propres à ce genre de plugins que l'annulation de phase aurait échouée, mais cela ne veut pas dire que la qualité du son est inférieure pour autant. Si un plug fait des modulations, le résultat sera de toute façon différent entre deux bounces du même plugin, dans le même DAW, dans la même session. Faudrait-il en déduire que la qualité varie d'un bounce à l'autre? Pas du tout!

P.S Je ne dis pas ça pour toi, je sais que tu sais.;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

145
Concernant l'altiverb, je m'étais dit que les algorithmes n'étaient pas identiques dans le cas de versions natives ou pour DSP. je pourrais pas savoir de toute façon si c'était ça ou tributaire de ce que tu dis (mais le test en annulation de phase d'un signal sonore identique passant dans des réglages identiques n'annulait vraiment pas grand chose, il restait du monde au balcon).
De toute façon une seule exception sur 500 possibilités ne saurait définir une règle générale.:-D
146
Citation :
pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif


La même IR chargée dans la même version du plug sur la même machine, dans la même stan, donnera des résultats à chaque fois différents

tu peux d'ailleurs avoir UNE reverb à convolution dans ton mix et tirer 500 bounces, t'auras chaque fois un résultat différent (imperceptible à l'oreille évidemment)

Citation :
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté !


Je ne voudrais pas me faire d'ennemi et je ne citerais de nom, mais pour avoir travailler aussi avec un "cador" de la production belge, je peux te dire que j'ai entendu des choses AHURISSANTES sur l'audionumérique... j'ai eu droit au moteur audio, au Mac vs PC et même à la dégradation sonore liée au fait que les fichiers .WAVE avaient été compressées en .zip

Et même que je lui ai envoyé un solo de guitare ré-enregistré vite fait nommé : "Guitare solo SM57 Mesa" et qu'il trouvait que l'ampli sonnait super bien jusqu’à ce que je lui avoue qu'on avait fait la prise avec un line6 toneport ux1 :bave:

Ceci dit, ca n'empêchait pas le cador en question de fournir un travail fini remarquable avec une attention aux détails très très poussée. Il pourrait cela dit s'éviter quelques cheveux blancs en s'épargnant certaines légendes urbaines :-D
147
Ses initiales c'étaient pas AW ? Jme souviens m'être pas mal pris la tête avec lui sur des détails sur lesquels il était maxi relou. Au final il faisait du bon boulot, mais fallait pas discuter avec lui, c'était à devenir maboul ou le frapper avec barbarie.

Citation :
La même IR chargée dans la même version du plug sur la même machine, dans la même stan, donnera des résultats à chaque fois différents

tu peux d'ailleurs avoir UNE reverb à convolution dans ton mix et tirer 500 bounces, t'auras chaque fois un résultat différent (imperceptible à l'oreille évidemment)


:8O:

C'est dû à quoi ? Jme suis jamais posé la question, n'ayant effectivement jamais constaté la moindre différence auditive, et pour le coup de l'altiverb (qui était la seule que j'avais sur divers formats) j'avais donc mis ça sur le compte d'algos différents.

[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 17:56:17 ]

148
ah mais c'est énorme c'est histoire de réverb! j'adore! Quant au coup du line 6, bien joué! Comme quoi......

[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 20:31:28 ]

149
le test de polarité avec la même IR dans la même reverb

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/test%20polarit%C3%A9.gif

Reverberate LE avec une convolution de Bricasti (IR de 44.1Khz dans une session de 44.1Khz, donc pas de resampling)

export en 24bit /44.1 Khz

les deux exports en l'espace de 4 secondes

Ne me demandez pas pourquoi! :-D

Citation :
Ses initiales c'étaient pas AW ?


Non :)

mais par contre, je vois de qui tu veux parler (je crois) et je ne l'ai jamais directement cotoyer mais j'ai eu quelques échos :-D

Citation :
Quant au coup du line 6, bien joué! Comme quoi......


je pourrais t'en raconter 1000 des comme ça

Les plus belles c'est sur mon morceau utilisé dans le tuto de Kenny Gioia sur le site groove3.com

Beaucoup sont venu me demander comment j'avais enregistré ceci ou cela... quand certains ont appris que la batterie était enregistrée avec superior drummer 2 et que certaines guitares étaient prises avec du POD, ils ont transformé leurs certitudes en hernie hiatale :-D



[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 21:32:55 ]

150
Citation :
Beaucoup sont venu me demander comment j'avais enregistré ceci ou cela... quand certains ont appris que la batterie était enregistrée avec superior drummer 2 et que certaines guitares étaient prises avec du POD, ils ont transformé leurs certitudes en hernie hiatale :-D


ça tu peux le dire. Après, ça ne marche pas toujours! En ce moment je meprends la tête et ce tuto arrive à point. Dans une de mes compos, j'utilise un son type "hammond" nommé "organ" sur le fp80. Il y a une simu de leslie avec 2 vitesses, "fast" et slow". En "fast", à cause de la simu de son qui tourne et vu le style de mon jeu, trop de notes sont atténuées par l"effet. En slow, ça passe sans problème.......dans mon casque, dans mon ui 12, mais l'ur 242 "brouille" le signal et "bouffe" des notes! J'en ai déduit qu'il y a un manque de quelque chose sur cette carte bas de gamme, et ça m'oblige à acheter une haut de gamme pour aboutir la compo! J'avoue avoir tout essayé/expérimenté avec mon matos actuel dans tous les sens possibles: le résultat a été clair: la carte ne respecte pas les "couleurs" et "définitions" des sons du fp 80. même constatation avec le son de piano, même en poussant à fond les eq du dsp, en passant par un di, et et.....il y a une perte, et ça en revient toujours à la carte.

par contre, avec mon petit caméscope numérique, le son siffle, souffle, mais le piano paraît plus respecté au niveau de son timbre, c'est dingue comme truc! Par contre aucune dynamique!



[ Dernière édition du message le 04/01/2017 à 00:41:22 ]