Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 11
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 11
Photos
1/165
Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 129 129
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Commentaires sur le test : Onze mondial

  • 498 réponses
  • 58 participants
  • 59 653 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Onze mondial
Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion
101
en tout cas merci pour cette réponse claire et nette !
http://soundcloud.com/bonvoisin
102
Citation :
en tout cas merci pour cette réponse claire et nette !
De rien, mais ça ne veut pas dire que ton MacPro n'est pas compatible avec PT11.

D'après les fréquences que tu cites,

-> soit tu as un Mac Pro 1,1 (les 1ers) , dans ce cas il n'est pas compatible ML donc pas compatible PT11
-> soit tu as un Mac Pro 4,1 (de 2009) , dans ce cas il est compatible ML donc compatible PT11

Pour voir la version de ton mac : menu pomme -> A propos de ce mac -> Plus d'Infos et cliquer sur la ligne "Matériel"

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

103
1.1, fait ch...
http://soundcloud.com/bonvoisin
104
Non, mais Spidouz a l'habitude de raconter des âneries sur les files de discussion en tentant de noyer le poissons sous une élocution cherchant à cacher le fait qu'il n'y connait rien mais qu'il a entendu que...
Un volume, c'est un volume, un pan, c'est un pan, il n'y a pas de filtre. Tout le reste est toujours activable (ses fameux filtres spécifiques de chaque éditeur), mais jamais activé par défaut. Y'a qu'à voir le code source des séquenceurs, on peut commencer par Ardour.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

105
Ne t'inquiète pas Asakura; les apports ne me semblent pas déterminants.
Il convient de s'organiser, mais le terme "obsolescence" ne semble valoir qu'avec une fin de vie-produit imminente, ce dont ne se convaincra pas l'ingé' avisé.
106
Quid de ProTools 11 HD vs LogicPro X ou Ableton Live 9 en native pour la performance? J'ai vu des tests ou le dernier Cubase etait en moyenne 10x superieur face a PT11HDN en utilisation des ressources CPU : qu'en est-il des autres sequenceurs ? PT toujours a la rue ?

Quant a HDX, c'est clairement destine a la clientele post-prod donc je passe mon chemin (que les editeurs tiers developpent en AAX-DSP n'y changera rien, on obtient de meilleure perf en natif en terme de delay).
107
Citation :
J'ai vu des tests ou le dernier Cubase etait en moyenne 10x superieur face a PT11HDN en utilisation des ressources CPU

Bon bien maintenant je sais ce qui me reste à faire de mon PT HD...
108
Up !

J'ai relevé deux "nouveautés" listées mais non détaillées sur le blog d'Avid, et je ne suis pas sûr de bien comprendre leur signification :
- Time Stamped Automation
- 30% extension on meters

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

109
C'est assez simple.
Le nouveau Pro Tools ne fait pas comme son ancêtre, il ne retarde pas le suivi de l'automation en cas de surcharge de travail et assure que l'automation fera bien ce qu'on lui demande au moment ou on lui demande de le faire. Dans le passé, et ce depuis très longtemps, Pro Tools remettait à plus tard le suivi des évènements d'automation en cas de nécessité, ce n'est plus le cas, et c'est normal vu le poid d'un point´d'inflexion par rapport à la puissance actuelle des machines.

Pour les 30%, c'est encore plus facile la longueur des Peak Meters a été augmentée de 30%.

JM

[ Dernière édition du message le 08/08/2013 à 23:25:15 ]

110
Merci Jan de ces précisions. Je craignais que cette simplicité anglophone apparente dissimule d'autres choses plus complexes. ;)

Bon et bien c'est plutôt bienvenue tout ça. Surtout l'allongement de la course des faders, on va certainement gagner en précision avec des contrôleurs externes.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

[ Dernière édition du message le 09/08/2013 à 09:16:34 ]