Où acheter Pro Tools 11 ?

Moins

Voir les offres pour Avid Pro Tools Studio

Commentaires sur le test : Onze mondial

498 réponses
58 participants
61 370 vues
56 followers

Yann Coppier

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/08/2013 à 15:19:20

La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

2063

276 Posté le 06/09/2013 à 13:28:32

on y revient toujours
que protools ait un marché de niche, orienté pro qui font de post-prod avec des moyens de barjot etc. pas de problème
mais alors qu'ils arrêtent de faire de la promo orienté grand public (y compris sur AF)

ils sont schizo chez avid ou quoi?

personnellement je suis tombé dans protools quand j'étais petit car il était livré avec une carte son que j'avais acheté (du temps de m-audio)

mais là, avec la tournure que ça prend, je pense laisser tomber

dépenser 300 euros tous les 2 ans en cross grade pour avoir la dernière version d'un logiciel qui, de toutes façons ne cesse de s'éloigner de mes préoccupations de home studiste (ainsi que de mes moyens), franchement je sature

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

277 Posté le 06/09/2013 à 13:41:46

LOL... une fois de plus, on voit des commentaires de personnes qui ne sont parfois même pas utilisateur, qui ne comptent pas le devenir, ou qui souhaitent pas le rester... pour la plupart ils ne sont même pas dans la cible d'Avid et n'ont pas réellement d'intérêt à utiliser Protools (home studio), et pourtant ils persistent et viennent commenter sur des choses qui les échappent complètement... à ce demander qui est vraiment maso dans l'histoire??

Bah tiens, même si je roule en Corvette, je vais quand même aller faire un tour sur les forums Ferrari pour me plaindre que je trouve honteux que c'est uniquement maintenant qu'ils proposent une intégration iPod. J'ai aucune intention d'en acheter une, c'est d'ailleurs hors budget, mais ça me fera du bien à l'ego d'aller me plaindre sur ça...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

2063

278 Posté le 06/09/2013 à 13:54:13

oula on se calme
je ne me plains pas
je n'ai pas de problème d'égo
on est là pour échanger dans la bonne humeur
si tu fais partie de l'élite, pas de problème. mais alors ne viens pas sur AF sur le thème "moi, pro..."
allez, sans rancune

demozic

1218

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

279 Posté le 06/09/2013 à 14:15:00

Citation de Jan :

Demozic : pour le clip gain, en dehors de la conversion clip gain vers automation et inversement ( ce qui est super d'ailleurs) tôt le reste était dans Cubase depuis trééeés longtemps.

Oui, enfin le clip gain existait déjà dans Samplitude en 1999 et dans Pyramix aussi (en 2000 sûr, ou même avant ?) donc c'est sûr que c'est pas la révolution.

Citation de Jan :

Élastic Audio ne vient pas du TimeWarp de Cubase, si je me souviens bien, c'est arrivé dans les deux Stans à peu près à la même période.

Hum, peut-être, je me souviens juste que c'était à l'époque de Cubase SX (1 ou 2), et que j'avais toujours mon G4 avec la Digi001 (donc Pro Tools 6). Et quand PT7 est sortie, je me suis dit "tiens ils ont piqué la fonction à Cubase".

Mais à la réflexion le pionnier dans le genre était peut-être plutôt Ableton Live.

Citation de Jan :

Une chose est certaine, toutes les Stans peuvent prendre de la graine chez PT en ce qui concerne la facilité d'usage. Je trouve que dans ce domaine PT a toujours été très bien pensé.

On est d'accord :bravo:

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

waxxmaster

931

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

280 Posté le 06/09/2013 à 14:28:18

Citation de demozic :

Citation de Jan :
Élastic Audio ne vient pas du TimeWarp de Cubase, si je me souviens bien, c'est arrivé dans les deux Stans à peu près à la même période.
Hum, peut-être, je me souviens juste que c'était à l'époque de Cubase SX (1 ou 2), et que j'avais toujours mon G4 avec la Digi001 (donc Pro Tools 6). Et quand PT7 est sortie, je me suis dit "tiens ils ont piqué la fonction à Cubase".

Il me semble bien de mémoire que cette fonction provienne de sonic foundry Acid (maintenant Sony Acid Pro), et est arrivée par la suite sur Cubase & co... ;-)

Crumar

368

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

281 Posté le 06/09/2013 à 15:43:16

Protools c'est l'ergonomie parfaite pour mon utilisation. Je fais pratiquement que de l'enregistrement studio en config "live" et pour la gestion des I/O c'est vraiment bien pensé; Idem pour l'édition, l'automation etc... J'ai longtemps travaillé sous Cubase pour mes projets perso home studio (approche plutôt boucle, sample et Re-RE). Mais pour le live je préfère nettement Protools. Le problème c'est qu'il est codé avec les pieds: Le soft est hyper lourd, et ya vraiment trop de bug impardonnables sur des fonctions de bases que cubase savait gérer sans problème. Pour exemple, je peux citer le fait que lorsque j'utilise la fonction loop, l'échantillon se décale de manière aléatoire au bout de la Xième copie. Ou encore le fait que le logiciel n'arrive pas à compenser la latence induite par une double conversion , donc exit les mixages temps réels mi -analo mi numerique...et je pourrais encore en citer d'autres. J'ai mis 600 Euros dans la version 9 Il y a trois ans et demi et ca me dégoute de voir la version 11 alors qu'il y a encore plein de bug sous la 9... Le marketing vu par AVID c'est vous faire payer fort cher les MAJ sauf que pour mieux faire passer la pilule, ils n'appellent pas ca MAJ mais Protools 11, 12, 13 ...

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

282 Posté le 06/09/2013 à 15:51:15

Aucun problème de décalage d'échantillon ou de compensation de latence ici...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Crumar

368

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

283 Posté le 06/09/2013 à 16:01:40

Citation :

Aucun problème de décalage d'échantillon ou de compensation de latence ici...

C'est bien pour ça que je dis que c'est codé avec les pieds (ou Programmation spaghetti); ca marche nickel sur certaines config, de manière aléatoire sur d'autres... Protools, devrait être vendu avec l'ordi pour le faire tourner.

[ Dernière édition du message le 06/09/2013 à 16:03:21 ]

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

284 Posté le 06/09/2013 à 17:06:05

C'est déjà plus ou moins et indirectement le cas... ça s'appelle un Mac

99.9% des utilisateurs Protools que je connaisse, utilisent un Mac pour leur station Protools...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Crumar

368

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

285 Posté le 06/09/2013 à 17:35:44

Citation :

C'est déjà plus ou moins et indirectement le cas... ça s'appelle un Mac

Oui, tu as raison! Mais AVID aurait pu le préciser car moi qui vient de l'univers du PC, je me suis naturellement tourné lui...

Ahhaahh , si j'avais su à l'époque...

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

286 Posté le 06/09/2013 à 18:41:04

Ils ne vont pas le dire car ils ne veulent pas se réduire des ventes, puis y'a des config PC qui tournent également très bien pour Protools (y'a même un rack tout fini chez ProtoolsPC: http://www.pro-tools-pc.com ). Mais disons que j'ai bien l'impression qu'à ce jour, il vaut mieux avoir un Mac pour utiliser Protools.

C'est comme iTunes sous Windows... une grosse daube, lourd, etc... Alors que sous OS X j'ai jamais eu de problème. Et y'a le cas inverse également avec par exemple Office sous Mac qui n'est pas aussi fluide que sous Windows. Cela peut donc se comprendre.

Et sauf erreur de ma part (les spécialistes me corrigeront si nécessaire), il me semble bien que certains DAW comme Cubase et Reaper tournent mieux sous Windows que sous OS X (ironique pour cubase quand on sait qu'après la période Atari, il était initialement développé pour Mac qui disposait d'une mémoire pour l'audio que le PC n'avait pas à l'époque. C'est alors avec Cubase VST qu'il a basculé sous PC).

Comme quoi...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

8413

287 Posté le 06/09/2013 à 19:56:51

Citation :

il me semble bien que certains DAW comme Cubase et Reaper tournent mieux sous Windows que sous OS X

exact pour ReaPer, Justin l'a admis lui même, ceci dit les différences sont à peine notable, IDEM sous linux

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

288 Posté le 06/09/2013 à 20:25:58

C'est clair que ce n'est pas du tout au rien non plus...

Et sans même parler d'OS, il y a un autre détail important qui est le format natif utilisé en interne pour les plugins. Chaque format additionnel n'est qu'une charge supplémentaire pour le développeur et une source à problème. Voilà pourquoi Cubase tourne avec les VST, Logic les AU, Protools les AAX, Digital Performer les MAS, Reason les Re, Sonar avait les Dx, etc... Certains développeurs n'hésitent même pas à ne supporter que leur format pour limiter assurer une meilleure stabilité. Certains formats ont eu plus de succès que d'autres.

Dommage donc que les développeurs ne se soient pas entendu pour faire un format unique (comme à l'époque avec le MIDI); ce qui aurait pu arriver quand on sait que Steinberg avait proposé le format VST à Apple et qu'Apple était sensé l'utiliser avant qu'ils ne changent d'avis et annonce l'AU, sans même préciser la raison de ce changement soudain d'avis. Dommage également qu'Avid n'ait pas cherché à adopter le format VST et le faire évoluer avec des VST-DSP par exemple... techniquement cela aurait bien, mais d'un point de vue business ils n'avaient aucun (et n'ont toujours pas) intérêt à faire ainsi... Ce n'est donc plus maintenant que cela changera!

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

289 Posté le 07/09/2013 à 11:10:43

Citation de Crumar :

Oui, tu as raison! Mais AVID aurait pu le préciser car moi qui vient de l'univers du PC, je me suis naturellement tourné lui...

T'es pas le coeur de cible d'Avid, Spidouz devrqit te dire d'arrêter de discuter ici !

Et non, il y avait un seul format de plugins pendant longtemps, les VSTs. Par la suite Apple a sorti les AU et tous les STANs qui tournent sous OS X supportent ce format (à part...). Donc en fait il y a les VSTs sous Windows, AU sous OS X (et on est d'accord qu'on peut se demander pourquoi Apple a sorti le format AU à la place des VSTs, sans doute à cause de la licence de Steinberg pas top, ils auraient dû la sortir en BSD plutôt que licence propriétaire).
Sonar n'avait pas les Dx, Direct X, c'était un format proposé par Microsoft, mais il n'a pas fait long feu face au format VST.
Et Avid pouvait faire des VST DSP, TC l'a fait, UAD le fait...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 07/09/2013 à 11:17:36 ]

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

290 Posté le 07/09/2013 à 12:22:00

DirectX était développé par Microsoft, mais le format DXi (Directx instrument) était développé par Cakewalk. Si tu es trop jeune pour savoir cela, tu peux toujours te documenter.

Puis Apple n'a pas rejeté le format VST pour une histoire de licence. Et je doute que tu puisses avoir meilleure source d'information que moi a ce sujet...

TC ou UAD n'ont pas de plugin VST-DSP per se, ils ont des plugins VST qui transportent l'audio du DAW à leur système DSP qui fait tourner des plugins dans leur format propriétaire. Et dans l'état actuel, le format VST n'aurait pas pu répondre aux besoins d'Avid tel que AAX peut le faire.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

291 Posté le 07/09/2013 à 12:41:17

Tu as dit toi même que tu ne savais pas pourquoi le VST a été rejeté par Apple. Ou alors si tu as des sources donne-les. Connaissant la mentalité Apple, la raison de la licence est très valable. Sans une licence qui va bien (chaque développeur doit demander l'autorisation à Steinberg pour développer un VST), pourquoi Apple accepterait ce format ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

292 Posté le 07/09/2013 à 13:13:17

J'ai dis qu'Apple n'avait jamais donné la raison réelle pour laquelle ils avaient changé d'avis.
Ma source? Charlie Steinberg, qui est un ami et qui connait très bien l'histoire de Cubase et des VST...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

293 Posté le 11/09/2013 à 18:12:34

Un jour pourtant il y aura concentration dans le domaine des plugs.

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

294 Posté le 11/09/2013 à 18:12:38

Un jour pourtant il y aura concentration dans le domaine des plugs.

Anonyme

9677

295 Posté le 11/09/2013 à 19:02:50

Indubitablement. Quand on voit le nombre d'Eq sur le marché dont 95% font peu ou prou la même chose...

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

296 Posté le 11/09/2013 à 21:22:33

C'est clair.

Yann Coppier

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

297 Posté le 13/09/2013 à 12:08:02

Petite pierre à l'édifice: Waves vient d'updater tous ses plugs en AAX2.

Sans ça je viens de lire tous les commentaires, ce qui m'a pris un bon moment - il y a de quoi discuter apparemment ! Quoi qu'il en soit, le temps passe et Pro Tools 11 fonctionne toujours très bien dans mon studio, en natif comme en HD (bien que je ne sois toujours pas passé en HDX). Comme souvent, une fois qu'on a fait l'upgrade on voit les choses différemment, c'est avant qu'on râle mais ceux qui ont apprécié la version 10 ne pourront que confirmer : bien que chère cette version ne change AUCUNE habitude (ce dont je suis ravi), et de plus elle fonctionne mieux sur tous les aspects que la précédente.

Alors je sais je sais, on va me taxer de vendeur lié à AVID, très bien. Renseignez-vous un peu sur mon compte avant et faîtes votre propre jugement. Je ferai toutefois ma petite critique par rapport à certaines remarques que j'ai vues ça et là : personnellement, qu'un autre séquenceur audio fasse ceci ou celà, je m'en contrefous mais à un point inimaginable, et c'est le cas depuis bien longtemps. Comme je l'ai écrit les gens qui changent de STAN après des années de travail sont très rares, parce que c'est une décision très lourde de conséquences sur le plan pratique. Je l'ai fait une fois il y a longtemps, passant de Cubase à Pro Tools parce que ça faisait plus sérieux auprès de mes clients à l'époque (si si). J'ai pu râler moi aussi à diverses reprises mais je ne l'ai jamais regretté, pour la simple raison que ça marche, que j'y fais absolument tout ce que je veux dans des styles archi différents, en MIDI comme en audio (allez écouter WHOURKR https://www.youtube.com/watch?v=YQx7Y34DKSI), enfin que c'est devenu mon environnement de travail et que les raccourcis me viennent aussi facilement que si je tapais un texte dans Word.

Bref. Pour être honnête je ne sais pas ce que Cubase, Logic ou Studio One propose de plus ou de moins parce que je ne compte pas utiliser ni l'un ni l'autre, et la très grande majorité des musiciens et producteurs que je côtoie réagissent de même. Pour finir j'ai tenté, pour faciliter la vie de mes élèves qui doivent apprendre Logic Pro ET Pro Tools, de mettre en place des raccourcis communs avec le monsieur qui s'occupe de Logic Pro et qui n'arrête pas de crier à la face du monde que tout y est tellement mieux. Comme je l'ai déjà dit je pense que tous ces logiciels font la même chose et je me refuse totalement au prosélytisme, mais après deux heures de travail ensemble j'ai été étonné de le voir changer de ton - voire de couleur. "Ah bon tu peux faire ça dans Pro Tools ? Ah et ça aussi ? Et tu as des raccourcis pour ça ?..." etc. Ca ne veut pas dire que Pro Tools est meilleur. Moi je ne connais pas Logic, je suis sûr qu'il y a des tonnes de choses splendides dedans. Mais franchement en quoi est-ce que ça devrait m'intéresser ? Ce qui compte c'est ce que mon séquenceur peut m'offrir, et j'ai largement de quoi apprendre encore. Et puis quel professionnel a trois mois de sa vie à perdre pour changer un système qui fonctionne très bien ?

Studio Ovale

Anonyme

8413

298 Posté le 13/09/2013 à 16:00:49

Citation :

(allez écouter WHOURKR
)

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

299 Posté le 14/09/2013 à 02:50:08

Citation de Yann :

Petite pierre à l'édifice: Waves vient d'updater tous ses plugs en AAX2.

Autre news Avid, les nouvelles surfaces de contrôles sont à présent annoncée (à la différence qu'elle ne s'appellent finalement pas S3M et S5M, mais S6 M10 et S6 M40, mais c'est bel et bien ce que l'on m'avait déjà plus ou moins annoncé... hormis le prix exorbitant de la S6 M10 censée remplacer la D-Command). De quoi venir compléter le tableau avec les cartes HDX/HDN et Protools 11...

Petite info pratique pour les AAX, il y a Blue Cat Audio qui vient de sortir la version 2 de MB7, qui est disponible en AAX 64 bits et qui, en plus de faire différents traitement sur différentes bandes, permet de charger des plugins VST... Pour ceux qui auraient encore des plugins qui ne sont pas en AAX 64 bits, mais serait dispo en VST.

De plus c'est un développeur Français; à cette époque du "Made in France"

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

9677

300 Posté le 14/09/2013 à 10:28:29

Ben ça tombe bien, j'étais justement en train de me demander deux chose, la première est de savoir si MB7 peux effectivement charger un plug VST dans PT, la seconde, peut on travailler en full band. Si tu as des réponses certaines Spidouz, tu m'intéresse !

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs