Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Magix Samplitude Pro X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Magix Samplitude Pro X
Photos
1/32
Magix Samplitude Pro X

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Samplitude

Remplacé par Magix Samplitude Pro X8.

9 avis
Acheter
ACHETER NEUF (4) À partir de 186 €
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix 4 4
Petites annonces
Forums 84 84
Actu 7 7
Test 1 1

Samplitude sonne moins bien que Pro Tools

  • 117 réponses
  • 36 participants
  • 18 521 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Samplitude sonne moins bien que Pro Tools
Pas mal comme titre, non ?:8)

Bonjour à tous les survivants de Audiofanzine. Survivants car je viens de voir que j'étais un peu mort. Dernier post il y a 2 ans:oops:. désolé.
Bon vous vous doutez bien que si je reviens poster c'est que c'est super important !!!

Voilà mon constat : j'installe Samplitude ProX, Pro Tools 11HD et Cubase 5.
Je mets les mêmes fichiers en lecture dans chacun de ces softs. Et PAFFF !!!!! Pas le même son !:oo: Si si.
Mon problème c'est que Samplitude a le pire son ! Chargé en graves, brouillon. Cubase un son plastic mais m'en fiche car j'aime pas ce soft. Et Pro Tools... le meilleur son ! Plus clair, dynamique, détaillé tout en gardant des timbres "naturels".

Je suis bien embêté de reconnaître que Samplitude sonne moins bien en lecture. Et ça me fait bien mal au c... car c'est le soft que je préfère. Mon chouchou. celui avec j'ai tout fait depuis 10 ans:((

C'est grave docteur ?
Afficher le sujet de la discussion
51
Citation de ReNo :
MAIS NON! dans ce cas, tu insères une composante analogique! sans compter que deux DAC, même du même modèle, peuvent fonctionner différement!


En spdif ! Et encore, pour moi la composante analogique est plus stable que l'instabilité informatique en général.

Citation de ReNo :
Ecoute Hohman, essaie franchement de t'initier un MINIMUM à la chaine de son en audio numérique, au BaBA de la quantification et du traitement du signal, une fois fait, on pourra alors discuter tranquillement, parce que là c'est un débat qui ne mènera nulle part vu que la totalité de tes arguments ne sont fondés que sur des impressions subjectives et une grosse approximation des théorie de base de l'audio numérique.


Fais une fois tourner un système un peu plus complexe que tes habitudes, tu pourrais changer d'avis et voir une daw sous un autre angle qu'un lecteur/enregistreur/mélangeur.
Je connais très bien les bases que tu te tues à expliquer, c'est pas faux mais pas suffisant pour expliquer correctement le comportement d'une daw qui pour moi ne se limite pas à de la somation.

Citation :
il est impossible que quoi que ce soit s'ajoute, et si, erreurs de calculs il y'a ca n'en résulte pas à un son plus chaud, ou plus plat, mais tout simplement un crash de l'application...



Chaud/ froid non. Un crache non plus, un son différent en lecture oui.

Quelques exemples qui font qu'on peut enttendre des différences :


Citation de Ableton :

L'automation du niveau de volume entraîne un changement de gain, ce qui est une opération
nécessairement non neutre. Mais certaines mises en œuvre d'enveloppes d'automation peuvent
donner des artéfacts audibles, particulièrement si les enveloppes ne sont pas calculées assez
rapidement.


La gigue (« jitter »)
se réfère au retard inconstant ou aléatoire d'un système. Dans une DAW,
cela peut être un problème particulier car différentes fonctions du système (par ex., MIDI,
audio et interface utilisateur) sont traitées séparément. Les informations doivent souvent passer d'un de ces processus à un autre — lors par exemple de la conversion de données MIDI
en lecture par plug-in. Un timing MIDI sans gigue nécessite une conversion précise entre
les diverses horloges des composants du système — l'interface MIDI, l'interface audio et la
DAW elle-même. La précision de cette conversion dépend d'une variété de facteurs, dont
le système d'exploitation et l'architecture du pilote utilisé. La gigue, beaucoup plus que la
latence, donne la sensation que le timing MIDI est « fluctuant » ou « approximatif ».

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 24/05/2014 à 13:51:12 ]

52
Citation de Hohman :
Pourtant t'es à nouveau là à parler de moteur audio. Ici on parle de DAW, tu sais le truc qui gère l'audio/synchro/midi/image/cpu/automation.. et ses périphériques hard et soft...

ReNo Mellow a raison, et c'est vous qui ne savez manifestement pas comment tout ça fonctionne.

Le DAW ne gère pas les périphériques hardware.

Les périphériques hardware sont gérés soit par un driver (fourni avec l'interface audio, et qui sera le même pour tous les logiciels, à moins de s'amuser à changer de version de driver lorsqu'on change de DAW ) ; soit directement par le système d'exploitation (Windows, OS X, Linux...) si l'interface audio utilise un protocole standardisé (pas besoin d'installer un driver dans ce cas).

Le DAW se charge de fabriquer un bounce (donc de collecter tous les échantillons, d'appliquer les effets, de les additionner... etc), puis de donner des petits bouts de ce bounce à l'interface audio. Le "récipent" qui reçoit ce petit bout d'audio s'appelle le buffer, la taille du buffer divisée par la fréquence de conversion détermine la latence...


Citation de jcm800 :
Citation :
Pourquoi ai-je fait ce test? Alors que j'étais en stage chez AVID, j'ai surpris une conversation entre deux techniciens du support Protools, qui disaient le contraire! Ils ont torts!


Ah beh même si les techniciens d'une maison ne savent pas ce qu'il se passe chez eux, on est mal barrés !

Tu n'as pas dû beaucoup travailler dans des entreprises ! Si tous les employés disaient tous exactement la même chose et avaient tous raison... ce seraient sûrement des robots ! C'est comme si on te disait : "je suis allé sur un site d'experts en audio, AudioFanzine, et ben ils ne sont même pas tous d'accord entre eux"... Ouais, je te le confirme : je ne suis pas d'accord avec ta compréhension du fonctionnement technique des trucs évoqués ici !

Après, sur les CD audio et sous un angle très perfectionniste : il y a un peu moins de codes de vérification des données au format CD audio (appelé aussi Red Book), que au format "CD-ROM de données informatiques". C'est environ 25% de codes de vérification au format audio, et 30% pour le format "données informatiques".
Après, par exemple avec une grosse rayure, il peut y avoir une erreur... quand on entend un "crac" sur un CD qu'on écoute, quand un CD de jeu qu'on met dans une console ne démarre pas...


Quant à une erreur spontanée sur un bit dans un ordinateur, comme dit Danguit, ça arrive à peu près aussi souvent que les fois où vous avez vu votre compte en banque monter ou descendre de 10.000€ sans raison (parce-que c'est sur ordi aussi hein)...



Autrement dit, et comme je l'ai illustré plus haut (explication sur quel logiciel gère les périphériques, et ce que fait le DAW)... faudrait déjà bien comprendre les bases avant de remettre le monde et toutes les théories scientifiques établies en question !

Après ça nous est tous arrivé de ne pas savoir, d'apprendre, de nous tromper, de progresser... etc Ya pas de honte à ça.
Bon courage les gars (ou les filles) et bon week-end ;) :boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 24/05/2014 à 16:45:05 ]

53
Remarque, j'y pense jcm800 : il existe plusieurs familles d'interfaces de drivers audio : DirectX, ASIO...
Core Audio sur Mac...

Peut-être que certains de tes DAW n'utilisent pas les mêmes ; et que l'un de ces drivers ne fonctionne pas correctement. Ça semble peu probable, mais possible. Dans ce cas il faut que tu vérifies que tous les drivers audio que tu utilises sont à jour, ne sont pas connus pour avoir un mauvais comportement avec ton interface audio... etc (mais il me semble très peu probable que ce genre de bug pourrait faire des aigus "plus chantants" sur un DAW plutôt qu'un autre).

Tous tes DAW qui utilisent le même driver (et en supposant que tu testes toujours sur la même interface audio !) devraient sonner à l'identique (pour lire un simple wav comme tu l'évoques). Après il est clair que 2 plug-ins différents peuvent sonner différemment.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 24/05/2014 à 17:09:22 ]

54
Citation de jcm800 :
(t'inquiètes, je suis nul en numérique et informatique je peut pas t'en expliquer plus que ça). Hors là on parle pas de maths sur le papier.
On parle d'informatique dans son contexte. Qui doit forcément avoir des défauts, des variables.
On parle de tout un système informatique avec des logiciels, des drivers, une carte son, un pc et on constate sans trouver d'où ça vient, qu'il y a une différence audible entre 3 logiciels sensés faire le même calcul.
Y'a donc pas que les chiffres que l'on connaît dans la vrai vie.

Ben oui, et en plus ça dépend si tu alimentes ton PC en 110V ou en 220V. :oops2:

Ma nouvelle chaine YouTube avec des compos z'à moi et des cliiiips !

55
Comme toujours pas d'enregistrement en lecture d'une daw, je vous ai concocté un petit cocktail d’échantillon audio, un petit extrait d'intro sans importance...
Le principe est très simple : ordi 1 en lecture d'un fichier wave avec ableton et orion, ordi 2 en enregistrement avec ableton, l’ensemble transite en spdif et les logiciels sont synchronisés en midi.
Les deux premiers fichiers sont lus par ableton et enregistré par ableton, normalement ils devraient être identique. :ptdr:
Les 4 autres fichiers sont lus par Orion avec les différentes lois de pan law à dispositions.
Je veux bien des explications du pourquoi... pas de dithering ou autre..
J'offre une petite collation à celui qui arrive à opposer un des fichier.:boire:

https://www.wetransfer.com/downloads/5c310bb4dd708f10104f8c858b6aa2e020140524181115/b524f1bba2626b0cfd0c4a7e4defdb4320140524181115/9aa742

Alors moi et la blague du bounce qui est pareille que la lecture, comment dire ? :mdr:
Je recommence avec des vst, vsti et automation ou ça ira ?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 24/05/2014 à 20:39:31 ]

56
Il est utile de rappeler quelques fondamentaux.
Sauf lecteur abimé ou CD abimé, vous pouvez faire 2000 lectures du même CD, vous obtiendrez toujours le même résultat. Et si vous en enregistrez le flux numérique, et j'insiste, numérique, vous obtiendrez 2000 fois la même choses aux limites du fichier près. Et ce que vous obtiendrez sera identique au contenu du CD, avec éventuellement 8 bits ou 16 bits de plus, mais non significatifs.
la loi de répartition stréréo n'a aucune influence sur les fichiers stéréo, ou même mono s'ils sont pannés à fond G ou D.
La fonction Heat de Protools ne fonctionne que pour la version HD DSP, c'est à dire avec les cartes DSP.

Un certain nombre d'expériences ont été menées il y a de ça trois ans sur AF. Parmi ces expériences, nous avons comparé les bounces temps réel, offline et les sorties des STAN. Tous les résultats se sont avérés identiques. Je dirais même que ça tombe sous le sens qu'on demande à un soft un peu sérieux de nous fournir strictement le flux audionumérique de fichier sans en changer un bit, sauf à l'avoir voulu.

Voilà, c'était pour rétablir quelques vérités sur les tests menés et sur les résultats obtenus.

[ Dernière édition du message le 24/05/2014 à 20:45:06 ]

57
Ouais, ben quand on enregistre un peu plus que le flux audio numérique c'est un autre monde. :8)

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 24/05/2014 à 20:58:18 ]

58
Il y a cependant un mémoire de l'Ecole Louis Lumière qui trouve des différences de sommation numérique entre différentes DAW. Cela dit les différences se situeraient vers -120 dB (donc inaudibles)

http://www.ens-louis-lumiere.fr/en/formation/research/graduate-research-projects/sound-engineering/2012/la-sommation-numerique.html

http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadmin/recherche/2012-Prevosto-son.pdf
59
"des différences de sommation numérique entre différentes DAW. Cela dit les différences se situeraient vers -120 dB (donc inaudibles)"

HA HA !je le disais que j'entendais une difference!

signé: Clark Kent .

paradoxalement, c'est dans l'obscurantisme que l'on rencontre le plus d'illuminés ....

60
Citation de Hohman :
Ouais, ben quand on enregistre un peu plus que le flux audio numérique c'est un autre monde. :8)

Qu'entends-tu par "un peu plus" ? Peux-tu préciser ta pensée ?

Ma nouvelle chaine YouTube avec des compos z'à moi et des cliiiips !