Sujet cubase 6 window 7 en 32 ou 64 bit
- 217 réponses
- 49 participants
- 66 219 vues
- 41 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ehma2Retour
874
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Romjé
1997
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Ehma2Retour
874
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
mao62
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
fab_a51
16
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Grebz
1363
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
fab_a51
16
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Grebz
1363
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
En effet, tu peux installer la version 32 bits pour utiliser des plugins récalcitrants en 64 bits et avoir la version 64 bits pour le reste. Cela dit, ça va t'obliger à jongler entre deux versions et il est possible que ça finisse par te soûler !
Il y a aussi la solution de jBridge, un petit utilitaire payant (mais pas cher : 15 euros) qui marche plutôt bien et permet d'utiliser les plugins 32 bits avec un séquenceur 64 bits et inversement. En général plus efficace que les bridges intégrés aux séquenceurs.
Tu peux aussi dans un premier temps n'installer que la version 64 bits, vérifier si tes plugins habituels ou préférés fonctionnent ou non dans cette configuration. Si oui, parfait, sinon, jBridge ou une double installation 32 ET 64 bits de Cubase sur ta machine.
Si c'est une machine neuve et que ces installations successives ne donnent pas les résultats escomptés, ça ira vite pour repartir de zéro, même si tu dois formater et tout réinstaller, Windows compris.
La version pro de Windows 7 est certes un peu plus chère que la version familiale, mais si tu comptes dépasser 16 Go de RAM, c'est en effet indispensable.
Mais une autre question à se poser est : auras-tu vraiment besoin de plus de 16 Go ? Honnêtement, ça me paraît déjà plus que raisonnable. Personnellement, j'ai 12 Go et mon projet musical le plus lourd ne me fait même pas atteindre 8 Go.
Certes, j'utilise peu de banques sonores lourdes. Un logiciel de batterie (BFD 1.5) qui pompe près de 2 Go à lui tout seul avec mes paramètres, et beaucoup de plugins VST qui consomment plus de puissance processeur que de RAM en fait. Des EQ, des simulateurs d'amplis, de baffle, des réverbs, des compresseurs, des synthés pas trop gourmands...
Si tu dois faire des choix entre beaucoup de RAM et un processeur puissant (privilégier Intel plutôt qu'AMD, avec un bon I7 ou un Sandy Bridge haut en fréquence, et surtout un Quadcore, les Dualcore étant dépassés), n'hésite pas.
Sauf encore une fois si tu fais une grosse utilisation de banques de sons très gourmandes en mémoire.
Beaucoup de mémoire avec un processeur à la ramasse, ça ne va pas t'aider.
Et si tu comptes overclocker ta machine, c'est très bien, mais sache que seule de la mémoire rapide (donc chère) te permettra d'overclocker de façon satisfaisante. Si la mémoire ne suit pas, l'overclocking sera vite limité. Dommage parce que théoriquement, l'overclocking permet de bénéficier d'un processeur puissant mais payé à un prix raisonnable. Certes, mais si le prix de la mémoire nécessaire vient contrebalancer le coût gagné sur le processeur, ce n'est plus si avantageux.
Je ne suis pas utilisateur de Cubase, je tourne sous Sonar, mais je ne suis pas là pour ouvrir un débat. Sonar et Cubase, c'est kif-kif. Ce qu'on fait avec l'un, l'autre sait le faire aussi. La logique générale est la même, ce qui change, c'est la façon de faire les choses, avec quelques points faibles et forts qui ne sont pas les mêmes chez l'un ou chez l'autre.
Ce que je veux dire, c'est que la réponse que je te fais est générale et valable pour n'importe quel logiciel gourmand. Séquenceur, montage vidéo, 3D... tous ces logiciels de création répondent peu ou prou aux mêmes exigences, et il faut privilégier le matériel dont tu auras vraiment besoin (à moins que tes moyens financiers te permettent de te faire plaisir).
Mémoire (quantité, vitesse), processeur (marque, fréquence, nombre de cores) sont cruciaux tous les deux. Choisis bien et compare bien les prix !
Dernière chose : l'écran.
L'idéal : 2 écrans, si possible identiques en taille et en définition. La plupart des écrans sont en 16/9, comme les télés, mais les plus adaptés à un usage informatique sont les 16/10.
Par exemple, un beau 16/9 va avoir une résolution de 1920x1080 (full HD) et un 16/10 va avoir une résolution de 1920x1200.
Et mine de rien, les 120 pixels de plus en hauteur te permettent de voir plus de pistes, d'afficher peut-être plus de fenêtres sans être plus gêné. Ça fait quand même plus de 10% de surface d'affichage en plus.
En tout cas, au minimum il faut du 1680x1050 et idéalement du 1920x1200. Pour le confort visuel, ça change tout. Si possible au moins 22 pouces, mais 24 pouces ou plus, ça commence à devenir VRAIMENT sympa et confortable.
j'ai 2 écrans de 26 pouces en 1920x1200 et crois-moi, je ne regrette pas l'investissement. Les pistes d'un côté, la console de l'autre, les plugins ouverts que je déplace facilement. C'est un confort pas indispensable, mais auquel on s'habitue. Très vite
.
Il y a aussi la solution de jBridge, un petit utilitaire payant (mais pas cher : 15 euros) qui marche plutôt bien et permet d'utiliser les plugins 32 bits avec un séquenceur 64 bits et inversement. En général plus efficace que les bridges intégrés aux séquenceurs.
Tu peux aussi dans un premier temps n'installer que la version 64 bits, vérifier si tes plugins habituels ou préférés fonctionnent ou non dans cette configuration. Si oui, parfait, sinon, jBridge ou une double installation 32 ET 64 bits de Cubase sur ta machine.
Si c'est une machine neuve et que ces installations successives ne donnent pas les résultats escomptés, ça ira vite pour repartir de zéro, même si tu dois formater et tout réinstaller, Windows compris.
La version pro de Windows 7 est certes un peu plus chère que la version familiale, mais si tu comptes dépasser 16 Go de RAM, c'est en effet indispensable.
Mais une autre question à se poser est : auras-tu vraiment besoin de plus de 16 Go ? Honnêtement, ça me paraît déjà plus que raisonnable. Personnellement, j'ai 12 Go et mon projet musical le plus lourd ne me fait même pas atteindre 8 Go.
Certes, j'utilise peu de banques sonores lourdes. Un logiciel de batterie (BFD 1.5) qui pompe près de 2 Go à lui tout seul avec mes paramètres, et beaucoup de plugins VST qui consomment plus de puissance processeur que de RAM en fait. Des EQ, des simulateurs d'amplis, de baffle, des réverbs, des compresseurs, des synthés pas trop gourmands...
Si tu dois faire des choix entre beaucoup de RAM et un processeur puissant (privilégier Intel plutôt qu'AMD, avec un bon I7 ou un Sandy Bridge haut en fréquence, et surtout un Quadcore, les Dualcore étant dépassés), n'hésite pas.
Sauf encore une fois si tu fais une grosse utilisation de banques de sons très gourmandes en mémoire.
Beaucoup de mémoire avec un processeur à la ramasse, ça ne va pas t'aider.
Et si tu comptes overclocker ta machine, c'est très bien, mais sache que seule de la mémoire rapide (donc chère) te permettra d'overclocker de façon satisfaisante. Si la mémoire ne suit pas, l'overclocking sera vite limité. Dommage parce que théoriquement, l'overclocking permet de bénéficier d'un processeur puissant mais payé à un prix raisonnable. Certes, mais si le prix de la mémoire nécessaire vient contrebalancer le coût gagné sur le processeur, ce n'est plus si avantageux.
Je ne suis pas utilisateur de Cubase, je tourne sous Sonar, mais je ne suis pas là pour ouvrir un débat. Sonar et Cubase, c'est kif-kif. Ce qu'on fait avec l'un, l'autre sait le faire aussi. La logique générale est la même, ce qui change, c'est la façon de faire les choses, avec quelques points faibles et forts qui ne sont pas les mêmes chez l'un ou chez l'autre.
Ce que je veux dire, c'est que la réponse que je te fais est générale et valable pour n'importe quel logiciel gourmand. Séquenceur, montage vidéo, 3D... tous ces logiciels de création répondent peu ou prou aux mêmes exigences, et il faut privilégier le matériel dont tu auras vraiment besoin (à moins que tes moyens financiers te permettent de te faire plaisir).
Mémoire (quantité, vitesse), processeur (marque, fréquence, nombre de cores) sont cruciaux tous les deux. Choisis bien et compare bien les prix !
Dernière chose : l'écran.
L'idéal : 2 écrans, si possible identiques en taille et en définition. La plupart des écrans sont en 16/9, comme les télés, mais les plus adaptés à un usage informatique sont les 16/10.
Par exemple, un beau 16/9 va avoir une résolution de 1920x1080 (full HD) et un 16/10 va avoir une résolution de 1920x1200.
Et mine de rien, les 120 pixels de plus en hauteur te permettent de voir plus de pistes, d'afficher peut-être plus de fenêtres sans être plus gêné. Ça fait quand même plus de 10% de surface d'affichage en plus.
En tout cas, au minimum il faut du 1680x1050 et idéalement du 1920x1200. Pour le confort visuel, ça change tout. Si possible au moins 22 pouces, mais 24 pouces ou plus, ça commence à devenir VRAIMENT sympa et confortable.
j'ai 2 écrans de 26 pouces en 1920x1200 et crois-moi, je ne regrette pas l'investissement. Les pistes d'un côté, la console de l'autre, les plugins ouverts que je déplace facilement. C'est un confort pas indispensable, mais auquel on s'habitue. Très vite
.[ Dernière édition du message le 19/08/2011 à 21:53:38 ]
carolinebrodier
177
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Pascal - Ad Lib
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte