Commentaires sur le test : Test d’Universal Audio Luna
- 194 réponses
- 55 participants
- 19 248 vues
- 58 followers
Afficher le sujet de la discussion
Un manque de souplesse. ou bien le fait de mettre tout son blé dans la même marque, par exemple. Mais en soi-même, rien de grave, on est des victimes consentantes.
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Si tu trouves que les plugs UAD ne sont pas transcendant , alors c'est très simple : tu continues d'utiliser des plug-ins et une Stan d'autres éditeurs . 
Heureusement, personne ne t'oblige à embarquer sur cette plateforme ... qui n'a effectivement que des mauvais côtés ( si tu trouves que les plugins UAD ne sont finalement pas transcendants )
Si tu as déjà des plug-ins UAD qui te vont bien, tu continues de les utiliser et rien ne t'oblige à aller plus en avant
Heureusement, personne ne t'oblige à embarquer sur cette plateforme ... qui n'a effectivement que des mauvais côtés ( si tu trouves que les plugins UAD ne sont finalement pas transcendants )
Si tu as déjà des plug-ins UAD qui te vont bien, tu continues de les utiliser et rien ne t'oblige à aller plus en avant
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 16:41:03 ]
chacal549
1939
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
En ce qui me concerne, le plug-in qui m'a fait grimper sur la plateforme UAD, c'est leur Ampex ATR102 ( pas plus joli que Waves J37, soit dit en passant )
Ensuite, j'ai découvert 1 à 1 leur plugs-ins : la plupart m'ont réconcilié avec l'idée que je m'étais faite des plug-ins qui émulaient des circuits analogiques . Mais j'ai vite compris qu'il fallait que je trouve des plugs natif de qualité équivalente si je ne voulais pas me ruiner en DSP
J'ai beaucoup cherché, et pas beaucoup trouvé même si Softube, Soundtoys et d'autres font de très bonnes choses.
Et je l'ai écrit dans l'avis que j'ai laissé : aujourd'hui le gap entre UAD et des les autres éditeurs ne s'entend plus comme le nez au milieu de la figure
)
Il faut bosser son écoute, ( on est très peu à être doué pour écouter )
et beaucoup beaucoup beaucoup tester en contexte, : c'est uniquement quand on mixe qu'on peut se rendre compte de ce qui se passe, ou pas
Pour moi, mais c'est mon avis subjectif , la différence qualitative justifie largement les contraintes de la plateforme.
Mais j'entend parfaitement que ça puisse être différents pour d'autres musiciens et ingésons
Mais tout ça n'est finalement pas compliqué à tester : si tu n'entend pas l'impact des Studer ou des Neve Summing , ou que tu juges que c'est rien de transcendant, alors tu sais que tu peux te passer de la plateforme UAD
)Ensuite, j'ai découvert 1 à 1 leur plugs-ins : la plupart m'ont réconcilié avec l'idée que je m'étais faite des plug-ins qui émulaient des circuits analogiques . Mais j'ai vite compris qu'il fallait que je trouve des plugs natif de qualité équivalente si je ne voulais pas me ruiner en DSP
J'ai beaucoup cherché, et pas beaucoup trouvé même si Softube, Soundtoys et d'autres font de très bonnes choses.
Et je l'ai écrit dans l'avis que j'ai laissé : aujourd'hui le gap entre UAD et des les autres éditeurs ne s'entend plus comme le nez au milieu de la figure
)Il faut bosser son écoute, ( on est très peu à être doué pour écouter
)et beaucoup beaucoup beaucoup tester en contexte, : c'est uniquement quand on mixe qu'on peut se rendre compte de ce qui se passe, ou pas
Pour moi, mais c'est mon avis subjectif , la différence qualitative justifie largement les contraintes de la plateforme.
Mais j'entend parfaitement que ça puisse être différents pour d'autres musiciens et ingésons
Mais tout ça n'est finalement pas compliqué à tester : si tu n'entend pas l'impact des Studer ou des Neve Summing , ou que tu juges que c'est rien de transcendant, alors tu sais que tu peux te passer de la plateforme UAD
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 17:35:55 ]
TC Hotrod
7404
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Citation miconmac :
J'utilise juste une PT LE / Vanilia, appelons-le comme on veut, et je voudrais éviter de raconter des conneries quant au hardware de PT HD, il y a des gens bien plus qualifiés ici.
Mais dans l'idée : PT a longtemps nécessité de devoir utiliser une carte audio Digidesign pour pouvoir fonctionner, qu'il s'agisse des versions de Pro Tools LE (avec les DIgi 001 puis Digi 002 et plus tard les Mbox d'entrée de gamme ) qui tournaient sur le CPU de l'ordi, ou de PT HD qui lui fonctionnait uniquement avec des cartes DSP spécifiques en plus du hardware I/O et a permis ainsi d'enregistrer en numérique sans..... latence.
En 2010, avec PT9, gros virage, plus besoin de hardware spécifique.
A ce jour, 3 types de config :
- PT Vanilia (ne s'appelle plus comme ça non plus mais c'est l'équivalent du PT LE basique), qui tourne en natif sur le CPU de l'ordi avec une interface audio Avid ou autre indifféremment
- PT HD Native qui tourne en natif sur le CPU et utilise également des interfaces audio non-Avid moyennnant un bridge dont le nom m'échappe et qiu n'est pas gratuit...
- PT HDX : qui nécessite des DSP et une config Avid.
Bon, c'est la version courte et je ne rentre pas dans le détail des configs que, encore une fois, je ne maitrise pas.
Plus d'info détaillée ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Pro_Tools
A l'époque du hardware Digidesign imposé, les utilisateurs (en particulier sur les petites config, la post-prod ou les très gros studios, c'était autre chose et d'autres budgets...) se plaignait de cet état de fait.
Les non-utilisateurs de Pro Tools se foutaient bien de nous. Pas grave, on a l'habitude...
Mathématiquement, il y a aujourd'hui un certain nombre de ces mêmes moqueurs qui vont basculer vers Luna sans la ramener sur le sujet, et adopter le même schéma. 
Citation :
Concernant l'écosystème PT que je ne connais pas bien puisque je n'utilise pas ce soft , pourrais-tu éclairer ma lanterne TC : il me semblait que les versions "professionnelles" tournaient sur un hardware spécifique, non ?
J'utilise juste une PT LE / Vanilia, appelons-le comme on veut, et je voudrais éviter de raconter des conneries quant au hardware de PT HD, il y a des gens bien plus qualifiés ici.
Mais dans l'idée : PT a longtemps nécessité de devoir utiliser une carte audio Digidesign pour pouvoir fonctionner, qu'il s'agisse des versions de Pro Tools LE (avec les DIgi 001 puis Digi 002 et plus tard les Mbox d'entrée de gamme ) qui tournaient sur le CPU de l'ordi, ou de PT HD qui lui fonctionnait uniquement avec des cartes DSP spécifiques en plus du hardware I/O et a permis ainsi d'enregistrer en numérique sans..... latence.
En 2010, avec PT9, gros virage, plus besoin de hardware spécifique.
A ce jour, 3 types de config :
- PT Vanilia (ne s'appelle plus comme ça non plus mais c'est l'équivalent du PT LE basique), qui tourne en natif sur le CPU de l'ordi avec une interface audio Avid ou autre indifféremment
- PT HD Native qui tourne en natif sur le CPU et utilise également des interfaces audio non-Avid moyennnant un bridge dont le nom m'échappe et qiu n'est pas gratuit...
- PT HDX : qui nécessite des DSP et une config Avid.
Bon, c'est la version courte et je ne rentre pas dans le détail des configs que, encore une fois, je ne maitrise pas.
Plus d'info détaillée ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Pro_Tools
A l'époque du hardware Digidesign imposé, les utilisateurs (en particulier sur les petites config, la post-prod ou les très gros studios, c'était autre chose et d'autres budgets...) se plaignait de cet état de fait.
Les non-utilisateurs de Pro Tools se foutaient bien de nous. Pas grave, on a l'habitude...
Mathématiquement, il y a aujourd'hui un certain nombre de ces mêmes moqueurs qui vont basculer vers Luna sans la ramener sur le sujet, et adopter le même schéma. [ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 16:46:01 ]
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Merci Técé !
En fait, je crois que le problème n'est pas l'écosystème en tant que tel
Ce dont il faut parler c'est plutôt de la pertinence, de la qualité , la pérennité ou de la performance de cet écosystème.
Peut-être que UAD était une plateforme qui visait depuis longtemps à devenir un écosystème à la Protools : je ne sais rien
Mais à l'heure actuelle comment pourrais-je me plaindre ?
j'ai acheté un Apollo quad en 2013. ( avec carte TB et en promo )Puis un Satellite Octo ( en promo ) 3 ans plus tard .
Tout ça a fonctionner quotidiennement pendant des années avec un vieux MacBook Pro de 2011 sur une connexion TB dont on ne savait quasiment rien en 2010. 9 ans plus tard j'ai changé pour un nouveau Macbook 16" et tout ça continue de tourner malgré 2 nouvelles génération de TB , 5 ou 6 nouvelles générations de MacOS et une dizaine de versions de UAD sotfware
Cerise sur le gateau, UAD m'offre maintenant gratuitement un soft qui me permet de faire tourner certains plugs en natif.
Que veux-tu que je puisse reprocher à cet écosystème-là ?
J'avoue que j'ai du mal à adhérer à cette critique quasi dogmatique de tout "écosystème"
J'entends bien qu'il y a des écosystèmes qui deviennent toxiques, mais quels en sont les causes ?
On peut essayer d'extrapoler à partir de la situation de certains utilisateur de Protools qui se sentent piégés, mais il faudrait comprendre ce qui s'est passé, non ? Si Protools n'était pas depuis des années en position ultra dominante ( pour ne pas dire en situation de monopole) dans le domaine de l'audio professionnel, peut-être qu'on ne serait jamais arrivé là ?
Comment se fait-il qu'UA a pu récupérer tout une partie de l'équipe Protools ?
En fait, je crois que le problème n'est pas l'écosystème en tant que tel
Ce dont il faut parler c'est plutôt de la pertinence, de la qualité , la pérennité ou de la performance de cet écosystème.
Peut-être que UAD était une plateforme qui visait depuis longtemps à devenir un écosystème à la Protools : je ne sais rien
Mais à l'heure actuelle comment pourrais-je me plaindre ?
j'ai acheté un Apollo quad en 2013. ( avec carte TB et en promo
)Puis un Satellite Octo ( en promo ) 3 ans plus tard .Tout ça a fonctionner quotidiennement pendant des années avec un vieux MacBook Pro de 2011 sur une connexion TB dont on ne savait quasiment rien en 2010. 9 ans plus tard j'ai changé pour un nouveau Macbook 16" et tout ça continue de tourner malgré 2 nouvelles génération de TB , 5 ou 6 nouvelles générations de MacOS et une dizaine de versions de UAD sotfware
Cerise sur le gateau, UAD m'offre maintenant gratuitement un soft qui me permet de faire tourner certains plugs en natif.
Que veux-tu que je puisse reprocher à cet écosystème-là ?
J'avoue que j'ai du mal à adhérer à cette critique quasi dogmatique de tout "écosystème"
J'entends bien qu'il y a des écosystèmes qui deviennent toxiques, mais quels en sont les causes ?
On peut essayer d'extrapoler à partir de la situation de certains utilisateur de Protools qui se sentent piégés, mais il faudrait comprendre ce qui s'est passé, non ? Si Protools n'était pas depuis des années en position ultra dominante ( pour ne pas dire en situation de monopole) dans le domaine de l'audio professionnel, peut-être qu'on ne serait jamais arrivé là ?
Comment se fait-il qu'UA a pu récupérer tout une partie de l'équipe Protools ?
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 20:10:29 ]
TC Hotrod
7404
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
Citation :Comment se fait-il qu'UA a pu récupérer tout une partie de l'équipe Protools ?
La politique commerciale d'Avid, ses revirements incessants, sa politique tarifaire inflationniste et visant à obliger à s'abonner (tu payes pour ne rien conserver), le peu d'écoute et de respect envers les besoins des utilisateurs, les limitations abusives du soft, je pourrais continuer quelques lignes...
Tout ça peut faire fuir le plus convaincu des ProToolsiens qu'il soit utilisateur ou développeur, d'ailleurs.
Et puis, je pense que UAD a su sortir le chéquier et avancer les arguments qui donnent envie de changer de crêmerie et de se lancer dans une nouvelle aventure.
Avec le recul, on se rappelle maintenant que cela fait en effet quelques années que UAD lors de ses sondages annuels demandait si l'on était intéressé par des instruments virtuels, lesquels etc.... C'est évident qu'on ne monte pas un tel projet en 12 mois.
Citation :
Que veux-tu que je puisse reprocher à cet écosystème-là ?
Un manque de souplesse. ou bien le fait de mettre tout son blé dans la même marque, par exemple. Mais en soi-même, rien de grave, on est des victimes consentantes.
bertrand71
247
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de bertrand71 :
...j’ai l’Apollo depuis 2012, et je constate que c’est une très bonne carte son, idéale pour sonoriser une petite formation.
[...]
Il m’avait semblé comprendre que Luna pouvait aller chercher les dsp des UAD2 avec un buffer de 128 grâce à une meilleure optimisation de la stan avec les plugin uad. Car si on peut descendre la latence à 128 pour sonoriser un concert en allant chercher les dsp des cartes UAD2, ce serait vraiment super !
Hors sujet :
Juste pour info, quand il s’agit « juste » de sonoriser un concert live, c’est à dire qui comportera nécessairement aucun instrument VSTi et bcp moins d’FX VST qu’un projet standard dans un DAW, ben n’importe quel bon PC avec n’importe quelle bonne carte son actuelle peut le faire.
Déjà, je bosse de relativement gros projets orchestraux avec mon 8700K et une vielle Roland Quad-Capture avec le buffer à 128smp. N’importe quelle autre bonne carte son qui comporterait suffisamment d’entrées pourrait me permettre d’enregistrer~sonoriser un concert avec un buffer à 128smp.
....ce qui implique qu’il est certain que tu puisses faire de même avec une interface UAD (Appolo), peu importe que tu utilises les DSP intégrés ou non.
À moins que je ne pige pas un truc?
TCH, miconmac???
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 30/06/2020 à 10:33:22 ]
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Oui, Darkmoon a raison
Le buffer de 128 est attribué aux instruments générés par le CPU (c'est à dire tous les VI y compris ceux d'UAD jusqu'à nouvel ordre )C'est lorsqu'on utilise un VI, que Luna génère un "espace temporel" de 128 échantillons.
En live, il n'est "traditionellement " pas question d'instruments virtuels joué depuis la console. Donc ce buffer de 128 n'intervient pas dans ce cadre-là.
Luna ( qui est en fait entrain de piloter UAD Console ) va mixer quasi temps réel ( 4 ms si mes souvenirs sont bons ). Mais ça, effectivement, beaucoup de configs "natives" sont capables de le faire. Et si il ne s'agit que de rajouter une reverb, alors ça ne va pas généralement pas poser de problèmes: faudrait déjà avoir les oreilles de batman pour détecter une latence dans un effet de reverb
La plus-value du système Apollo ici, c'est qu'il permet de traiter les pistes avec des plug-ins d'un certain niveau de qualité SANS générer une latence sensible et sans que cette latence soit fluctuante.
Pour traiter du son live, Luna n'apporte rien de plus à ce qu'on peut faire avec UAd Console
Le buffer de 128 est attribué aux instruments générés par le CPU (c'est à dire tous les VI y compris ceux d'UAD jusqu'à nouvel ordre )C'est lorsqu'on utilise un VI, que Luna génère un "espace temporel" de 128 échantillons.
En live, il n'est "traditionellement " pas question d'instruments virtuels joué depuis la console. Donc ce buffer de 128 n'intervient pas dans ce cadre-là.
Luna ( qui est en fait entrain de piloter UAD Console ) va mixer quasi temps réel ( 4 ms si mes souvenirs sont bons ). Mais ça, effectivement, beaucoup de configs "natives" sont capables de le faire. Et si il ne s'agit que de rajouter une reverb, alors ça ne va pas généralement pas poser de problèmes: faudrait déjà avoir les oreilles de batman pour détecter une latence dans un effet de reverb
La plus-value du système Apollo ici, c'est qu'il permet de traiter les pistes avec des plug-ins d'un certain niveau de qualité SANS générer une latence sensible et sans que cette latence soit fluctuante.
Pour traiter du son live, Luna n'apporte rien de plus à ce qu'on peut faire avec UAd Console
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte