Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

  • 1 204 réponses
  • 193 participants
  • 141 549 vues
  • 2 052 followers
2262 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14
1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos
Quel est votre séquenceur préféré ?
  • 1 Ableton Live (667 - 29%)
  • 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
  • 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
  • 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
  • 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
  • 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
  • 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
  • 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
  • 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
  • 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
  • 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
  • 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
  • 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
  • 14 Tracktion (34 - 2%)
  • 15 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
  • 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
  • 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
  • 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)
Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion
1026
dans Studio One, quelqu'un sait à quoi sert l'onglet "sons" du navigateur?

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

1027

salut

 

j'utilise un bon vieux cubase le3  pas super doué pour l'ordi moi !  mrgreenfacepalm j'y suis tellement habitué depuis des années ! faut dire je viens du tascam 4 pistes année 80  mrgreen

Je suis naze en ortho et grammaire, je fais au mieux !

 

ont ne se quitte jamais vraiment, nous sommes ailleurs momentanément, pas aux mêmes endroits , puis un jour nous nous retrouvons

 

 

 

1028
Citation de Canem :
dans Studio One, quelqu'un sait à quoi sert l'onglet "sons" du navigateur?


Bonjour,

Ca sert au Soundset de Studio One !

www.wsproaudio.com

1029
Bonjour à tous,

Une interrogation me vient...
Les utilisateurs de tel ou tel DAW font-ils le même type de musique ?

Le musicien qui utilise Live fait t-il le même type de musique que le musicien qui utilise Cubase ou Studio-One ?...

Il m'a semblé, pour avoir parcouru les forums sur notre Audiofanzine préféré, que l'utilisateur de Live était plus dans l'électro que dans la pop, le rock ou la variété. (le site d'Ableton est assez dans ce sens d'ailleurs).
L'utilisateur de Cubase me semble être plus un quadra (voir quinqua)... qui utilise ce logiciel depuis la version Atari. (ça c'est pas dans les forums mais plus dans mes connaissances...:-D)

J'ai testé quelques DAW, la philosophie d'un Samplitude, Pro-tools ou Studio-One... est à peu près semblable, l'ergonomie étant plus ou moins usine à gaz chez les uns et les autres...

J'ai utilisé Notator sous Atari, Cubase sous PC, je suis sous Studio-One actuellement (j'en suis très content au demeurant...), mon Home Studio se compose de 2 claviers, des guitares acoustiques, électrique, une basse, un panier de bordel pour faire du bruit (harmonicas, guimbarde, kazoo...) et j'enregistre un peu comme avec un magnéto à bande.
Je n'ai ni platines, ni contrôleurs déclenchant des samples et j'ai vendu mes vinyles.

En gros ma question est : "pensez-vous que certains séquenceurs soient + orientés vers tel ou tel style de musique ?"

y'a t-il ici des métalleux qui utilisent Live ?
Des DJ qui bossent avec Samplitude ?

je pense qu'on choisi son/ses logiciels en fonction de la musique qu'on fait ou qu'on veut faire. Il me semble que séquenceur ne déroge pas à cette règle. non ?

T.M

"Heuuuu..... Non rien !"

Dalaï Lama

1030
Citation :
Le musicien qui utilise Live fait t-il le même type de musique que le musicien qui utilise Cubase ou Studio-One

A l'origine, c'est certain. On peut même penser que des logiciels comme Live ou Reason ont influencé des musiciens, des DJ et leur musique. Mais avec le temps, les mises à jours, les séquenceurs s'enrichissent mutuellement et finissent par permettre d'envisager tout style de musique.
On peut tout à fait faire de l'enregistrement audio ou du Mastering avec Live et composer avec des boucles et des samples dans Cubase.

A noter que parmi les musiciens, en delà des jeunes DJ et des quinqua dont tu parles, il y a aussi les papy, ceux qui écrivent encore la musique. Là aussi, les logiciels ont fortement évolués (Finale, Sibelius) et ressemblent de plus en plus à nos séquenceurs habituels (enregistrement audio, mixage, bounce, support VST/VSTi etc...)

Enfin tout ça pour dire que l'outils ne fait plus le moine.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

1031
Live est un cas à part : c'est un séquenceur qui, au départ, à la base, a été conçu pour travailler avec et sur des boucles. Donc, il était essentiellement utilisé par des gens faisant des musiques à boucles, c'est à dire essentiellement la grande famille de l'électro.
Pareil pour FL Studio (rappelons que son nom d'origine est Fruity Loops, probablement aussi pour Reason.

Je pense, comme le dit SH, que les évolutions des fonctionnalités permettent aujourd'hui de détacher essentiellement le style musical du séquenceur utilisé. Mais il reste des prédispositions.

Je pense qu'on peut détacher deux grandes familles selon l'origine des softs : les séquenceurs "linéaires" (Cubase, Sonar, Logic..) et les séquenceurs à boucles (Live, FL...)
Il y a une autre famille qui vient plutôt des "Direct to disk", ces logiciels qui, à l'origine, ne faisaient pas ou peu de MIDI et étaient dédiés à l'enregistrement audio : ProTools, Digital Performer (sauf erreur de ma part), etc.

Aujourd'hui, tous se rejoignent plus ou moins, mais chacun conserve l'héritage de son histoire et est donc privilégie selon l'approche de travail de chacun. Je reste par exemple sceptique sur l'utilité de Pro Tools pour un musicien / home-studiste alors qu'il semble qu'il soit un des mieux foutus pour des sessions d'enregistrement, donc toujours logique en studio généraliste.
1032
Tout en faisant du rock, j'utilisais beaucoup fruity loops, reason et live y a quelques années...

La flemme est l'avenir de l'homme. Pff, jsuis fatigué je ne vais pas plus lo..

1033

Will > Je plussoie l'ensemble, mais j'apporte une petite rectification concernant Digital Performer. En fait, il était une fois, dans les années 80, un logiciel strictement MIDI pour Mac qui s'appelait "Performer". Il est devenu "Digital Performer" en 1990, quand l'audio lui a été adjoint. Donc de fait, DP a toujours été une STAN audio / MIDI.

 

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

[ Dernière édition du message le 06/11/2013 à 15:01:56 ]

1034

Citation de : Will Zégal

Je pense qu'on peut détacher deux grandes familles selon l'origine des softs : les séquenceurs "linéaires" (Cubase, Sonar, Logic..) et les séquenceurs à boucles (Live, FL...)
Il y a une autre famille qui vient plutôt des "Direct to disk", ces logiciels qui, à l'origine, ne faisaient pas ou peu de MIDI et étaient dédiés à l'enregistrement audio : ProTools, Digital Performer (sauf erreur de ma part), etc.

 +1

Ce sondage m'a donné, dès le début, envie de tester les versions d'évaluation de différents softs (ceux du sondage comme certains autres cités dans les posts). Il me semble que l'audio prend largement le pas sur le midi. Je veux dire par là que les fonctionnalités d'édition midi me semblent être réduites au "minimum syndical" chez la plupart et par comparaison avec la référence historique qu'est Cubase en la matière. Et je suis gentil quand je parle de minimum syndical, car plus d'un n'ont même pas de "vraie" event list par exemple.

1035
Après avoir utilisé cubase durant quelques années j ai redécouvert la création avec reason 7. Je suis épaté par le côté intuitif et complet de ce soft ainsi que sa stabilité. Il est surtout orienté compo il permet de créer des maquettes rapidement (quel que soit le style de zic) et ça c est énorme !
Je peux enfin me focaliser sur ce qui est important : la musique !
1036
Citation :
Je pense qu'on peut détacher deux grandes familles [...] les séquenceurs "linéaires" [...] et les séquenceurs à boucles.


Citation :
Après avoir utilisé cubase durant quelques années j ai redécouvert la création avec reason 7. [...] Il est surtout orienté compo il permet de créer des maquettes rapidement. [...] Je peux enfin me focaliser sur ce qui est important : la musique !

Cette deuxième proposition de classement me semble intéressante. D'un côté des produits plutôt dédiés aux "techniciens" (Protools, Pyramix, Wavelab) et de l'autre, des produits plutôt orientés "musicien et compositeur" (Reason, Live, Sibelius).

Là encore, avec le temps et les mises à jours, les produits convergent, à l'image d'un Cubase par exemple, dont l'origine purement Midi le dédiait aux musiciens mais dont les évolutions vers l'audio en ont fait aussi un bon produit pour technicien.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

[ Dernière édition du message le 07/11/2013 à 14:39:07 ]

1037
Citation de SampleHunter :
Citation :
Je pense qu'on peut détacher deux grandes familles [...] les séquenceurs "linéaires" [...] et les séquenceurs à boucles.


Citation :
Après avoir utilisé cubase durant quelques années j ai redécouvert la création avec reason 7. [...] Il est surtout orienté compo il permet de créer des maquettes rapidement. [...] Je peux enfin me focaliser sur ce qui est important : la musique !

Cette deuxième proposition de classement me semble intéressante. D'un côté des produits plutôt dédiés aux "techniciens" (Protools, Pyramix, Wavelab) et de l'autre, des produits plutôt orientés "musicien et compositeur" (Reason, Live, Sibelius).

Là encore, avec le temps et les mises à jours, les produits convergent, à l'image d'un Cubase par exemple, dont l'origine purement Midi le dédiait aux musiciens mais dont les évolutions vers l'audio en ont fait aussi un bon produit pour technicien.


On peut masteriser sous reason non ? au même titre que sous cubase
1038
Peut-on renommer le sujet du topic en "Elisez votre STAN favori !" s'il vous plait...je me sens perdu là, à bout de force...je ne comprends plus ma vie. :-D

Remix "Shock the monkey" de Peter Gabriel

Clip "les yeux au ciel" (2020)

1039
Je suis globalement d'accord avec cette sub-catégorisation des daw :
Plus axé technicien d'un coté / plus axé musicien de l'autre.
Mais je ne vois pas en quoi le fait d'utiliser des boucles en fait un outil plus "musicien" je m'explique : un musicien à l'époque branchait son instru dans un 4 pistes , bim il enregistrait à la volée, pas de quantize, car un musicien est sensé jouer en place. D'un autre coté , un "technicien" programmait une TR et le sequenceur du sh 101. Les sequenceurs de boucles ne sont pas , pour moi plus des outils de musiciens qu un pro tools, qu on peut utiliser à la maniere d'un multipiste audio sans utiliser de controles midi, juste play /rec...

je distinguerait donc 3 utilisations de DAW,


- le travail de composition et enregistrement, d'une part.
- le travail de mixage, mastering d'autre part.

Et une categorie à part, heritée de l'usage live des TR/TB : le live (ableton...)


Un Pro tools me semble beaucoup plus élaboré dans cette deuxième catégorie (ainsi qu un samplitude etc)
en revanche, pour la compos, ils ne proposent pas en interne des outils comme Reason ou Ableton...

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

 

 

[ Dernière édition du message le 07/11/2013 à 16:55:16 ]

1040
Et Studio One se classerait dans quel catégorie ?

www.wsproaudio.com

1041
Citation :
Et Studio One se classerait dans quel catégorie ?
Peut être dans plusieurs ;) je ne le connais pas...je ne voies pas ces pistes categorielles comme étant limitatives; ainsi on peut bosser sur Pro tools avec un rebirth ou reason rewire....

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

 

 

[ Dernière édition du message le 08/11/2013 à 00:33:43 ]

1042

Oui, en fait il faut ajouter une catégorie "divers" avec des sous-catégories bien précises mrgreen

1043

Nouveau classement MusicRadar.

https://www.musicradar.com/tuition/tech/the-16-best-daw-software-apps-in-the-world-today-238905/1

 

Allez, lâchez les fauves ! facepalm

1044
N'empêche que selon le site web, ça change beaucoup !

Ça ne voudrait pas simplement dire que le résultat des tests dépends surtout du genre d'utilisateurs qui a sur chaque sites respectif !?

www.wsproaudio.com

1045
En France FL a longtemps eu la réputation de pas bien sonner. Il semble que ce soit pas le cas aux USA.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1046

les utilisateurs américains sont peut être moins snobs, ils n'ont pas boudé ce séquenceur qui a commencé petitement (très faiblard en audio à ses débuts), et qui n'est pas estampillé "pro".

1047
Citation de Traumax :
En France FL a longtemps eu la réputation de pas bien sonner.




Citation de sobotonoj :
les utilisateurs américains sont peut être moins snobs


Il y a peut-être surtout moins de gens chez eux qui croient que tel séquenceur sonne mieux que tel autre...

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

1048
FL c'est aussi une suite d'outils, d'instruments, d'effets et de banques de son. Oui, il sonne différemment d'un Reason, Ableton suite ou encore Orion... Je pense plutôt qu'il y a beaucoup de personnes qui ne savent pas où trouver les différences de son entre les STAN.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 11/11/2013 à 03:15:55 ]

1049
http://izklop.com/_att/19447-1323370853564.jpg
1050
Ça fait mal au crâne de comparer le son du contenu des différentes STAN ?

Quelques exemples qui me semblent important de vérifier avant achat :

https://www.image-line.com/documents/editions.html?t=6#feature_comparison
https://www.propellerheads.se/products/reason/index.cfm?fuseaction=get_article&article=comparison-chart
https://www.ableton.com/en/live/feature-comparison/

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg