Commentaires sur le test : Gras double
- 474 réponses
- 81 participants
- 66 659 vues
- 90 followers
Afficher le sujet de la discussion
kosmix
46869
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Que ce soit l'un ou l'autre de toutes façons j'ai pas les moyens 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
- Krom -
384
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
J'aime bien cette vidéo, je trouve que le gars prend bien le temps de regarder ce qu'il peut faire avec les presets, et il en sort des sons vraiment pas mal.
Même hésitation que Thomas avec le Peak. J'ai pas encore pu essayer le Rev2, il est en expo nulle part autour de chez moi, mais je pense que quel que soit le choix, on peut difficilement se tromper.
Comme toi, le Peak me parait capable de sortir des sons super puissants, notamment dans les basses, des sons extrêmement purs et cristallins, et en même temps avec un peu de drift/diverge, je vois bien qu'il peut sortir des sons classiques à tomber sans problème. Les anglophones parlent par moment de synthé "caméléon", ce qui le décrit plutôt bien je trouve, même si ça ne l'empêchera pas d'avoir son propre caractère aussi.
Le Rev2 a beaucoup plus cette empreinte marquée "analogue", ou "classique", ou "DSI" au final
, quels que soient les sons je trouve, mais je ne dis certainement pas ça de façon péjorative. Les comparaisons d'Alphacode sur Youtube entre les 2 synthés sont pas mal car il joue des sonorités proches et on se rend assez bien compte des similitudes et différences sur certains patchs.
Bref sur les sonorités, à mes oreilles, les deux sont exceptionnels dans la catégorie qui est la leur, bien que pas tout à fait équivalents (quels synthés le seraient entre eux de toute façon ?). Le Peak a une grosse partie FM et plusieurs effets simultanés, le Rev2 a 4 LFOs, la bi-timbralité et des effets modulables.
Après en terme d'interface/fonctionnalités, j'avoue pencher plus pour le Rev2 car :
- l'enveloppe auxiliaire a ses propres contrôles, je pense que je trouverais ça pénible à la longue de partager les même faders pour l'EG filtre et l'EG auxiliaire sur le Peak
- le slop est directement en façade, et modulable, sur le Rev2 (Drift/Diverge dans des menus sur le Peak, même si peu profonds)
- les raccourcis LFO/Sources de modulation rendent les modulations hyper-intuitives et immédiates sur le Rev2
- 4 LFOs entièrement assignables contre 2 LFOs plus ou moins déjà câblés
Même hésitation que Thomas avec le Peak. J'ai pas encore pu essayer le Rev2, il est en expo nulle part autour de chez moi, mais je pense que quel que soit le choix, on peut difficilement se tromper.
Comme toi, le Peak me parait capable de sortir des sons super puissants, notamment dans les basses, des sons extrêmement purs et cristallins, et en même temps avec un peu de drift/diverge, je vois bien qu'il peut sortir des sons classiques à tomber sans problème. Les anglophones parlent par moment de synthé "caméléon", ce qui le décrit plutôt bien je trouve, même si ça ne l'empêchera pas d'avoir son propre caractère aussi.
Le Rev2 a beaucoup plus cette empreinte marquée "analogue", ou "classique", ou "DSI" au final
, quels que soient les sons je trouve, mais je ne dis certainement pas ça de façon péjorative. Les comparaisons d'Alphacode sur Youtube entre les 2 synthés sont pas mal car il joue des sonorités proches et on se rend assez bien compte des similitudes et différences sur certains patchs.Bref sur les sonorités, à mes oreilles, les deux sont exceptionnels dans la catégorie qui est la leur, bien que pas tout à fait équivalents (quels synthés le seraient entre eux de toute façon ?). Le Peak a une grosse partie FM et plusieurs effets simultanés, le Rev2 a 4 LFOs, la bi-timbralité et des effets modulables.
Après en terme d'interface/fonctionnalités, j'avoue pencher plus pour le Rev2 car :
- l'enveloppe auxiliaire a ses propres contrôles, je pense que je trouverais ça pénible à la longue de partager les même faders pour l'EG filtre et l'EG auxiliaire sur le Peak
- le slop est directement en façade, et modulable, sur le Rev2 (Drift/Diverge dans des menus sur le Peak, même si peu profonds)
- les raccourcis LFO/Sources de modulation rendent les modulations hyper-intuitives et immédiates sur le Rev2
- 4 LFOs entièrement assignables contre 2 LFOs plus ou moins déjà câblés
[ Dernière édition du message le 29/05/2018 à 10:28:37 ]
THOMAS charette
14731
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Emma Ohhh
753
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
THOMAS charette
14731
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Emma Ohhh
753
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
"Comment ça sonne" est affaire d'oreille et de goût, le côté subjectif de l'analyse. A ce compte là, on peut tout comparer mais on s'y perd vite... et on ne choisit jamais ou on repart avec tout le magasin
Si on veut un chemin sonore entièrement analo avec suffisamment de polyphonie (8 voix mini) pour un prix inférieur à 2000 euros, le marché propose le Rev2, le Prologue et le DeepMind si je n'oublie personne (le Pulse qui est paraphonique ?). Sur ces critères, le PEAK est hors jeu. En revanche, sur le marché des hybrides, il est très bien placé.
Si on veut un chemin sonore entièrement analo avec suffisamment de polyphonie (8 voix mini) pour un prix inférieur à 2000 euros, le marché propose le Rev2, le Prologue et le DeepMind si je n'oublie personne (le Pulse qui est paraphonique ?). Sur ces critères, le PEAK est hors jeu. En revanche, sur le marché des hybrides, il est très bien placé.
*Seed*
11482
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
THOMAS charette
14731
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
noiZe
4543
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Je ne sais pas si çà a a déjà été posté mais il y a une belle explication du fonctionnement du peak ici: https://global.novationmusic.com/peak-explained
Avec des FPGA qui tournent à 24 MHz, on est plus du coté analo que digital pour moi (dans le sens signal continu <vs> echantillonné). A comparer avec les 96khz des meilleurs VA ... Adieu aliasing et LUT band limitée
... bon ensuite les effets sont à 90Khz donc on se retrouve avec ta constatation sur les fins de chaines en numérique, ce qui pour moi non plus ne veut effectivement rien impliquer au niveau de la "qualité" finale du son
Avec des FPGA qui tournent à 24 MHz, on est plus du coté analo que digital pour moi (dans le sens signal continu <vs> echantillonné). A comparer avec les 96khz des meilleurs VA ... Adieu aliasing et LUT band limitée
... bon ensuite les effets sont à 90Khz donc on se retrouve avec ta constatation sur les fins de chaines en numérique, ce qui pour moi non plus ne veut effectivement rien impliquer au niveau de la "qualité" finale du son
Emma Ohhh
753
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
- < Liste des sujets
- Charte