08 Octobre 2020 à 14:56 (modifié le 08 Octobre 2020 à 14:58)
#301
Il manque juste ce petit filet blanc arrondi autour des molettes de modulations... moi aussi il me fait tellement envie...
Bon il a en plus l’intelligence d’avoir une gestion des CC...
C’est vintage ça ?
1 réaction
Actarus007
277
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
08 Octobre 2020 à 17:07
#302
Anonyme
244
08 Octobre 2020 à 17:29 (modifié le 08 Octobre 2020 à 17:36)
#303
Citation de ipm :
Bon il a en plus l’intelligence d’avoir une gestion des CC...
C’est vintage ça ?
L'intelligence ? ah bon ? Pour moi, mettre des CC sur une réplique à l'identique d'un analo vintage est un non-sens total et absolument rédhibitoire car qu'on le veuille ou non, la gestion numérique de chaque paramètre a une incidence plus ou moins significative sur le son.
J'avais prévu de m'offrir ce Prophet 5 à moyen-long terme car faut le temps de rassembler les sous mais ce détail qui tue que j'ignorais m'a coupé toute envie. Quelle déception, ça gâche tout
Je garde finalement mon Prophet 6 qui a certes aussi le contrôle des CC, mais il n'est pas censé être une réplique fidèle de son illustre ainé donc je m'en fiche éperdument. Même si je ne m'en sers absolument jamais, je n'ai rien contre la gestion des CC sur les analos modernes mais sur les vrais vintages ou leurs répliques, c'est un crime à mes yeux. Imaginez la réédition de l'ARP 2600 FS avec CC, l'horreur absolue !!!! Korg a eu l'intelligence de ne pas en mettre sur leurs répliques (Odyssey, Arp 2600 et MS-20), ni Moog avec la reissue du Minimoog D alors pourquoi Dave Smith n'a-t-il pas suivi la même voie ?
3 réactions
Anonyme
08 Octobre 2020 à 17:33
#304
Citation :
Pour moi, mettre des CC sur une réplique à l'identique d'un analo vintage est un non-sens total et absolument rédhibitoire car qu'on le veuille ou non, la gestion numérique de chaque paramètre a une incidence plus ou moins significative sur le son.
Y'a de la gestion numérique des paramètres sur les prophet 5 vintage, sinon comment veux-tu sauvegarder un son ?
C'était d'ailleurs un des premiers à cumulé polyphonie + mémoire.
4 réactions
Anonyme
244
08 Octobre 2020 à 17:35
#305
Oui je sais bien mais ce n'est pas tout à fait la même chose.
Push-Pull
22025
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
08 Octobre 2020 à 17:37 (modifié le 08 Octobre 2020 à 17:38)
#306
Citation de lachrymae :
mettre des CC sur une réplique à l'identique d'un analo vintage est un non-sens total et absolument rédhibitoire car qu'on le veuille ou non, la gestion numérique de chaque paramètre a une incidence plus ou moins significative sur le son.
1- Encore une fois, ce n'est pas une réplique/clone identique à un des originaux, mais un Rev4.
2- Du fait qu'il est programmable, il a déjà une gestion numérique des paramètres (comme le Rev1 l'avait déjà aussi). Donc on ne perd absolument rien.
Pour le reste, on se démotive comme on peut, hein !
Edit: herbe coupée sous les pieds par barbenzinc !
Oui le fait qu'il émette des CC est tout à fait possible car les potards sont déjà numérisés quoi qu'il en soit, donc un microcontrôleur et un peu de code et voilà nos messages émis en MIDI OUT.
Pour le P-10 il serait étonnant et certes très décevant qu'il ne propose pas le split/dual.
En tous cas la beauté de ce synthé tient à mon sens à cette traverse en bois qui sépare le clavier du panneau de contrôle, quelle classe
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
2 réactions
ascent
962
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
08 Octobre 2020 à 17:54
#309
En l'état je vois mal comment le P10 "reissue" pourrait être bi-timbral vu qu'il n'y a aucun potentiomètre en façade ou afficheur spécifique pour paramètrer cette option ?
08 Octobre 2020 à 17:57 (modifié le 08 Octobre 2020 à 18:06)
#310
Citation :
Comme les bons et les mauvais chasseurs, il y aurait les bons et les mauvais synthés programmables ?
Et il y' a aussi les mauvais programmeurs de synthés !
Tain les gars ont un peu de mal sur la vidéo de ce comparatif P5/P6 un peu foireux..
Quand tu vois qu' il leur a fallu un ptit moment avant de comprendre que la hard sync no21 sur le P5 correspondait avec le preset no 421 et pas 419 du P6!
Et vers 32min sur le patch no45 du P5, la slow sync, ils n' ont pas capté à l' oreille que c' était une square sur le lfo du P6 !
.. et qu' il fallait sélectionner une triangle pour obtenir l' effet "hélico" comme sur le P5
1 réaction
dédé la joncaille
1559
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
08 Octobre 2020 à 17:58
#311
Quoi du CC sur le Prophet 5
DIABOLUS IN MUSICA... VADE RETRO SATANA !!!
J'aurais aussi préféré sans CC pour rester le plus fidèle possible au modèle original mais bon, je m'en fiche un peu, je me le commanderai quand-même... un jour ! Et puis ce n'est pas si grave que ça tout compte fait car comme le précise Push-Pull, il s'agit d'un rev4 donc d'une déclinaison d'un modèle original, faut le prendre comme ça !
x
Hors sujet :
Je suis cependant un peu d'accord pour dire que les CC c'est la plaie, non pas à cause de leur incidence supposée sur le son (je n'y crois que moyennement) mais parce que les musiciens contrôlent de plus en plus leurs synthés par un de ces p**** d'ordinateur. Bref, ils ne jouent plus mais se contentent d'appuyer sur un bouton et tout joue tout seul une fois que tout est enregistré dans leur DAW, y compris les ouvertures de filtre et tout ce que j'aime bien faire manuellement
2 réactions
Gam
9830
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
08 Octobre 2020 à 17:59
#312
Les cc, c'est pratique pour des effets midi comme un LFO, je l'utilise sur mon sequencer Pyramid
___
8900
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
08 Octobre 2020 à 18:04 (modifié le 08 Octobre 2020 à 18:05)
#313
Et voilà ! J’étais sur des réactions... (je l’ai fait un peu exprès j’avoue)
Après comme le contrôle est numérique sur le prophet 5 c’est bcp plus légitime que sur un arp2600...
Mais je ne comprends pas certains qui se plaignent parce que c’est pas fidèle. Alors que personne ne se plaint d’avoir rajouté de l’aftertouch et de la vélocité...
Enfin bon...
2 réactions
Mr Kay
2685
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
08 Octobre 2020 à 18:55 (modifié le 08 Octobre 2020 à 18:55)
#314
Citation de Push-Pull :
Comme les bons et les mauvais chasseurs, il y aurait les bons et les mauvais synthés programmables ?
Il y en a qui sont quand même bien casse-bonbon à programmer, je ne sais pas pourquoi je pense au DX7, là...
synthwalker
12341
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
08 Octobre 2020 à 23:48
#315
Qu'il y ait des CC ou pas sur le Prophet-5 Rev4 ne change rien à tout le reste. Celui qui n'en veut pas, il les coupe. C'est pas ça qui va faire ramer le Sharc qui gère tout le numérique, hein, c'est plus un Z80. Pour faire ce genre de critique, faut être un peu trollibus ou ne rien y connaître en synthés à mémoires, voire les deux...
09 Octobre 2020 à 09:46 (modifié le 09 Octobre 2020 à 09:53)
#319
On sous-estime souvent l’influence du bois des flancs sur le son des synthétiseurs. D’où l’expression « ce synthé a un son boisé » . Ce même nouveau prophète 5 mis dans une caisse à savon en plastique, n’aura sûrement pas le même son et ne provoquera certainement pas la même envie d’acheter ce nouveau jouet. Cela s’appel le marketing.
Je dis ça, car à l’annonce de ce nouveau synthé sur le marché, comme tout le monde, j’ai eu une incompressible envie de l’acheter. Mais finalement est-ce que c’est réellement le son de la machine ou le mythe que cela représente ? Surtout, que début des années 80, j’avais un prophèt 5 rev 3, un pro one et une Drums Tracks et que j’adorais ce set up.
foudezic
Mr Kay
2685
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
09 Octobre 2020 à 09:56
#320
Citation de synthwalker :
C'est pas ça qui va faire ramer le Sharc qui gère tout le numérique, hein, c'est plus un Z80.
S'il y a Windows pour faire tourner le bouzin, un Sharc ne sera pas du luxe
(blague à part, le Sharc, c'est le DSP utilisé pour gérer la section oscillo du Prophet 12 et du Pro-2 et c'est pour ça qu'il est peu probable de voir un jour un Pro-2 12 voix car il faudrait alors 12 Sharc, 12 fois la section filtre et ça coûterait cher)
Coyote14
16967
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
09 Octobre 2020 à 10:08
#321
Citation :
On sous-estime souvent l’influence du bois des flancs sur le son des synthétiseurs.
mon JP8 qui a des flancs en alu sonne hyper froid. Cqfd.
2 réactions
revega
1552
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
09 Octobre 2020 à 10:51 (modifié le 09 Octobre 2020 à 10:51)
#322
Citation :
On sous-estime souvent l’influence du bois des flancs sur le son des synthétiseurs. D’où l’expression « ce synthé a un son boisé » . Ce même nouveau prophète 5 mis dans une caisse à savon en plastique, n’aura sûrement pas le même son et ne provoquera certainement pas la même envie d’acheter ce nouveau jouet.
J'ai cru que c'était une blague....... jamais lu autant de conneries en trois phrases!
Revega
Big Job Head
1274
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
09 Octobre 2020 à 10:52
#323
Citation de coyote14 :
Citation :
On sous-estime souvent l’influence du bois des flancs sur le son des synthétiseurs.
mon JP8 qui a des flancs en alu sonne hyper froid. Cqfd.
Mon chat traine toujours autour de mon modulaire et c'est une machine qui envoi du pâté. Cqfd.
Citation de alphacentauri :
x
Hors sujet :
Je suis cependant un peu d'accord pour dire que les CC c'est la plaie, non pas à cause de leur incidence supposée sur le son (je n'y crois que moyennement) mais parce que les musiciens contrôlent de plus en plus leurs synthés par un de ces p**** d'ordinateur. Bref, ils ne jouent plus mais se contentent d'appuyer sur un bouton et tout joue tout seul une fois que tout est enregistré dans leur DAW, y compris les ouvertures de filtre et tout ce que j'aime bien faire manuellement
x
Hors sujet :
ça porte vite des jugements de valeur par ici. Ta pratique et utilisation des synthés ne concerne que toi, il n'y a pas de bonne ou mauvaise méthode. Dans mon boulot j'ai souvent besoin d'automatiser beaucoup trop de paramètres pour mes 2 mains (et j'suis pas assez souple pour utiliser mes pieds). Et je suis bien content quand un client me fait des retakes de pouvoir retoucher mes automations sans avoir à tout refaire from scratch à chaque modif.
Je pourrais te donner des dizaines d'exemples où les cc sont un outil incroyable pour aider le musicien et la performance mais comme de toute évidence ça ne t'intéresse pas je ne m'étalerai pas plus.
Pour moi, mettre des CC sur une réplique à l'identique d'un analo vintage est un non-sens total et absolument rédhibitoire car qu'on le veuille ou non, la gestion numérique de chaque paramètre a une incidence plus ou moins significative sur le son. 
Korg a eu l'intelligence de ne pas en mettre sur leurs répliques (Odyssey, Arp 2600 et MS-20), ni Moog avec la reissue du Minimoog D alors pourquoi Dave Smith n'a-t-il pas suivi la même voie ? 
