Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

Titipol:
Arretes c’est ridicule..

T’as raison mais,c’etait la premiere repete post confinement....on est pas en concert la.

Pourtant, fidele a la marque depuis 1980 ( orgue) , et eu entre les mains quasi tout leur synthés et expandeurs a un moment ou un autre, depuis le DX7 II D, RX5, FB01,QY..

Bien mieux avant ! pas de la nostalgie hein !

Je garde Motif 6, Rack ES, PLG'S : DX, AN (x2), VL(x2) , VH, QY 100, Multi 12.
Xm R et Live A.

A venir : Essence FM K, Integra 7 R.

Les PA matos a surveiller.
EX5R, FS1R

La, pour info, je suis en train de "decouvrir" la Livetrack L12 Zoom, pas mal du tout !

Moi je continue de penser que c’est cette « orientation clavier de performance » qui est l’erreur de Yam. Pour la raison très simple que toute Workstation, parce qu’elles peuvent tout faire, peuvent nécessairement faire office de clavier de scène. Qui peut le plus peut le moins.

Inutile de charcuter le séquenceur et les fonctions MIDI d’une workstation afin de pouvoir l’utiliser sur scène!

Et de toute façon les véritables claviers de scène n’ont même pas, traditionnellement, besoin d’avoir un écran. La majorité n’a que plus de boutons et potards, comme avec les NORD.

Comme je l’ai souvent mentionné, le mode « performance » des MONTAGE/MODX n’est rien d’autre qu’une optimisation du layering/split des 16 parts MIDI qui ont toujours existé sur toutes les Workstation. L’on a toujours pu combiner de multiples « canaux MIDI/single Tone » pour faire des layers/splits sur toutes les WS. Ça n’a rien de nouveau en soi.

Avaient-ils vraiment besoin de redéfinir la définition de ce genre de bécane afin d’optimiser les fonctions de layering, d’ajouter un super knob et de la FM?

Ils aurait très bien pu choisir de juste « vanter » les améliorations/optimisations permettant de combiner de façon plus poussée des « singles part » sans avoir besoin de redéfinir ce que sont ces bécanes afin que nous croyions que ce ne sont plus des worksations.

En fait, la seule chose que modifie concrètement cette « nouvelle appellation », c’est de pouvoir, pour eux, justifier le fait qu’ils ont négligé des fonctions ancestrales de base, comme le séquençage et des possibilités MIDI, probablement pour réduire les coûts en se disant qu’ils sont de toute façon moins utilisés de nos jours.

Autrement dit, c’est surtout une façon astucieuse de minimiser les éventuels reproches anticipés sur le retrait de certaines fonctions dans le but de réaliser des économies. Korg et Roland pourraient tout à fait faire de même sur leur prochaine « workstation » , c’est-à-dire négliger le séquenceur et les fonctions MIDI en justifiant le tout en changeant la définition du produit.

Mais à mon avis, Yam c’est complètement fourvoyé sur ce coup, car nous assistons, au contraire, à un « revival » des machines hardware capable de séquencer (de façon autonome ou presque). La preuve en est le succès des AKAI MPC Live, One, Pro, Maschine Studio et autres Arturia BeatStep Pro, Pyramid, Elektron Octatrack, etc., que Toutounet est bel et bien obligé d’inclure dans son setup! (et ça coûte des $$$$ en plus du clavier )

La nouvelle génération de musiciens n’utilise presque plus d’ordinateur tour/portable (ni même de TV), sont tous scotché sur leur smartphone et quand ces derniers débutent à faire de la musique avec des claviers et contrôleur, ben ils préfèrent des bécanes autonomes (et/ou pouvant exploiter conjointement leurs phones et tablettes).

Bref, Roland l’a bien capté àmha et c’est pourquoi, en plus de remarquer l’erreur de Yam avec le MONTAGE/MODX, ont misé sur le séquenceur à pattern/boucle avec leur nouveau FANTOM en portant une attention toute particulière sur l’ergonomie et la facilité d’utilisation.