Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [SONDAGE] votre avis sur le séquenceur du MODX

  • 144 réponses
  • 22 participants
  • 12 246 vues
  • 63 followers
63 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 31/12/19
1 Posté le le 31/12/2018 à 16:35 Sondage Clos
Les limitations du séquenceur MIDI du MODX sont-elles, selon vous:
  • 1 une lacune de conception incompréhensible (28 - 44%)
  • 2 cela n'a aucune importance à vos yeux (22 - 35%)
  • 3 un compromis acceptable étant donné le tarif du MODX (13 - 21%)
Sondage réalisé du 31/12/2018 au 31/12/2019 - 63 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] votre avis sur le séquenceur du MODX
Faisant suite au débat qui s'enlise sur le topic du test MODX, je vous propose un sondage sur la nécessité que revêt à vos yeux le séquenceur MIDI limité de la série MODX. Merci de poursuivre les débats sur ce sujet du séquenceur ici uniquement, afin de garder une bonne lisibilité au topic d'origine. Merci de votre participation, une seule réponse possible par votant.

[ Dernière édition du message le 31/12/2018 à 16:36:53 ]

Afficher le sujet de la discussion
61
Coyote tu connais le séquenceur du Motif/MOX? C'est un modèle du genre, il existe depuis une éternité (depuis les années 1990), il n'y avait qu'à le copier coller dans le Montage/MODX pourtant, son développement est amorti depuis tellement longtemps..
62
Non ca ne pouvait pas etre un copié collé des motifs car ils ont completement refondu le systeme.
C’est donc plus compliqué que ca n’en a l’air.

Perso j’adorais bosser avec les motifs, j’ai usé le mode pattern des motifs et son sequencer, et puis comme beaucoup a un moment j’ai atteint une stabilité dans mon systeme informatique.
Parce que ces dernieres annees on a pu voir que les systemes MAO ont atteint une certaine stabilité notament sur les ressources.

Mais mes sequencer preferés ont été ceux des motifs et des Fantom notamment.
Sequencer sur un fantom G reste une des plus belles experiences possible en workstation hardware.
Ayant possedé le Fa de chez roland, je me suis amusé a sequencer un poil et il faut dire que c’est vraiment une machine trop sympa a utiliser.
C’est plus direct et plus evident a tout point de vue que chez Yamaha, seul souci Yamaha je trouve est au dessus aujourd’hui en terme d’homogeneité sonore et de puissance sur pas mal de points.
Je ne trouve pas par exempke que le mode « studio set » des FA soit top pour empiler les layers.
Comme quoi rien n’est parfait il y a toujours un souci quelque part.
Mais on peut dire aujourd’hui a quelqu’un qui n’aurait pas une grande maitrise technique et pour qui sequencer serait primordial que le Roland FA est un choix absolument imparable sur ce point.
(Le Krome j’en parle pas je connais pas mais on sait tous effectivement que son sequencer est complet...cependant je te trouve un poil dur coyote avec le Kronos qui meme s’il lui manque 2/3 bricole reste un sequencer puissant.)

Au final, en hardware non chez Yamaha c’est mort sur l’offre actuelle pour sequencer,
Meme les arrangeurs Genos/tyros sont bridés par rapport aux Pa de chez Korg hyper complets en terme d’edirion.
Mais il y a des alternatives notamment chez AKAI avec les MPC, qui restent pour certaines pas cher en occaz mais tres puissantes en terme de possibilité de sequencing midi autonome.

Voila ou on en est ( j’ai peut etre oublié des trucs) mais la conclusion est evidente:
Le sequencing n’est plus une priorité chez Yamaha qui prend une option plus « machine de performance puissante » dans la secrion synthé et arrangeur.
Chez Korg on a encore des vrais sequencer...chez Roland le FA est super cool.
Mais je pense comme coyote que ca ne risque pas de s’arranger dans le futur.
Mon fils batteur fait une bonne ecole de zic a Paris, il s’est acheté un macbook d’occaz avec Logic.
Il ne pense meme pas a un synthé hardware.
Pourrant ca parait bete mais il y a 25 ans des potes guitaristes ou batteurs s’achetaient des workstations hardware avec sequencer pour travailler en composant..ou des sequencer autonomes (les MC roland ou les QY Yamaha par exemple avec un sound canvas ou expandeur concurrent.
Vous avez remarqué d’ailleurs que les expandeurs c’est encore pire que les sequencer en terme de production.
Le probleme c’est qu’on est plus en 1992, que les gens s’eclatent avec MASCHINE ou consort pour beaucoup...
Etc etc
La faute a qui?
Pas forcement a Yamaha...mais plutot a une évolution concrete des habitudes des musiciens.
J’ai un Korg Pa4x qui a un sequencer vraiment tres tres sympa pour composer, a vrai dire je me rend compte que je ne l’utilise pratiquement plus.
Parce qu’a coté de ca dans mon ordi par exemple j’ai tout le systeme complet de chez Native (la Komplete totale avec Maschine MK3 et Le Komplete Kontrol MK2).
On atteint un niveau d’integration que je n’imaginais pas il y a peu...et des que j’ai la moindre idée je ne pense meme plus a sequencer serieusement sur du Hardware.
J’ai changé ...je ne dis pas que je suis l’exemple le plus significatif qui soit mais je ne pense pas etre le seul.
De tout les vieux copains des synthés hardware, je n’en voit plus beaucoup qui sequencent vraiment en dehors de l’ordi...ou pour mettre 2/3 idees par ci par la.
Mais meme pour mettre des idées en place, dans son smartphone avec une appli multipiste on arrive a envoyer rapidement des idées pour ensuite les retravailler sur.......ordinateur!
On ne va pas se mentir c’est assez commun tout de meme.

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 00:07:18 ]

63
Citation de Moessieurs :
Ton affirmation est fausse car c'est incomplet, tu désactive le Keyboard Control sur la part de la piste suivante et tu passe en réglage overdub et tu peux PARFAITEMENT enregistrer 16 pistes les unes après les autres si tu a envie de travailler ainsi,


Oui, la fonction overdub est bien là, je me suis juste mal exprimé, mais ça ne change rien au problème. Quand j'utilise le terme « réenregistrer », je parle nécessairement de la fonction « replace » en fait. ;)

Citation de Soft_Knee :
Voilà qui est une précision éminemment cruciale, merci Moessieurs! A minima cela devrait changer la donne pour Darkmoon.


Pas vraiment! lis bien ce qui suit...

J'ai juste oublié de mentionner qu'au départ, lorsque toutes les pistes sont vides, ça fonctionne, mais juste une seule et unique fois. Parce que dès qu'une piste est enregistrée et contient, ne serait-ce qu'une seule note, impossible ensuite d'utiliser la fonction de « réenregistrement » (nommé « replace ») pour uniquement réenregistrer (et/ou corriger) cette piste en particulier.

Donc, si l'on veut réenregistrer une piste, n'importe laquelle (EDIT: sauf celle en cours, avec « undo », oui), ce n'est pas possible, parce que dès que nous choisissons « replace », ben au lieu que cela réenregistre uniquement la piste choisie, cela réenregistre toutes les pistes simultanément. Donc cela efface toutes les autres pistes déjà enregistrées, et ce, même si l'on se positionne sur une seule piste/canal et même si nous activons le keyboard control pour une seule et unique piste.

Mais je ne vois pas en quoi c'est moins problématique et je ne comprends toujours pas pourquoi, si l'on choisit une piste/canal en particulier, la fonction « replace » supprime/réenregistre toutes les pistes alors que depuis plus de 20 ans, sur toutes les autres bécanes de tous les constructeurs, cela n'agit pas de la sorte. C'est une espèce de comportement (propre et commun à tous les séquenceurs) basique et acquis depuis des décennies. Il est juste incompréhensible que la fonction « replace » ne puisse affecter qu'une ou quelques pistes à la fois.

Pour que tous comprennent bien ce qu'il en est sur le MODX/Montage :

1- Tu enregistres ta première piste, c'est ok,

2- Tu enregistres ta deuxième piste, c'est ok,

3- Tu enregistres ta troisème piste, c'est ok,

4- Tu enregistres ta quatrième piste, mais ton téléphone sonne, ça cogne à la porte, Macron est destitué, les extra-terrestres arrivent, etc,

5- Donc tu stoppes l'enregistrement quelques instants et tu vaques à ces autres occupations quelques minutes,

6- Tu réécoutes et t'aperçois en fait que t'es un peu offbeat sur la 2e piste,

7- Tu te mets en « replace » pour reprendre cette 2e piste et...

Résultat : tu refais ta 2e piste à la perfection, yeah! ...mais tes pistes #1, #3 et #4 sont maintenant effacées!!

:8O: :?!:

C'est le comportement le plus stupide et absurde que j'ai rencontré en plus de 20 ans de MAO, toute bécane hardware et DAW confondu!:facepalm:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 05:05:06 ]

64
Citation de Soft_Knee :
On peut réenregistrer la piste sur laquelle on est, mais si on passe à l’enregistrement de la suivante, on ne peut pas revenir à la précédente pour la rééditer. Comme si tout ce qui était enregistré sur les pistes à gauche du mixeur par rapport à la piste sur laquelle tu travailles en ce moment, était définitif. [...] Et Darkmoon a sans doute raison de dire que c'est une limitation crée à dessein, c'est là que c'est scandaleux.


Et donc, effectivement...

Citation de Soft_Knee :
Donc par exemple ce que ne permet pas un séquenceur avec un seul niveau d'undo, c'est de modifier ses enregistrements après coup. On est obligé d'avoir l'idée de génie tout de suite, ou de laisser tomber sa composition. On peut l'éditer avec un ordinateur, mais cela exclut les usages nomades ou dans un autre lieu que là où se trouve l'ordinateur. Fini les vacances d'été avec un MOXF sous le bras, avec le MODX, il faut un ordinateur portable (l'acheter si on l'a pas.) Fini les usages nomades dans la maison, s'installer dans le séjour, dans le jardin, au lit, etc, il faut aussi rappliquer tout un arsenal informatique pour pouvoir travailler tranquille ailleurs que dans le studio.


Voilà! c'est l'essentiel de mon propos et de ma critique! Tu résumes parfaitement en moins de mots de moi! ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 05:13:24 ]

65
Citation de totounet :
...Sequencer sur un fantom G reste une des plus belles experiences possible en workstation hardware.
Ayant possedé le Fa de chez roland, je me suis amusé a sequencer un poil et il faut dire que c’est vraiment une machine trop sympa a utiliser. C’est plus direct et plus evident a tout point de vue que chez Yamaha

[...]

Mais on peut dire aujourd’hui a quelqu’un qui n’aurait pas une grande maitrise technique et pour qui sequencer serait primordial que le Roland FA est un choix absolument imparable sur ce point.


Je confirme. J'ai acquis récemment (il y a 3 semaines) un Roland FA6 usagé (au passage, cette argent dispo aurait été pour un MODX si le séquenceur avait été complet. :oops2: Ce qui prouve que Yam perds des achats de certains clients potentiels, comme moi, et quelques autres ici, qui hésitent et/ou achetent autre chose) et je dois dire, en effet, que c'est le séquenceur le plus simple, intuitif, facile et rapide à utiliser (celui de mon Roland Fantom G8 était aussi pas mal. Je l'aimais bien, mais c'était un « tank » tout en métal et l'enfer à trimbaler). Sinon je trouve les studio set, pour ma part, quand même facile à gérer puisqu'on peut attribuer la sélection (et/ou le mute et le keyboard control) des canaux aux 16 drums pads tactiles, ce qui permet rapidement d'activer/désactiver des couches de layer/split.

Mais les sons (bien que l'interaction doigts/vélocité/dynamique est peut-être mieux gérée sur les sons SuperNatural pour les produits Roland) sont globalement une coche en dessous du MODX/Montage àmha (surtout pour les sons de choeurs/cordes/Ens orchestrales).

Alors, maintenant, je me demande si je vais le conserver ou le revendre. Je l'aime bien en fait et je me dis que je pourrais le conserver afin d'utiliser son séquenceur pour séquencer le MODX (si je l'achète), bien sûr, ce qui résoudrait la question, mais, du coup, je perdrai alors les avantages de nomadisme et de commodités (au chalet, dans le jardin, dans le salon, trimbaler chez un pote, etc.) du fait que je devrai trimbaler 2 claviers et deux stand, des câbles MIDI, etc. :facepalm: ...

...sans compter que pour séquencer le MODX sans PC, tout en trimbalant 2 claviers, cela m'aura coûté, en plus, le prix d'un Roland FA usagé (prix quand même conséquent). :facepalm:

Pfff. :oops2:

Ce que Yamaha devrait conclure et comprendre de tout ça?

- Qu'un DAW, c'est très personnel (il n'y a qu'à avoir suivi certains sujets sur AF pour saisir qu'on ne change pas de DAW comme on veut ;) ). Quand ça fait des années qu'on bosse avec un DAW, l'on ne changera pas pour Cubase (Logic ou Live) juste pour pouvoir bénéficier de l'intégration plus poussée (ou correcte) d'un clavier dans ceux-ci,

- Que ceux qui achètent des claviers hard, ce n'est pas uniquement pour faire que de la scène (sans besoin de séquencer donc) et/ou uniquement que du studio où tout est bien rangé et connecté en permanence sur le PC. Il y a tout un continuum de possibilités entre ces 2 opposées,

- Que tous n'ont pas le loisir de s'acheter un portable, une tablette et une licence de Cubase en plus, etc.

Vous savez, ici, sur AF, nous avons probablement une vision quelque peu biaisée parce que nous sommes, à tout le moins, des utilisateurs plutôt connaissants et avertis, passionnés de machines diverses et qui connaissent aussi, a minima, la MAO. Mais il y a bcp d'utilisateurs, chez « M. & Mme tout le monde », comme tous ceux à qui j'achète et revend des claviers usager depuis 5 ans pour les essayer (Korg Krome, Kurzweil PC3LE, Roland Famtom G, Yamaha Motif XF, Roland FA), qui n'updtatent même pas les OS des claviers (quand je vérifie) :8O: et qui me disent les utiliser dans leur salon ou leur chambre sans utiliser d'ordinateur (ils trouvent ça trop compliqué la MAO), même s'ils mettent quelques milliers de $ pour ce faire plaisir.

Étant donné que le ré-enregistrement (replace) de pistes particulières est fort probablement une limitation volontaire (je ne vois tjrs pas ce qui pourrait l'empêcher au niveau des composants matériels et logiciels dans le MODX), je suis sûr que Yam perd en réalité un certain bassin d'utilisateur potentiel. Même en faisant l'exercice de me mettre dans leur soulier (pas les techs/ingés, mais ceux du dept marketing et/ou des bonzes qui prennent ces décisions) pour penser uniquement $, je trouve que c'est un très mauvais calcul de leur part. J'imagine qu'ils se sont dit que cela allait augmenter le nombre d'acquéreurs de licence de Cubase.

Mais quand je rencontre et discute un peu à ceux à qui j'achète et revends des claviers usagé, je n'ai pas l'impression (le terme choisi, « impression », est important. Je ne prétends pas avoir la vérité) que la majorité de ceux qui achètent ces types de claviers sont tous comme nous, ici (utilisateurs plutôt avertis et connaissant la MAO), sur les forums (d'autant plus que même des mecs comme moi et Soft_Knee, entre autres, pourtant à l'aise avec la MAO, ne sommes pas chaud à l'idée de devoir faire de l'informatique à côté du PC pour séquencer adéquatement ces claviers).

:|

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 06:33:21 ]

66
Salut,
je n'utilise plus d'ordi pour la zic depuis l'Atari , en dehors de quelques essais au début des années 2000, je laisse mes potes le faire à ma place; de mon coté c'est toujours mon Roland MC50 MKII que j'utilise et pour le Montage un Ipad connecté directement dessus me convient aussi parfaitement (bon quelque part c'est quand même informatique, mais pas de souris, au pire le stylet pour éditer). Il me semble avoir vu une vidéo de Dom Sigalas faire de même avec le Modx.
C'est sûr que pour moi c'est plus facile dans mon sens car je n'ai jamais utilisé les Motif clavier (que en rack)donc je partais avec le Montage (en remplacement de mon Motif Rack ES) avec une machine qui dépasse largement ce que j'en demandais.
D'ailleurs, en plus de Cubasis, Auria Pro et Garage Band (il en existe d'autres mais ceux-là sont mes préférés sur Ipad), j'ai aussi l'application Mobile Seq de Yamaha (il existe aussi des vidéos chez Moessieur), est-ce que ça ressemble au sequenceur des Motifs claviers?
67
Sur le sondage, nous verrons bien où il en est dans un an, mais à chaud, pour ceux qui suivent l'actualité du MODX pour l'heure (d'ailleurs vraiment pas la foule quand même pour ce qui est du vote), il y a quand même 75% d'opinion de votants qui trouvent cela impossible ou alors de l'ordre du compromis - c'est à dire 75% des usagers ou possibles usagers, qui auraient aimé qu'il en soit autrement, peu ou prou. Ce n'est pas une proportion négligeable, en fait, ce sont ceux que cela ne dérangent pas qui sont minoritaires, de très loin.

Au sujet de ce qui est la priorité de Yamaha ou pas, ce que Yamaha n'a peut-être pas compris, c'est que l'approche top-down où le fabricant crée le besoin en avançant une offre, c'est fini, pour une part sans cesse croissante des usagers. S'ils veulent la prime à l'achat de matériel neuf, il faut qu'ils écoutent les usagers, sinon, ils vont voir ailleurs, tout simplement. Faire disparaître le séquenceur d'une gamme de claviers exclusivement conçus au départ pour créer de la musique sur séquenceur, c'est juste une grosse bévue, et s'octroyer un rôle prescripteur qui a changé de main depuis l'avènement des réseaux sociaux. S'ils leur faut 10 ans, 20 ans pour le comprendre, rien à battre, c'est leur business model si ça leur chante, mais ce ne sera pas dans nos studios, voilà tout.

Si l'on suit le calendrier, et suite au (probable) relatif échec commercial du Montage/MODX (pour cette question du séquenceur entre autres), Yamaha devrait proposer un nouveau clavier phare en 2020, un Montage X par exemple, et une version low cost en 2022. Pas certain que Roland se remette au flagship tout intégré, mais ils ont un peu soldé tout leur passé dans les différents appareils, jusqu'au RD-2000 (ils n'ont progressivement plus rien à recycler), donc on peut s'attendre éventuellement à une reprise de leur part sur ce secteur d'ici peu. Korg arrive aussi au bout du rouleau du Kronos, encore un coup de revamp du Krome en principe, puis ce sera le tour du Kronos.

Donc attendre, puisque Yamaha n'est pas capable de transformer l'essai dans l'immédiat, compte tenu de cette conjecture, c'est la meilleure solution, et tant pis pour eux.

x
Hors sujet :
Darkmoon je te comprends, de mon côté c'est un Korg M3 que j'ai acheté d'occasion récemment, pour pallier un problème avec un autre séquenceur, celui de l'Akai MPC1000 qui n'est pas multipiste simultané, et qui donc fait de la bouillie monotimbrale de splits/layers générés sur un clavier maître. Cela aurait fort bien pu être le MODX à la place..

Je connais les sons du FA depuis 5 ans, avec l'Integra-7, c'est vrai que les chœurs sont un peu décevants dans la banque SuperNatural, et les ensembles de cordes assez neutres, et il n'y a pas d'ensemble de cuivres SN, etc., mais d'une part ces patches sont très bien pour des layers, car assez neutres justement, et d'autre part tu devrais regarder dans les sons PCM des cartes SRX, que tu peux charger dans le FA, il y a là tout ce qu'il faut pour trouver son bonheur dans d'anciens sons pourtant très bien réalisés. C'est un peu la philosophie du FA aussi, tout ce qui ne se trouve pas dans la banque principale, se trouve en version PCM dans les extensions. Même chose pour les pianos, dans les cartes SRX, on perd l'aspect comportemental des pianos SN, mais on y trouve des timbres très intéressants et vivants de vieux pianos ou de pianos "avec un âme", qui sont absents de la banque SN, laquelle offre les beaux Steinway D modernes.

Cela dit il n'est pas étonnant que le MODX soit franchement au dessus sur diverses portions de sa ROM, le FA, quoi que très en avance à l'époque (enfin le Jupiter-80/Integra-7, dont il est issu), date quand même de la génération précédente.

Pour l'instant je suis très agréablement surpris par le M3, j'avais oublié les combis orchestrales de Korg, c'est un monde en soi, même si dépassé, ça sonne tellement bien. Et le M3, ancien vaisseau amiral de Korg, dispose aussi de tout le luxe afférant, sampling, vocodeur, synthèse Radias, Karma, séquenceur tactile, pads, contrôles physiques x8, etc. Tous les claviers Korg que j'ai pu avoir au fil des années, avaient cette caractéristique de bien sonner, même avec une ROM totalement dépassée, les combis sont souvent merveilleuses (par exemple, en dire autant de vieux expandeurs Roland ou Yamaha, aïe!)

J'avais un MOXF d'occasion aussi il y a quelques années, j'aimais bien au début, mais pour moi c'était largement en dessous de l'Interga-7 en terme de sons de base, et ensuite le côté zapping/accompagnements auto m'avait franchement barbé tant c'était figé une fois passé la découverte. Quant à créer ses propres combis, chaque fois que j'essayais, impossible d'assembler des motifs de façon cohérente si je sortais même un tout petit peu des genres sélectionnés. Puis la synthèse était pas folichonne à base de PCM.. Mais il y avait LE séquenceur, et en tout le rapport poids/qualité/tarif était assez hallucinant.

Du coup le MODX, tant que Yamaha ne corrige pas sa bévue, ce sera d'occasion, et encore. Et donc le regard se porte sur 2019 et au-delà, je ne suis pas du tout fatigué des sons de l'Integra-7, même après 5 ans, j'en suis encore au son n°1 du premier studio set, tous les jours, à travailler le piano (et je n'allume plus jamais mon ordinateur de musique pour cela - d'une manière générale, je ne l'allume quasiment plus jamais, 20 ans de MAO, ça use, et si on a la chance de pouvoir se les offrir, les instruments réels c'est tellement mieux!)

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 10:28:11 ]

68
Citation :
Faire disparaître le séquenceur d'une gamme de claviers exclusivement conçus au départ pour créer de la musique sur séquenceur, c'est juste une grosse bévue, et s'octroyer un rôle prescripteur qui a changé de main depuis l'avènement des réseaux sociaux


C’est la ou j’ai toujours un souci avec ton raisonnement.
Ces claviers sont pour tout le monde et pas seulement pour ceux qui sequencent.
Tu me reproches souvent de ne pas considerer ceux qui ont besoin du sequencer, ce qui est faux je considere tout a fait que certains puissent etre decus dont toi.
Mais a l’inverse tu consideres que ces claviers sont faits pour les besoins que tu revendiques toi, et la je pense que tu te fourvoies.

Je ne rprendrais pas tout mes devellpppements des messages precedents, cependant a noter:
1-on a pas besoin de cubase pour faire du sequencing avec un simple ordi portable:
Le MODX est une carte son audio/midi, on le branche sur un portable avec son sequencer autre que cubase si on veut.
J’ai branché mon Montage sur mon mac en travaillant avec Ableton live, je controle tout ca avec mon synthé...l’audio/le midi, je sélectionne mes pistes, j’enregistre...bref je bosse tranquille! (Le Montage a des fonctions de controle specifiques que leMODX n’a pas cependant.)

Bref c’est tout sauf la prehistoire,et ca s’integre tres bien dans un travail de composition MAO.
Bien plus simplement qu’un Kronos d’ailleurs par exemple.
C’est pas tout blanc ou tout noir non plus parce que certains qui lisent en boucle toutes les critiques vont imaginer que tu ne peux rien faire sans cubase etc
Ca n’est pas du tout le cas.

69
Ce que tu ne peux pas faire avec le Montage/MODX, c'est composer, c'est à dire enregistrer, te tromper, revenir en arrière, reprendre, recommencer le début, modifier le milieu, refaire la fin;, allonger, raccourcir, insérer, déplacer, changer d'idée en cours de chemin, refaire une prise ratée ici, corriger une note mal placée là, etc. Pour cela, il faut un séquenceur, ces deux claviers en sont dépourvus. En revanche tu peux enregistrer ce que tu joues, et si tu fais une erreur, tu peux reprendre la dernière prise, et c'est tout.

Les workstations ont été inventées pour permettre de créer de la musique sur plusieurs pistes, c'est différent des arrangeurs, des synthétiseurs etc. Le Montage/MODX est issu de cette lignée de workstations, et le direct remplaçant du Motif dans le catalogue du fabricant, quoi qu'il en dise.

D'ailleurs la preuve en est, Yamaha propose la série Reface qui inclut de la synthèse quasiment unniquement. Il propose aussi des arrangeurs, des claviers pour la maison "Portasound", des claviers de scène (CP4 par exemple), et il n'a pas proposé de synthétiseur grand format depuis très longtemps, mais des workstations qui remplissaient cet usage.

Voilà, on peut pinailler sur les catégories, mais le Montage/MODX est une workstation châtrée de son séquenceur, c'est un fait. Et donc un produit qui ne remplit pas sa fonction, ni ne satisfait pas la majorité de ses usagers (notre discussion, et le sondage, en témoignent.)

Je vais te dire, c'est la MAO qui est la préhistoire, elle date de l'époque d'avant le studio, quand on n'avait pas les moyens de s'acheter des instruments de musique. On s'extasiait devant les Guitar Rig et les Toontrack et le tutti quanti, sans réaliser que le moindre ampli à lampe et la plus pourrie des batteries, c'est un autre monde.

Que la MAO soit devenue un outil incontournable dans les studios d'enregistrement et en post production, et chez les compositeurs de l'audiovisuel, comment le nier, mais pour les musiciens, amateurs comme professionnels, Virtual Guitarist et Groove Agent, ou leurs équivalents actuels, ça reste du gadget de "music maker" dans une très large mesure.

En réalité nous assistons au contraire de ce que tu dis, à une renaissance incroyable du marché des instruments physiques ces dernières années, tous ces synthés, tous ces modules, etc.

On voit même revenir les enregistreurs et les séquenceurs matériels, et apparaître des consoles numériques enregistrant en multipiste directement, etc. Comment expliquer cela si la MAO s'était définitivement imposée comme unique mode de travail?

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 10:53:16 ]

70
Ha non:
On assiste a l’avenement de la MAO et des controlleurs justement (chez native,arturia,akai,novation...etc) , et en meme temps a un retour a l’analo et a certaines machines simples et directes.
Et puis aussi a une baisse de vitesse des workstations.
Ca c’est concret.:bravo:
J’aime bien comme tu vois le monde, ou comme tu essaies de presenter le monde selon ta vision pour appuyer ton propos.....sauf que ca ne se passe pas du tout comme tu dis.

Citation :
Voilà, on peut pinailler sur les catégories, mais le Montage/MODX est une workstation châtrée de son séquenceur, c'est un fait. Et donc un produit qui ne remplit pas sa fonction, ni ne satisfait pas la majorité de ses usagers (notre discussion, et le sondage, en témoignent.)


J’adore aussi comme tu t’appropries les faits:mdr:

A part toi qui dit que le MODX est une workstation sans sequencer, personne de dit qu’il est une workstation tu sais.
Aucune pub Yamaha, aucun utilisateur....que toi en fait la.
Qu’il n’ait pas de sequencer ok, mais pretendre que c’est une workstation amputée de sequencer parce qu’il n’en a pas c’est un petit raccourci qui ne tient qu’a toi.:bravo:

Ton raisonnement tombe a plat des lors qu’on analyse le matos hardware actuel d’ailleurs:
Toutes les petites machines simples et directes qui cartonnent, tout les synthés analos qui cartonnent plus ou moin...tout ces produits temoignent au contraire qu’on ne va plus sur des choses aussi techniques que les workstations des 90 mais plutot des trucs plus legers mais qui son,e,t, avec des controlleurs dédiés.
Ce que j’analyse du marché c’est justement qu’au contraire les workstations ne sont plus trop en vogue en fait.

[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 10:56:58 ]