[SONDAGE] votre avis sur le séquenceur du MODX
- 144 réponses
- 22 participants
- 12 336 vues
- 63 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, la fonction overdub est bien là, je me suis juste mal exprimé, mais ça ne change rien au problème. Quand j'utilise le terme « réenregistrer », je parle nécessairement de la fonction « replace » en fait.
Pas vraiment! lis bien ce qui suit...
J'ai juste oublié de mentionner qu'au départ, lorsque toutes les pistes sont vides, ça fonctionne, mais juste une seule et unique fois. Parce que dès qu'une piste est enregistrée et contient, ne serait-ce qu'une seule note, impossible ensuite d'utiliser la fonction de « réenregistrement » (nommé « replace ») pour uniquement réenregistrer (et/ou corriger) cette piste en particulier.
Donc, si l'on veut réenregistrer une piste, n'importe laquelle (EDIT: sauf celle en cours, avec « undo », oui), ce n'est pas possible, parce que dès que nous choisissons « replace », ben au lieu que cela réenregistre uniquement la piste choisie, cela réenregistre toutes les pistes simultanément. Donc cela efface toutes les autres pistes déjà enregistrées, et ce, même si l'on se positionne sur une seule piste/canal et même si nous activons le keyboard control pour une seule et unique piste.
Mais je ne vois pas en quoi c'est moins problématique et je ne comprends toujours pas pourquoi, si l'on choisit une piste/canal en particulier, la fonction « replace » supprime/réenregistre toutes les pistes alors que depuis plus de 20 ans, sur toutes les autres bécanes de tous les constructeurs, cela n'agit pas de la sorte. C'est une espèce de comportement (propre et commun à tous les séquenceurs) basique et acquis depuis des décennies. Il est juste incompréhensible que la fonction « replace » ne puisse affecter qu'une ou quelques pistes à la fois.
Pour que tous comprennent bien ce qu'il en est sur le MODX/Montage :
1- Tu enregistres ta première piste, c'est ok,
2- Tu enregistres ta deuxième piste, c'est ok,
3- Tu enregistres ta troisème piste, c'est ok,
4- Tu enregistres ta quatrième piste, mais ton téléphone sonne, ça cogne à la porte, Macron est destitué, les extra-terrestres arrivent, etc,
5- Donc tu stoppes l'enregistrement quelques instants et tu vaques à ces autres occupations quelques minutes,
6- Tu réécoutes et t'aperçois en fait que t'es un peu offbeat sur la 2e piste,
7- Tu te mets en « replace » pour reprendre cette 2e piste et...
Résultat : tu refais ta 2e piste à la perfection, yeah! ...mais tes pistes #1, #3 et #4 sont maintenant effacées!!
C'est le comportement le plus stupide et absurde que j'ai rencontré en plus de 20 ans de MAO, toute bécane hardware et DAW confondu!
Et donc, effectivement...
Voilà! c'est l'essentiel de mon propos et de ma critique! Tu résumes parfaitement en moins de mots de moi!
Je confirme. J'ai acquis récemment (il y a 3 semaines) un Roland FA6 usagé (au passage, cette argent dispo aurait été pour un MODX si le séquenceur avait été complet.
Ce qui prouve que Yam perds des achats de certains clients potentiels, comme moi, et quelques autres ici, qui hésitent et/ou achetent autre chose) et je dois dire, en effet, que c'est le séquenceur le plus simple, intuitif, facile et rapide à utiliser (celui de mon Roland Fantom G8 était aussi pas mal. Je l'aimais bien, mais c'était un « tank » tout en métal et l'enfer à trimbaler). Sinon je trouve les studio set, pour ma part, quand même facile à gérer puisqu'on peut attribuer la sélection (et/ou le mute et le keyboard control) des canaux aux 16 drums pads tactiles, ce qui permet rapidement d'activer/désactiver des couches de layer/split.
Mais les sons (bien que l'interaction doigts/vélocité/dynamique est peut-être mieux gérée sur les sons SuperNatural pour les produits Roland) sont globalement une coche en dessous du MODX/Montage àmha (surtout pour les sons de choeurs/cordes/Ens orchestrales).
Alors, maintenant, je me demande si je vais le conserver ou le revendre. Je l'aime bien en fait et je me dis que je pourrais le conserver afin d'utiliser son séquenceur pour séquencer le MODX (si je l'achète), bien sûr, ce qui résoudrait la question, mais, du coup, je perdrai alors les avantages de nomadisme et de commodités (au chalet, dans le jardin, dans le salon, trimbaler chez un pote, etc.) du fait que je devrai trimbaler 2 claviers et deux stand, des câbles MIDI, etc. ...
...sans compter que pour séquencer le MODX sans PC, tout en trimbalant 2 claviers, cela m'aura coûté, en plus, le prix d'un Roland FA usagé (prix quand même conséquent).
Pfff.
Ce que Yamaha devrait conclure et comprendre de tout ça?
- Qu'un DAW, c'est très personnel (il n'y a qu'à avoir suivi certains sujets sur AF pour saisir qu'on ne change pas de DAW comme on veut ). Quand ça fait des années qu'on bosse avec un DAW, l'on ne changera pas pour Cubase (Logic ou Live) juste pour pouvoir bénéficier de l'intégration plus poussée (ou correcte) d'un clavier dans ceux-ci,
- Que ceux qui achètent des claviers hard, ce n'est pas uniquement pour faire que de la scène (sans besoin de séquencer donc) et/ou uniquement que du studio où tout est bien rangé et connecté en permanence sur le PC. Il y a tout un continuum de possibilités entre ces 2 opposées,
- Que tous n'ont pas le loisir de s'acheter un portable, une tablette et une licence de Cubase en plus, etc.
Vous savez, ici, sur AF, nous avons probablement une vision quelque peu biaisée parce que nous sommes, à tout le moins, des utilisateurs plutôt connaissants et avertis, passionnés de machines diverses et qui connaissent aussi, a minima, la MAO. Mais il y a bcp d'utilisateurs, chez « M. & Mme tout le monde », comme tous ceux à qui j'achète et revend des claviers usager depuis 5 ans pour les essayer (Korg Krome, Kurzweil PC3LE, Roland Famtom G, Yamaha Motif XF, Roland FA), qui n'updtatent même pas les OS des claviers (quand je vérifie) et qui me disent les utiliser dans leur salon ou leur chambre sans utiliser d'ordinateur (ils trouvent ça trop compliqué la MAO), même s'ils mettent quelques milliers de $ pour ce faire plaisir.
Étant donné que le ré-enregistrement (replace) de pistes particulières est fort probablement une limitation volontaire (je ne vois tjrs pas ce qui pourrait l'empêcher au niveau des composants matériels et logiciels dans le MODX), je suis sûr que Yam perd en réalité un certain bassin d'utilisateur potentiel. Même en faisant l'exercice de me mettre dans leur soulier (pas les techs/ingés, mais ceux du dept marketing et/ou des bonzes qui prennent ces décisions) pour penser uniquement $, je trouve que c'est un très mauvais calcul de leur part. J'imagine qu'ils se sont dit que cela allait augmenter le nombre d'acquéreurs de licence de Cubase.
Mais quand je rencontre et discute un peu à ceux à qui j'achète et revends des claviers usagé, je n'ai pas l'impression (le terme choisi, « impression », est important. Je ne prétends pas avoir la vérité) que la majorité de ceux qui achètent ces types de claviers sont tous comme nous, ici (utilisateurs plutôt avertis et connaissant la MAO), sur les forums (d'autant plus que même des mecs comme moi et Soft_Knee, entre autres, pourtant à l'aise avec la MAO, ne sommes pas chaud à l'idée de devoir faire de l'informatique à côté du PC pour séquencer adéquatement ces claviers).
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Moessieurs :
Ton affirmation est fausse car c'est incomplet, tu désactive le Keyboard Control sur la part de la piste suivante et tu passe en réglage overdub et tu peux PARFAITEMENT enregistrer 16 pistes les unes après les autres si tu a envie de travailler ainsi,
Oui, la fonction overdub est bien là, je me suis juste mal exprimé, mais ça ne change rien au problème. Quand j'utilise le terme « réenregistrer », je parle nécessairement de la fonction « replace » en fait.
Citation de Soft_Knee :
Voilà qui est une précision éminemment cruciale, merci Moessieurs! A minima cela devrait changer la donne pour Darkmoon.
Pas vraiment! lis bien ce qui suit...
J'ai juste oublié de mentionner qu'au départ, lorsque toutes les pistes sont vides, ça fonctionne, mais juste une seule et unique fois. Parce que dès qu'une piste est enregistrée et contient, ne serait-ce qu'une seule note, impossible ensuite d'utiliser la fonction de « réenregistrement » (nommé « replace ») pour uniquement réenregistrer (et/ou corriger) cette piste en particulier.
Donc, si l'on veut réenregistrer une piste, n'importe laquelle (EDIT: sauf celle en cours, avec « undo », oui), ce n'est pas possible, parce que dès que nous choisissons « replace », ben au lieu que cela réenregistre uniquement la piste choisie, cela réenregistre toutes les pistes simultanément. Donc cela efface toutes les autres pistes déjà enregistrées, et ce, même si l'on se positionne sur une seule piste/canal et même si nous activons le keyboard control pour une seule et unique piste.
Mais je ne vois pas en quoi c'est moins problématique et je ne comprends toujours pas pourquoi, si l'on choisit une piste/canal en particulier, la fonction « replace » supprime/réenregistre toutes les pistes alors que depuis plus de 20 ans, sur toutes les autres bécanes de tous les constructeurs, cela n'agit pas de la sorte. C'est une espèce de comportement (propre et commun à tous les séquenceurs) basique et acquis depuis des décennies. Il est juste incompréhensible que la fonction « replace » ne puisse affecter qu'une ou quelques pistes à la fois.
Pour que tous comprennent bien ce qu'il en est sur le MODX/Montage :
1- Tu enregistres ta première piste, c'est ok,
2- Tu enregistres ta deuxième piste, c'est ok,
3- Tu enregistres ta troisème piste, c'est ok,
4- Tu enregistres ta quatrième piste, mais ton téléphone sonne, ça cogne à la porte, Macron est destitué, les extra-terrestres arrivent, etc,
5- Donc tu stoppes l'enregistrement quelques instants et tu vaques à ces autres occupations quelques minutes,
6- Tu réécoutes et t'aperçois en fait que t'es un peu offbeat sur la 2e piste,
7- Tu te mets en « replace » pour reprendre cette 2e piste et...
Résultat : tu refais ta 2e piste à la perfection, yeah! ...mais tes pistes #1, #3 et #4 sont maintenant effacées!!
C'est le comportement le plus stupide et absurde que j'ai rencontré en plus de 20 ans de MAO, toute bécane hardware et DAW confondu!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 05:05:06 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Soft_Knee :
On peut réenregistrer la piste sur laquelle on est, mais si on passe à l’enregistrement de la suivante, on ne peut pas revenir à la précédente pour la rééditer. Comme si tout ce qui était enregistré sur les pistes à gauche du mixeur par rapport à la piste sur laquelle tu travailles en ce moment, était définitif. [...] Et Darkmoon a sans doute raison de dire que c'est une limitation crée à dessein, c'est là que c'est scandaleux.
Et donc, effectivement...
Citation de Soft_Knee :
Donc par exemple ce que ne permet pas un séquenceur avec un seul niveau d'undo, c'est de modifier ses enregistrements après coup. On est obligé d'avoir l'idée de génie tout de suite, ou de laisser tomber sa composition. On peut l'éditer avec un ordinateur, mais cela exclut les usages nomades ou dans un autre lieu que là où se trouve l'ordinateur. Fini les vacances d'été avec un MOXF sous le bras, avec le MODX, il faut un ordinateur portable (l'acheter si on l'a pas.) Fini les usages nomades dans la maison, s'installer dans le séjour, dans le jardin, au lit, etc, il faut aussi rappliquer tout un arsenal informatique pour pouvoir travailler tranquille ailleurs que dans le studio.
Voilà! c'est l'essentiel de mon propos et de ma critique! Tu résumes parfaitement en moins de mots de moi!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 05:13:24 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de totounet :
...Sequencer sur un fantom G reste une des plus belles experiences possible en workstation hardware.
Ayant possedé le Fa de chez roland, je me suis amusé a sequencer un poil et il faut dire que c’est vraiment une machine trop sympa a utiliser. C’est plus direct et plus evident a tout point de vue que chez Yamaha
[...]
Mais on peut dire aujourd’hui a quelqu’un qui n’aurait pas une grande maitrise technique et pour qui sequencer serait primordial que le Roland FA est un choix absolument imparable sur ce point.
Je confirme. J'ai acquis récemment (il y a 3 semaines) un Roland FA6 usagé (au passage, cette argent dispo aurait été pour un MODX si le séquenceur avait été complet.
Ce qui prouve que Yam perds des achats de certains clients potentiels, comme moi, et quelques autres ici, qui hésitent et/ou achetent autre chose) et je dois dire, en effet, que c'est le séquenceur le plus simple, intuitif, facile et rapide à utiliser (celui de mon Roland Fantom G8 était aussi pas mal. Je l'aimais bien, mais c'était un « tank » tout en métal et l'enfer à trimbaler). Sinon je trouve les studio set, pour ma part, quand même facile à gérer puisqu'on peut attribuer la sélection (et/ou le mute et le keyboard control) des canaux aux 16 drums pads tactiles, ce qui permet rapidement d'activer/désactiver des couches de layer/split.Mais les sons (bien que l'interaction doigts/vélocité/dynamique est peut-être mieux gérée sur les sons SuperNatural pour les produits Roland) sont globalement une coche en dessous du MODX/Montage àmha (surtout pour les sons de choeurs/cordes/Ens orchestrales).
Alors, maintenant, je me demande si je vais le conserver ou le revendre. Je l'aime bien en fait et je me dis que je pourrais le conserver afin d'utiliser son séquenceur pour séquencer le MODX (si je l'achète), bien sûr, ce qui résoudrait la question, mais, du coup, je perdrai alors les avantages de nomadisme et de commodités (au chalet, dans le jardin, dans le salon, trimbaler chez un pote, etc.) du fait que je devrai trimbaler 2 claviers et deux stand, des câbles MIDI, etc.
......sans compter que pour séquencer le MODX sans PC, tout en trimbalant 2 claviers, cela m'aura coûté, en plus, le prix d'un Roland FA usagé (prix quand même conséquent).
Pfff.
Ce que Yamaha devrait conclure et comprendre de tout ça?
- Qu'un DAW, c'est très personnel (il n'y a qu'à avoir suivi certains sujets sur AF pour saisir qu'on ne change pas de DAW comme on veut
). Quand ça fait des années qu'on bosse avec un DAW, l'on ne changera pas pour Cubase (Logic ou Live) juste pour pouvoir bénéficier de l'intégration plus poussée (ou correcte) d'un clavier dans ceux-ci,- Que ceux qui achètent des claviers hard, ce n'est pas uniquement pour faire que de la scène (sans besoin de séquencer donc) et/ou uniquement que du studio où tout est bien rangé et connecté en permanence sur le PC. Il y a tout un continuum de possibilités entre ces 2 opposées,
- Que tous n'ont pas le loisir de s'acheter un portable, une tablette et une licence de Cubase en plus, etc.
Vous savez, ici, sur AF, nous avons probablement une vision quelque peu biaisée parce que nous sommes, à tout le moins, des utilisateurs plutôt connaissants et avertis, passionnés de machines diverses et qui connaissent aussi, a minima, la MAO. Mais il y a bcp d'utilisateurs, chez « M. & Mme tout le monde », comme tous ceux à qui j'achète et revend des claviers usager depuis 5 ans pour les essayer (Korg Krome, Kurzweil PC3LE, Roland Famtom G, Yamaha Motif XF, Roland FA), qui n'updtatent même pas les OS des claviers (quand je vérifie)
et qui me disent les utiliser dans leur salon ou leur chambre sans utiliser d'ordinateur (ils trouvent ça trop compliqué la MAO), même s'ils mettent quelques milliers de $ pour ce faire plaisir.Étant donné que le ré-enregistrement (replace) de pistes particulières est fort probablement une limitation volontaire (je ne vois tjrs pas ce qui pourrait l'empêcher au niveau des composants matériels et logiciels dans le MODX), je suis sûr que Yam perd en réalité un certain bassin d'utilisateur potentiel. Même en faisant l'exercice de me mettre dans leur soulier (pas les techs/ingés, mais ceux du dept marketing et/ou des bonzes qui prennent ces décisions) pour penser uniquement $, je trouve que c'est un très mauvais calcul de leur part. J'imagine qu'ils se sont dit que cela allait augmenter le nombre d'acquéreurs de licence de Cubase.
Mais quand je rencontre et discute un peu à ceux à qui j'achète et revends des claviers usagé, je n'ai pas l'impression (le terme choisi, « impression », est important. Je ne prétends pas avoir la vérité) que la majorité de ceux qui achètent ces types de claviers sont tous comme nous, ici (utilisateurs plutôt avertis et connaissant la MAO), sur les forums (d'autant plus que même des mecs comme moi et Soft_Knee, entre autres, pourtant à l'aise avec la MAO, ne sommes pas chaud à l'idée de devoir faire de l'informatique à côté du PC pour séquencer adéquatement ces claviers).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 06:33:21 ]
manico97
832
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Ha non:
On assiste a l’avenement de la MAO et des controlleurs justement (chez native,arturia,akai,novation...etc) , et en meme temps a un retour a l’analo et a certaines machines simples et directes.
Et puis aussi a une baisse de vitesse des workstations.
Ca c’est concret.
J’aime bien comme tu vois le monde, ou comme tu essaies de presenter le monde selon ta vision pour appuyer ton propos.....sauf que ca ne se passe pas du tout comme tu dis.
J’adore aussi comme tu t’appropries les faits
A part toi qui dit que le MODX est une workstation sans sequencer, personne de dit qu’il est une workstation tu sais.
Aucune pub Yamaha, aucun utilisateur....que toi en fait la.
Qu’il n’ait pas de sequencer ok, mais pretendre que c’est une workstation amputée de sequencer parce qu’il n’en a pas c’est un petit raccourci qui ne tient qu’a toi.
Ton raisonnement tombe a plat des lors qu’on analyse le matos hardware actuel d’ailleurs:
Toutes les petites machines simples et directes qui cartonnent, tout les synthés analos qui cartonnent plus ou moin...tout ces produits temoignent au contraire qu’on ne va plus sur des choses aussi techniques que les workstations des 90 mais plutot des trucs plus legers mais qui son,e,t, avec des controlleurs dédiés.
Ce que j’analyse du marché c’est justement qu’au contraire les workstations ne sont plus trop en vogue en fait.
On assiste a l’avenement de la MAO et des controlleurs justement (chez native,arturia,akai,novation...etc) , et en meme temps a un retour a l’analo et a certaines machines simples et directes.
Et puis aussi a une baisse de vitesse des workstations.
Ca c’est concret.
J’aime bien comme tu vois le monde, ou comme tu essaies de presenter le monde selon ta vision pour appuyer ton propos.....sauf que ca ne se passe pas du tout comme tu dis.
Citation :
Voilà, on peut pinailler sur les catégories, mais le Montage/MODX est une workstation châtrée de son séquenceur, c'est un fait. Et donc un produit qui ne remplit pas sa fonction, ni ne satisfait pas la majorité de ses usagers (notre discussion, et le sondage, en témoignent.)
J’adore aussi comme tu t’appropries les faits
A part toi qui dit que le MODX est une workstation sans sequencer, personne de dit qu’il est une workstation tu sais.
Aucune pub Yamaha, aucun utilisateur....que toi en fait la.
Qu’il n’ait pas de sequencer ok, mais pretendre que c’est une workstation amputée de sequencer parce qu’il n’en a pas c’est un petit raccourci qui ne tient qu’a toi.
Ton raisonnement tombe a plat des lors qu’on analyse le matos hardware actuel d’ailleurs:
Toutes les petites machines simples et directes qui cartonnent, tout les synthés analos qui cartonnent plus ou moin...tout ces produits temoignent au contraire qu’on ne va plus sur des choses aussi techniques que les workstations des 90 mais plutot des trucs plus legers mais qui son,e,t, avec des controlleurs dédiés.
Ce que j’analyse du marché c’est justement qu’au contraire les workstations ne sont plus trop en vogue en fait.
[ Dernière édition du message le 02/01/2019 à 10:56:58 ]
- < Liste des sujets
- Charte