réactions à la news Roland relance son Fantom avec trois modèles hybrides à claviers
- 579 réponses
- 77 participants
- 65 059 vues
- 84 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, oui, je sais bien, pas de soucis...
Juste que si ce Fantom pouvait en faire, cela serait parfait !
De plus en plus, cela devient intéressant pour moi d'avoir ce choix !
J'ai mon MODX7, mon Nord Stage 2 EX88, le mois prochain mon Montage 8 et bien sûr mon Akai S6000 qui me permettent de rejouer mes instruments crées à base de samples personnels !
Cela calme mes envies d'acheter de nouveaux synthés... enfin un peu !
De plus, mon MatrixBrute ne pouvant pas faire de la vraie polyphonie (genre piano), cela me permet de créer des sons sur le Matrixbrute et de les jouer sur mon Nord ou MODX, par exemple avec une polyphonie intéressante !
J'ai visionné la vidéo intégralement!
Oui, un step LFO, assignable à chacun des oscillateurs, multiplié par plusieurs LFO/oscillateur, ça devient autant sinon plus puissant que les divers modulations et arpégiateurs du Montage/MODX.
Mais sinon, il y a des passages peu clairs et où le mec s'exprime mal, comme celui-ci vers 6:30 (je le cite comme il s'exprime) :
« Vis à vis de polyphonie, comme j'ai dit pour le piano, qui est "full polyphone", on dépasse les 500 voix en fait pour les autres moteurs, ça dépend de c'qu'on fait »
Euh, ce n'est pas très clair, disons, et la phrase est mal structurée~formulée. C'est plus de 500 voix pour tous les moteurs ou juste pour le piano?
Et sinon il mentionne 8 slots d'extension qui pourront accueillir des sons, mais aucune info sur les capacités de ses dernières ni sur les formats (SRX~Axial~cloud, samples utilisateurs perso)???
Ce serait bien, dans ce genre de présentation, « s'ils » pouvaient au moins, d'entrée de jeu, faire un tour d'horizon des données techniques principales : nombre de polyphonies pour chaque moteur, nombre de Mo~Go des formes d'onde PCM, capacité de la mémoire, des slots d'extension, nombre de sons/presets, kits de drums, etc.
Il me semble que ce sont des informations de base et essentielles à énumérer « clairement » pour ce genre de bécane, non?
Est-ce moi qui suis trop critique et exigeant?
Mais sinon, oui, il commence à me faire envie, autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur. Surtout qu'il dit dans la vidéo que Roland s'enligne pour conserver et faire évoluer ce nouveau Fantom pour les 10 à 15 prochaines années. Donc si l'on ne fait pas tous nos « totounet » et qu'on exprime nos critiques et désirs, il y a de bonnes chances pour qu'ils le fassent évoluer et qu'ils intègrent de nouvelles fonctions au cours du temps!
Bref, je suis partagé, car question ergonomie, menus, interface graphique et simplicité d'utilisation, je préfère nettement Roland. Faudrait que j'aille essayer en magasin pour voir si les sons me scotchent autant que ceux du MODX.
Par contre, le fait qu'il soit, pour l'instant, uniquement conçu pour bosser (en mode DAW) avec Logic/Mainstage me refroidit un peu. Comme si tous les utilisateurs étaient forcément sur Mac et Logic.
« Motion Sequences are tempo-synchronized, completely customizable control sequences which can be assigned to virtually any synthesizer parameter »
ou (trad perso) :
« Les séquences de mouvement sont des séquences de contrôle synchronisées au tempo, entièrement personnalisables, qui peuvent être assignées à pratiquement n'importe quel paramètre du synthétiseur. »
À l'utilisation pratique, j'en sais rien encore (trop tôt que le Fantom est sortit), mais techniquement, ça revient pas mal au même que de pouvoir affecter des step LFO et autres LFO directement aux nombreux oscillateurs que comporte une zone/tone et/ou à d'autres paramètres.
Mais bon, malheureusement, on ne peut pas débattre avec des éléments concrets, car le présent manuel du nouveau Fantom ne fait que 23 pages et seules les principales fonctions de base sont abordées. Le terme LFO n'est même pas présent une seule fois dans le manuel.
EDIT: merde, je viens de revérifier le lien pour écrire ce présent message et d'autres manuels viennent tout juste d'être ajoutés (en anglais pour l'instant)
:
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Reference Manual
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Parameter Guide
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Sound List
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Logic/MainStage Plug-In Usage Guide
Vais de ce pas les lire avec attention....
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de totounet :
Attention Musella, je parlais bien en volume (genre sur 10 acheteurs de Fantom combien vont faire du multisampling et combien non...
Pas du fait que personne n’en fait.
Je comprend que tu en fasses.
Mais (.juste pour dire) moi j’ai quelques potes qui ont des grosses workstations numeriques, ben il n’y en a pas un seul qui sample.
Faire du multisampling c’est un gros taf.
Faire du sound design aussi,
Travailler sa musique aussi.
Jouer avec d’autres aussi.
Composer aussi.
Avoir un travail et une famille aussi.
Alors tout cela mis bout a bout c’est pas evident de consacrer a un seul synthé puissant toute la technicité qu’il merite.
Certains vont dans une diirectilon ou une autre, mais on ne fait pas tout.
Et surtout le multisampling des 90 avait un sens parce qu’on ne partait pas avec ses softs sur scene.
Aujourd’hui vu les banques de sons softs qu ‘on a difficile de rivaliser et on prend son mainstage sur scene.
Alors on sample plus des boucles, on slice...etc etc.
Mais faire l’effort de sampler note a note ses instruments preferés est moins important qu’avant je pense.
Enfin voila peut etre ce que pense Roland qui a sorti son Fantom dans cette logique pour le moment.
Sy55:
Pas de soucis hein
Oui, oui, je sais bien, pas de soucis...
Juste que si ce Fantom pouvait en faire, cela serait parfait !
De plus en plus, cela devient intéressant pour moi d'avoir ce choix !
J'ai mon MODX7, mon Nord Stage 2 EX88, le mois prochain mon Montage 8 et bien sûr mon Akai S6000 qui me permettent de rejouer mes instruments crées à base de samples personnels !
Cela calme mes envies d'acheter de nouveaux synthés... enfin un peu !
De plus, mon MatrixBrute ne pouvant pas faire de la vraie polyphonie (genre piano), cela me permet de créer des sons sur le Matrixbrute et de les jouer sur mon Nord ou MODX, par exemple avec une polyphonie intéressante !
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 04:19:39 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de remyadam :
La nouvelle video de nos amis du sud vient de sortir!
Bloquez vous 40 minutes pour regarder ca attentivement, ça répondra à pas mal de nos questions!
Bien sur que le multisampling façon fantom g (ou kronos ou autre, bref, du multisampling, quoi!) va arriver, tout comme pleins d'autres choses..
Pour les arpégiateurs, en fait leur nouveau step LFO semble si puissant qu'il fait office d'apégiateur programmable...
J'ai visionné la vidéo intégralement!
Oui, un step LFO, assignable à chacun des oscillateurs, multiplié par plusieurs LFO/oscillateur, ça devient autant sinon plus puissant que les divers modulations et arpégiateurs du Montage/MODX.
Mais sinon, il y a des passages peu clairs et où le mec s'exprime mal, comme celui-ci vers 6:30 (je le cite comme il s'exprime) :
« Vis à vis de polyphonie, comme j'ai dit pour le piano, qui est "full polyphone", on dépasse les 500 voix en fait pour les autres moteurs, ça dépend de c'qu'on fait »
Euh, ce n'est pas très clair, disons, et la phrase est mal structurée~formulée. C'est plus de 500 voix pour tous les moteurs ou juste pour le piano?
Et sinon il mentionne 8 slots d'extension qui pourront accueillir des sons, mais aucune info sur les capacités de ses dernières ni sur les formats (SRX~Axial~cloud, samples utilisateurs perso)???
Ce serait bien, dans ce genre de présentation, « s'ils » pouvaient au moins, d'entrée de jeu, faire un tour d'horizon des données techniques principales : nombre de polyphonies pour chaque moteur, nombre de Mo~Go des formes d'onde PCM, capacité de la mémoire, des slots d'extension, nombre de sons/presets, kits de drums, etc.
Il me semble que ce sont des informations de base et essentielles à énumérer « clairement » pour ce genre de bécane, non?
Est-ce moi qui suis trop critique et exigeant?
Mais sinon, oui, il commence à me faire envie, autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur. Surtout qu'il dit dans la vidéo que Roland s'enligne pour conserver et faire évoluer ce nouveau Fantom pour les 10 à 15 prochaines années. Donc si l'on ne fait pas tous nos « totounet » et qu'on exprime nos critiques et désirs, il y a de bonnes chances pour qu'ils le fassent évoluer et qu'ils intègrent de nouvelles fonctions au cours du temps!
Bref, je suis partagé, car question ergonomie, menus, interface graphique et simplicité d'utilisation, je préfère nettement Roland. Faudrait que j'aille essayer en magasin pour voir si les sons me scotchent autant que ceux du MODX.
Par contre, le fait qu'il soit, pour l'instant, uniquement conçu pour bosser (en mode DAW) avec Logic/Mainstage me refroidit un peu. Comme si tous les utilisateurs étaient forcément sur Mac et Logic.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 05:51:58 ]
Ho'Dog
24744
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Musella:
Merci pour ta reponse, je comprend complètement ton point de vue
Darkmoon c’etait mignon je sais ce que tu m’a dit.
Allez je vais etre critique pour faire plaisir a tout ceux qui me trouve trop aseptisé:
Roland c’est une vraie marque de coeur pour moi, j’adore d’une manière inconditionnelle, j’ai eu tout les fantom, les MC....le jupiter 80 (avec beaucoup d’amour AF le sait bien).
Et Yamaha pour moi si c’est plus austere c’est beton, pro, fiable!
Voila j’adore ces 2 marques.
Comme c’est ok avec mes Montage qui me conviennent totalement, je voudrais leur associer un autre synthé plaisir qui aurait grain different, et qui serait donc complementaire aux Montage.
La sort plein de nouveautés Roland alors badaboum dans mon coeur!
Je suis vraiment hyper intéressé par ce Fantom, et les Jupiter.
Au debut je me suis dit « c’est bon la je vais sortir la carte bleue » direct!
Et puis au fil du temps 2/3 choses me gavent chez Roland:
1-Leur communication!
Elle est pourrie!
On nourrit le flou sur tout.(ouais la polyphonie ouais mais peut être que, les moteurs ouais mais peut etre que ».etc mais au final on est sur de rien) .on promet a moitié comme je peux vous promettre la lune genre « ouais on peut faire évoluer le truc pendant 15 ans si on veut »etc
Franchement vous achèteriez un synthé sur la promesse que la marque va vous le faire evoluer dans 15 ans vous?
Le blablabla « on peut faire ca », « on fera ca » ben on verra quand il sera dans la boite hein.
Mettez le dans l’OS le multisampling et on dira bravo!
Les nouveaux Jupiter pareil on envoie ca, mais on ne sait rien pour decortiquer...
Ca gave un max et ca me gave moi, le soufflet est donc retombé pour le moment.
Et puis surtout Roland est tout l’inverse de Yamaha sur la proximité avec les users:
Ils ont dans leur monde, tu ne sais rien...moi je leur ai fait des super review sympa de produits que je leur ai acheté et defendu, et j’ai jamais recu un signe de leur part, quand a cause de ca Yamaha m’a envoyé un signe.
En tant qu’user Yamaha je me sens au top dans ma relation avec la marque...en achetant du Roland je sais que je serais seul.
Pour revenir au Fantom donc, j’aurais bien investic’est une belle machine qui completerai sonorement le Montage mais je ne l’acheterai pas 800 euro de plus que le Yam pour la simple raison (qu’a part qu’il est a peine sorti donc au tarif plein) je ne vois pas ce qui justifie qu’il soit plus cher pour moi.
Quand il sera a un prix equivalent aux Kronos/Montage on en reparlera.
Parce que je pense aujourd’hui que le Montage lui est superieur d’un point de vue global sur le plan acoustique notamment et ca clairement, puis sur l’homogénéité sonore globale.
Et puis la banque XV5080 des années 90 bon....
Ou alors Roland va au bout du delire et met nous carrement toutes les SRX comme dans l’integra, surtout si l'emballage « workstation » est justement fait pour composer, il reste des sons interressants dans les « vieux » samples des SRX
Et puis les sons acoustiques globaux (en dehors du piano Vpiano tres bien) la aussi ca se planque un peu dans les demos....et on sait pourquoi
Reste le jupiter, avec ce grain Roland que j’adore, mais avec ce flou qui me saoule ca me refroidit petit a petit!
Alors vous savez quoi?
Comme petit synthé complémentaire a mes Yam qui se pose la niveau son et rapport qualité prix et qui me fait de l’oeil, ily a le Korg Prologue 16 aussi.
Et si Roland n’eclaircit pas sa com sur les Jupiter c’est peut etre la que je vais investir!
Merci pour ta reponse, je comprend complètement ton point de vue
Citation :
Mais sinon, oui, il commence à me faire envie, autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur. Surtout qu'il dit dans la vidéo que Roland s'enligne pour conserver et faire évoluer ce nouveau Fantom pour les 10 à 15 prochaines années. Donc si l'on ne fait pas tous nos « totounet » et qu'on exprime nos critiques et désirs, il y a de bonnes chances pour qu'ils le fassent évoluer et qu'ils intègrent de nouvelles fonctions au cours du temps!
Darkmoon c’etait mignon je sais ce que tu m’a dit.
Allez je vais etre critique pour faire plaisir a tout ceux qui me trouve trop aseptisé:
Roland c’est une vraie marque de coeur pour moi, j’adore d’une manière inconditionnelle, j’ai eu tout les fantom, les MC....le jupiter 80 (avec beaucoup d’amour AF le sait bien).
Et Yamaha pour moi si c’est plus austere c’est beton, pro, fiable!
Voila j’adore ces 2 marques.
Comme c’est ok avec mes Montage qui me conviennent totalement, je voudrais leur associer un autre synthé plaisir qui aurait grain different, et qui serait donc complementaire aux Montage.
La sort plein de nouveautés Roland alors badaboum dans mon coeur!
Je suis vraiment hyper intéressé par ce Fantom, et les Jupiter.
Au debut je me suis dit « c’est bon la je vais sortir la carte bleue » direct!
Et puis au fil du temps 2/3 choses me gavent chez Roland:
1-Leur communication!
Elle est pourrie!
On nourrit le flou sur tout.(ouais la polyphonie ouais mais peut être que, les moteurs ouais mais peut etre que ».etc mais au final on est sur de rien) .on promet a moitié comme je peux vous promettre la lune genre « ouais on peut faire évoluer le truc pendant 15 ans si on veut »etc
Franchement vous achèteriez un synthé sur la promesse que la marque va vous le faire evoluer dans 15 ans vous?
Le blablabla « on peut faire ca », « on fera ca » ben on verra quand il sera dans la boite hein.
Mettez le dans l’OS le multisampling et on dira bravo!
Les nouveaux Jupiter pareil on envoie ca, mais on ne sait rien pour decortiquer...
Ca gave un max et ca me gave moi, le soufflet est donc retombé pour le moment.
Et puis surtout Roland est tout l’inverse de Yamaha sur la proximité avec les users:
Ils ont dans leur monde, tu ne sais rien...moi je leur ai fait des super review sympa de produits que je leur ai acheté et defendu, et j’ai jamais recu un signe de leur part, quand a cause de ca Yamaha m’a envoyé un signe.
En tant qu’user Yamaha je me sens au top dans ma relation avec la marque...en achetant du Roland je sais que je serais seul.
Pour revenir au Fantom donc, j’aurais bien investic’est une belle machine qui completerai sonorement le Montage mais je ne l’acheterai pas 800 euro de plus que le Yam pour la simple raison (qu’a part qu’il est a peine sorti donc au tarif plein) je ne vois pas ce qui justifie qu’il soit plus cher pour moi.
Quand il sera a un prix equivalent aux Kronos/Montage on en reparlera.
Parce que je pense aujourd’hui que le Montage lui est superieur d’un point de vue global sur le plan acoustique notamment et ca clairement, puis sur l’homogénéité sonore globale.
Et puis la banque XV5080 des années 90 bon....
Ou alors Roland va au bout du delire et met nous carrement toutes les SRX comme dans l’integra, surtout si l'emballage « workstation » est justement fait pour composer, il reste des sons interressants dans les « vieux » samples des SRX
Et puis les sons acoustiques globaux (en dehors du piano Vpiano tres bien) la aussi ca se planque un peu dans les demos....et on sait pourquoi
Reste le jupiter, avec ce grain Roland que j’adore, mais avec ce flou qui me saoule ca me refroidit petit a petit!
Alors vous savez quoi?
Comme petit synthé complémentaire a mes Yam qui se pose la niveau son et rapport qualité prix et qui me fait de l’oeil, ily a le Korg Prologue 16 aussi.
Et si Roland n’eclaircit pas sa com sur les Jupiter c’est peut etre la que je vais investir!
Hors sujet :
J’ai été bon Darkmoon?
Juste une precision sur un truc, va voir les videos sur les Motion Sequence Yamaha pour voir si le step LFO Roland est plus puissant...ya débat
Et aussi je ne trouve pas non que tu es trop critique ou exigeant!
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 09:56:32 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de totounet :J’ai été bon Darkmoon?
Oui! Tu es même plutôt doué lorsque tu passes du côté obscur de la force!
Enfin totounet qui critique sans langue de bois!
Citation de totounet :Juste une precision sur un truc, va voir les videos sur les Motion Sequence Yamaha pour voir si le step LFO Roland est plus puissant...ya débat
Pour le step LFO Roland + son « Motional Pad » (équivalent au « Super Knob » du Montage, car pouvant tous deux agir sur plusieurs modulations simultanément) VS les arpégiateurs du Montage et son « Super Knob », je ne sais pas lequel peut en faire plus, mais il est clair que dans les vidéos présenté jusqu'à présent, le Montage/MODX est avantagé.
Peut-être qu'il y a moins de presets déjà faits avec les possibilités du Fantom et/ou que c'est à cause de leur « mauvaise » com/vidéo. Bref, pour l'instant je retiens mon jugement, mais en terme de potentiel, le nombre de step LFO multipliés pour chacun des oscillaux laisse entrevoir de belles possibilités.
Laissons un peu de temps au nouveau Fantom... ...pour voir des retours de « vrais » utilisateurs.
Citation de totounet :Et aussi je ne trouve pas non que tu es trop critique ou exigeant!
Cool! Bah, parfois j'avoue que peut-être que j'en fais un peu trop, mais c'est pour compenser pour ceux qui n'en font pas assez... ...ou assez souvent!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Sacré Totounet, franchement, tu me fais rire !
Deux messages avant, tu me disais ton bonheur d'avoir les milliers de sons du DX7 (synthé très typé années 80, non ? Qui aujourd'hui reprend ces sons ?) sur ton Montage !
Et puis figure toi que je me suis penché sur les structures Roland (que personne n'utilise apparemment, y compris Roland dans les presets ou si peu, je n'ai trouvé aucune vidéo à leur sujet, au mieux un article sur le site/journal SOSmagazine anglais) qui ouvrent de nouvelles perspectives sonores. Donc la synthèse du XV5080 couplée avec les banques SRX, il y a de quoi faire. Maintenant, si les utilisateurs ne sont que des clients de presets et ne font que reprendre les presets de l'époque, ben, oui, ils vont effectivement retrouver les sons des années 90. Comme d'autres aiment retrouver les milliers de sons du DX7 des années 80 sur leur Montage.
La com de Roland est effectivement maladroite et moins huilée que celle de Yamaha. Bon, rappelons que les boîtes n'ont pas tout à fait le même poids. Yamaha est quand même le sumo du secteur : quand le Montage est sorti, ils ont invité à NY tous frais payés des influenceurs, à commencer par Nick Batt de Sonicstate. Après, toi, tu vois le verre à moitié vide, et dis que c'est flou, d'autres plus positifs, verront le verre à moitié plein et se diront que chouette, la machine, déjà sympa aujourd'hui, sera capable d'évoluer. Moi, je reste entre deux : wait and see !
Enfin, je trouve bizarre de prendre le prix comme juge de paix. Le Roland a des éléments que lui seul possède : un séquenceur plus évolué, un accès plus direct à la synthèse, une synthèse VA, 3 filtres analogiques, des E/S que n'a pas le Montage. Donc celui à qui ces éléments parlent, ne se posera pas la question et fera le chèque ou attendra si il juge le prix encore trop élevé.
Citation :
Et puis la banque XV5080 des années 90 bon....
Deux messages avant, tu me disais ton bonheur d'avoir les milliers de sons du DX7 (synthé très typé années 80, non ? Qui aujourd'hui reprend ces sons ?) sur ton Montage !
Et puis figure toi que je me suis penché sur les structures Roland (que personne n'utilise apparemment, y compris Roland dans les presets ou si peu, je n'ai trouvé aucune vidéo à leur sujet, au mieux un article sur le site/journal SOSmagazine anglais) qui ouvrent de nouvelles perspectives sonores. Donc la synthèse du XV5080 couplée avec les banques SRX, il y a de quoi faire. Maintenant, si les utilisateurs ne sont que des clients de presets et ne font que reprendre les presets de l'époque, ben, oui, ils vont effectivement retrouver les sons des années 90. Comme d'autres aiment retrouver les milliers de sons du DX7 des années 80 sur leur Montage.
La com de Roland est effectivement maladroite et moins huilée que celle de Yamaha. Bon, rappelons que les boîtes n'ont pas tout à fait le même poids. Yamaha est quand même le sumo du secteur : quand le Montage est sorti, ils ont invité à NY tous frais payés des influenceurs, à commencer par Nick Batt de Sonicstate. Après, toi, tu vois le verre à moitié vide, et dis que c'est flou, d'autres plus positifs, verront le verre à moitié plein et se diront que chouette, la machine, déjà sympa aujourd'hui, sera capable d'évoluer. Moi, je reste entre deux : wait and see !
Enfin, je trouve bizarre de prendre le prix comme juge de paix. Le Roland a des éléments que lui seul possède : un séquenceur plus évolué, un accès plus direct à la synthèse, une synthèse VA, 3 filtres analogiques, des E/S que n'a pas le Montage. Donc celui à qui ces éléments parlent, ne se posera pas la question et fera le chèque ou attendra si il juge le prix encore trop élevé.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de Ho'Dog :Citation :autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur.
sequenceur à pattern, c'est justement pas un step sequenceur: y a pas d'edition/enregistrement par step, c'est du temps réel si j'ai bien compris...
Apparemment, oui. Mais perso, ça ne me choque pas s’il est maintenant possible de reprendre un enregistrement raté et uniquement pour une part/piste spécifique, ce qui n’était pas le cas avant (reprendre un enregistrement réenregistrait toutes les « parts/voices/pistes »).
Sinon, désolé, j’ai fait une coquille en inter-changeant (parce que je lis et participe sur plusieurs thread sur AF) les termes « step séquenceur » et « séquenceur à pattern ». Il s’agit bien d’un séquenceur à pattern dans le Montage/MODX et pas d’un step séquenceur. Désolé pour l’erreur.
Bref, comme je le disais, pour ce qui est de pouvoir éditer des notes une à une dans un piano roll ou dans un listing, je partage l’avis d’une majorité : c’est quand même fastidieux dans la plupart des séquenceurs hardware et je préfère faire ça dans un DAW a posteriori avec mes 2 grands moniteurs. Ce que je reprochais à Yam, l’année dernière, c’était surtout le fait de ne pas avoir inclus la possibilité de pouvoir réenregistrer qu’une seule « piste » ou « part/voice » (quand on commet une fausse note). Ça me semblait totalement absurde, aberrant et abusé tellement ce principe de base est quelque chose de fondamental dans tout procédé qui permet l’enregistrement de plusieurs pistes/parties, que ce soit sur hardware ou sur software.
Pour moi, il n’était même pas question de savoir quelle était la philosophie de la machine, c’était une question de principe, au même titre que si un logiciel ne propose aucune fonction « undo » et/ou aucun « shortcut », je vais râler!!! Des trucs de base comme ça qui sont absents de nos jours, c’est juste inacceptable passé un certain « cap d’histoire » ou d’évolution dans un domaine. Donc si un clavier hardware permet l’enregistrement et qu’il possède plusieurs pistes, il se doit de proposer de pouvoir réenregistrer telle ou telle piste et pas d'autres (idem avec les fonctions traditionnelles « replace/overdub/punch in/out, entre autres). C'Est de la base, du b.a.-ba!
Et sinon, pour le « pas-à-pas », il suffit d’abaisser le tempo très, très lent et ça revient presque au même!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Le "motion pad" du Fantom un pote qui l'a m'a fait une video perso du bouzin, c'est super cool j'avoue et en plus la definition de l'écran est super
Pour les LFO du Fantom vs Le Montage, attention chez Yam je ne te parle pas du super knob mais bien de la fonction "Motion Sequence" qui est un monde a elle toute seule.
Fais une recherche la dessus.
Mais oui au dela de la comparaison pure des specs de toute façon le super LFO du Fantom est super j'en doute pas.
Pour les LFO du Fantom vs Le Montage, attention chez Yam je ne te parle pas du super knob mais bien de la fonction "Motion Sequence" qui est un monde a elle toute seule.
Fais une recherche la dessus.
Mais oui au dela de la comparaison pure des specs de toute façon le super LFO du Fantom est super j'en doute pas.
Ho'Dog
24744
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
Hors sujet :
@Darkmoon: j'avais bien compris que t'avais fait un "lapsus" mais c'etait pour pas installer une confusion chez les autres lecteurs
et c'est vrai que pour du seq de poly, les step seq hardware sont pas adaptés, à part le deluge avec sa matrice de pad et son systeme proche de fruity loops pour l'edition
PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de totounet :
Pour les LFO du Fantom vs Le Montage, attention chez Yam je ne te parle pas du super knob mais bien de la fonction "Motion Sequence" qui est un monde a elle toute seule.Fais une recherche la dessus...
« Motion Sequences are tempo-synchronized, completely customizable control sequences which can be assigned to virtually any synthesizer parameter »
ou (trad perso) :
« Les séquences de mouvement sont des séquences de contrôle synchronisées au tempo, entièrement personnalisables, qui peuvent être assignées à pratiquement n'importe quel paramètre du synthétiseur. »
À l'utilisation pratique, j'en sais rien encore (trop tôt que le Fantom est sortit), mais techniquement, ça revient pas mal au même que de pouvoir affecter des step LFO et autres LFO directement aux nombreux oscillateurs que comporte une zone/tone et/ou à d'autres paramètres.
Mais bon, malheureusement, on ne peut pas débattre avec des éléments concrets, car le présent manuel du nouveau Fantom ne fait que 23 pages et seules les principales fonctions de base sont abordées. Le terme LFO n'est même pas présent une seule fois dans le manuel.
EDIT: merde, je viens de revérifier le lien pour écrire ce présent message et d'autres manuels viennent tout juste d'être ajoutés (en anglais pour l'instant)
:FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Reference Manual
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Parameter Guide
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Sound List
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Logic/MainStage Plug-In Usage Guide
Vais de ce pas les lire avec attention....
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte