Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo x4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo x4
Photos
1/216
Universal Audio Apollo x4

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

1 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 1 399 €
ACHETER D'OCCASION (5) À partir de 700 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 5 5
Forums 8 8
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio

  • 135 réponses
  • 30 participants
  • 13 316 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
test-de-l-interface-audio-apollo-x4-d-universal-audio-3194.jpg
Cette semaine, on a vu arriver à notre bureau l’Apollo x4 de chez Universal Audio. Interface de format desktop, la x4 est une variante augmentée de la maintenant célèbre Twin X. Elle a donc fait un tour sur notre banc d’essai, pour voir ce qu’elle a dans le ventre.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
81
Non mais c’est vrai que sans remettre en cause la qualité hardware et software de cette interface et ses plugs associés (pas de soucis on sait que c’est du bon matos), il y a vraiment une question a se poser sur sur la perennité de ces propositions au vu de la puissance des ordis.
Il y a quelques années je pense que c’etait plus interressant qu’aujourd’hui.
Moi par exemple je cherche une interface audio bon niveau pour mon PC,et je me tape complètement des plugs inclus (j’ai les gros packs waves et de divers concurrents donc bon a un moment avoir 50 versions du compresseur de legende machin ne m’apporte rien) , tandis que le gain lié au processing DSP ne m’intéresse pas plus que ca au vu de la puissance de ma configuration.

En fait ce qui m’intéresse c’est surtout les performances techniques en audio, ainsi que la stabilité des drivers sur PC.
Je pourrais acheter chez cette marque, mais certainement pas sur la proposition de plugs.
C’est un point de vue qui n’est pas universel j’entend, mais je pense que je ne suis pas le seul a considerer ne pas avoir besoin de rentrer dans le systeme des plugs UAD lié a leur hardware tout ca....
Beaucoup de projetcts studio sont dejja equipés en terme de plug.
Et je precise bien que cela n’a rien a voir avec la qualité de cette interface etc pour laquelle j’ai beaucoup d’estime bien evidemment.
Ca reste du chouette matos on est d’accord.
Mais de mon point de vue, il va falloir aujourd’hui proposer plus d’avantages liés au DSP en 2020, on est plus en 2005 ou 2010.
82
Bonjour totounet,
je connais des studios d'enregistrement qui fonctionnent en hybride avec une console analogique + un protools.
Ils sont aussi équipés de satellite uad pour charger des plugs uad dans leur sessions de mixage. D'autres font des sessions nomades dans des endroit qui ne sont pas dédiés à la prise de son et la possibilité des cartes apollos et leur dsp est très confortable avec un ordinateur portable est un set up mobile !
Tout ça pour dire qu'il y a différente manière d'aborder la questions des plugins et des dsp.
Certaines configs d'ordi aujourd'hui permettent des gros calcules et la puissance des sharc peut être parfois limitantes.
Mais si tu n'es pas spécialement intéressé par la qualité des plugins uad, il va sans dire que l'acquisition d'une carte audio Apollo n'est pas une priorité.
83
Moi j’avais plutot l’impression que les gros studios de prod sur pro tools sont equipés avid mais pas forcement UAD.
Parce qu’Avid justement propose un ecosysteme certe cher mais tres complet pour eux...
Bon peu importe, on a tous un peu raison dans ces debats:)

[ Dernière édition du message le 20/12/2020 à 14:27:12 ]

84
Ce que je disais c'est que dans un studio qui utilise une console analogique + un protools, il est tout à fait possible de travailler avec des plugs uad sans interface Apollo en utilisant les satellites ua.
En ce qui te concerne, tu cherches plutot une interface audio sans dsp et sans plugins du fabricant, donc pourquoi remettre en cause le système uad quand on ne l'utilise pas. J'avoue que ça me surprend toujours d'entendre parler d'écosystème, car au fond il ne s'agit que d'outils dépendant d'une certaine techno pour fonctionner. Autant dire que le 110v est un écosystème et qu le 220v en est un autre :facepalm:
85
J’ai un abonnement puremix, et c’est extrêmement rare de ne pas voir une session avec des plugins UAD. Mais c’est aussi vrai waves, fabfilter, soundtoys & co :bravo:

Les pros utilisent de tout, et un jaquire King ou Andrew scheps feraient des mix de dingue avec une audient à 100 balles et les plugins intégrés à Pro tools ou logic ou n’importe quel daw :)

[ Dernière édition du message le 20/12/2020 à 15:27:49 ]

86
Mordit:
Tu prends trop a coeur la chose.
Je ne remet pas en cause la qualité intrinsèque de ce matériel que j’estime, juste j’essaie de comprendre ou peut se poser le meilleur afin de le choisir.
On a aujourd’hui de multiples solutions, et ca n’est plus tout a fait le meme constat de positionnement sur UAD par rapport a un temps plus ancien vu l’evolution du matos.
Maintenant tout va bien si on veut bosser avec UAD, aucune remise en cause du fait de bien bosser la dessus.
Maintenant si je parle d’écosystème c’est justement parce que l’intérêt de cette carte réside aussi dans l’idée de profiter de leurs plugs avec leurs DSP.
Je ne saisis donc pas ta remarque, je ne définis ni le bien ni le mal de par ce fait.
Tout va bien donc.
87
Le meilleur se définit par rapport à ton utilisation donc c'est à toi de juger si tu as besoins de 4 préamplis Unison et de 4 DSP sharc pour traiter tes prises et dans ce cas la X4 est ce qu'il te faut. C'est aussi simple que ça :)
88
Tu mets vraiment le doigt sur ce qui rend les discussion sur les plug-ins assez compliquées : on n'a pas tous les mêmes objectifs, la même manière de bosser, les même priorités, les mêmes attentes, le même background, ect....
chandl3r^ le rappelle : même chez les Pros la plupart des choix de matériel ( de plug-ins notamment ) sont totalement subjectif. On voit d'ailleurs que certains changent de plug-in en fonction de paramètres assez abscons :?!: .. Mais l'important , c'est que tous insistent sur le fait que le seul truc ESSENTIEL, c'est de savoir ce qu'on fait, et pourquoi on le fait.

Il faudrait qu'on parle de ça sur AF mais la seule fois où j'ai ouvert un thread dans ce sens-là, on était pas beaucoup à bavarder...
A croire que les gens sont plus motivés pour jouer à la guéguere Mac vs PS, Intel vs AMD, Intel vs ARM, Behringer vs ..... que de réellement partager des points de vues sur les techniques de mixages , l'intérêt de tel ou tel workflow, ...

Néanmoins, et puisque ce thread est consacré à une carte Apollo équipées de 4 preamps Unison, il n'est pas totalement hors sujet de faire remarquer qu'UAD est le seul éditeur à proposer une solution spécifique et cohérente pour appliquer des plug-ins performants dès la prise de son ..... ( ou traquingfaaaase pour nos amis trentenaires :-)))

On peut en avoir besoin ou pas..... On peut trouver que c'est pas le même son que des vrais préamps ou pas et décider si ça nous convient, ou pas. Mais tant qu'on a pas essayer, .....on devrait un peu .... comment dire.... attendre d'essayer pour voir si ça nous convient , ou pas ;-)

Partir du principe que tout ça , c'est qu'une histoire de marketing, et de jolies photos, c'est aussi bête que de dire qu'il n'y a pas de marketing là dessous :-)
C'est même nier que le marketing est partout est absolument présent partout : non seulement chez UA , mais aussi chez Waves, chez Softube et même chez les tout petits éditeurs qui ont très bien compris comment utiliser internet ;-)



UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 20/12/2020 à 21:11:34 ]

89
bien d'accord miconmac. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai cessé de regarder le matériel, de penser que ce que je n'avais pas était forcément meilleur que ce que j'utilisais.......avec du hardware moyenne gamme et des plugs qu'on sait utiliser, on peut faire du boulot qui tient la route.

Avant je bavais devant les interfaces appollo, maintenant que mon matos me convient (et du coup se fait oublier en session, c'est là qu'on sait qu'on a le matos qui nous va: on ne se pose plus de questions), j'ai arrêté de me prendre la tête et je fais de la musique. Et puis, c'est tellement facile d'accuser le matos plutôt que de se remettre en question.........c'est ce que j'ai appris avec un ingé son qui m'a formé pour que je sache me débrouiller tout seul, et du coup je ne suis plus à la course au plugs: j'utilise ceux que je maitrise. L'avantage dans mon cas est que je n'utilise pas des "plugs qui sonnent comme" tell ou telle machine de légende, mais plutôt transparents, donc je traite le son à l'envie plutôt qu'à la "mode de". ça peut gêner, mais je considère cela plutôt comme une force qu'une faiblesse.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

90
Citation de miconmac :
Tu mets vraiment le doigt sur ce qui rend les discussion sur les plug-ins assez compliquées : on n'a pas tous les mêmes objectifs, la même manière de bosser, les même priorités, les mêmes attentes, le même background, ect....
chandl3r^ le rappelle : même chez les Pros la plupart des choix de matériel ( de plug-ins notamment ) sont totalement subjectif. On voit d'ailleurs que certains changent de plug-in en fonction de paramètres assez abscons :?!: .. Mais l'important , c'est que tous insistent sur le fait que le seul truc ESSENTIEL, c'est de savoir ce qu'on fait, et pourquoi on le fait.

Il faudrait qu'on parle de ça sur AF mais la seule fois où j'ai ouvert un thread dans ce sens-là, on était pas beaucoup à bavarder...
A croire que les gens sont plus motivés pour jouer à la guéguere Mac vs PS, Intel vs AMD, Intel vs ARM, Behringer vs ..... que de réellement partager des points de vues sur les techniques de mixages , l'intérêt de tel ou tel workflow, ...

Néanmoins, et puisque ce thread est consacré à une carte Apollo équipées de 4 preamps Unison, il n'est pas totalement hors sujet de faire remarquer qu'UAD est le seul éditeur à proposer une solution spécifique et cohérente pour appliquer des plug-ins performants dès la prise de son ..... ( ou traquingfaaaase pour nos amis trentenaires :-)))

On peut en avoir besoin ou pas..... On peut trouver que c'est pas le même son que des vrais préamps ou pas et décider si ça nous convient, ou pas. Mais tant qu'on a pas essayer, .....on devrait un peu .... comment dire.... attendre d'essayer pour voir si ça nous convient , ou pas ;-)

Partir du principe que tout ça , c'est qu'une histoire de marketing, et de jolies photos, c'est aussi bête que de dire qu'il n'y a pas de marketing là dessous :-)
C'est même nier que le marketing est partout est absolument présent partout : non seulement chez UA , mais aussi chez Waves, chez Softube et même chez les tout petits éditeurs qui ont très bien compris comment utiliser internet ;-)





Tout ça n'est pas.faux..... et en effet ce qui compte c'est ce que l'on en fait chacun chez soi... Si ça sonne alors tant mieux...

Quant à la guerre de mon matos est mieux que le tiens c'est une perte de temps et c'est aussi beaucoup d'orgueil...

Pour les studios nomades avec un ordi portable oui les dsp sont fortement nécessaires mais il.est rare de rester au même endroit pour mixer et on rentre souvent à la.maison ou parfois une config plus costaud.nous attend... Mais cette solution n'est pas.obligatoire on peut rester dans la même config pour mixer... Dans ce cas en effet on a besoin de ce type.de.solution...

Le marketing : oui il est.en.effet partout. Après c'est a chacun de savoir ce dont il a besoin suivant les méthodes de travail qu'il utilise.

Y a du bon dans chacune des solutions.

Pour protools ils ont ouvert la voie des.dsp y a bien longtemps mais selon les dire de certains utilisateurs ils n'ont pas.su assez apporter de.nouvelles fonctionnalités dans les dernières mise à jour... Cubase avance mais sur certains points il a le même problème...

Eric

[ Dernière édition du message le 21/12/2020 à 09:24:42 ]