Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo x4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo x4
Photos
1/216
Universal Audio Apollo x4

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

1 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (9) À partir de 1 703 €
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 800 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 9 9
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 8 8
Actu 3 3
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio

  • 135 réponses
  • 30 participants
  • 13 244 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
test-de-l-interface-audio-apollo-x4-d-universal-audio-3194.jpg
Cette semaine, on a vu arriver à notre bureau l’Apollo x4 de chez Universal Audio. Interface de format desktop, la x4 est une variante augmentée de la maintenant célèbre Twin X. Elle a donc fait un tour sur notre banc d’essai, pour voir ce qu’elle a dans le ventre.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
71
Citation de miconmac :
...qu'on fait du traitement à la prise ! [...] DSP destinés au traitement à la prise.


Moi ce que je ne pige pas (ou ce qui me fait tiquer), c’est l’argument du « du traitement à la prise » ?

Comme montré dans ce lien, il est tout à fait possible (dans Studio One, mais aussi dans plusieurs DAW) de mettre en insert des plugins directement sur la tranche de l’input audio au lieu de l’habituelle tranche correspondante du mixer du DAW. Du coup, c’est du « Print Effects While Recording », comme avec une interface UA. Et puisqu’Un CPU récent est capable (démontré par mon test) de gérer simultanément plus de 160 instances d’un plugin gourmand (comme le SGA) en 64smp/7.6ms, ben ce n’est pas 8 ou 10 plugins en inserts (directement sur l'entrée audio) qui seront « printé à la prise » qui poseront problème voyons!

Ne reste donc que, et uniquement que la préférence pour les plugins UA qui persistent et ça, j’ai rien à redire, puisque c’est une question de goût. :clin:

Mais faut cesser d’écrire que l’intérêt d’une interface UA c’est le « traitement à la prise », car l’on peut faire de même à moins de 7.6ms (et même 4ms) avec la plupart des DAW + processeur récent .

C'est l'attrait, la préférence pour les émulations/plugins UA et, comme la mentionné chacal549, pour le « hardware stylé et ultramoderne qui fait joli sur le bureau en chêne à coté du macbook [sic] » qui sont la réelle « plus-value » d'une interface UA.

Le « traitement à la prise sans latence », c'est possible avec une Scarlet 212, UR22, ID22, Audiofuse, etc., avec n'importe quel I7/Ryzen pas trop vieux. :noidea:

Sinon, miconmac, cela fait combien d'années que tu n'as pas tenté d'appliquer 4~8 plugins « printé à la prise » avec un DAW et une interface autre qu'une UA? :noidea: Et sinon c'est quoi cette histoire de « blindé de ventilos [sic] » ? :noidea:

Ma machine ne possède qu'un petit Cooler Master Hyper 212 comme ventirad et sinon un ventilo 120mm avant + arrière, comme la plupart des ordinateurs.

Tu donnes vraiment l'impression d'être un « boomer » qui a switché sur UA il y a plusieurs années et qui ne sait plus ce que l'on peut faire de nos jours avec un simple I7 et une petite interface de type Focusrite Scarlett et qui a encore de vieux souvenirs de PC trafiquée/overclockée qui peinent à faire du « print d'FX à la prise » sans latence. :|

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

72
Je penses qu'ils s'expriment mal "a la prise"

UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.
73
Citation Ericmusicstrasbourg
Citation :
ca n'est pas tout à fait scientifique comme analyse parce qu'il faudrait le même plugin en natif et en uad pour que le test soit parfaitement recevable. mais c'est impossible puis-qu’aucun éditeur à ma connaissance ne propose les deux.


Faux.

Si le coeur t'en dit, tu peux comparer certains plugins UAD qui ont été développés en externe par des éditeurs, avec les versions natives que proposent ces mêmes éditeurs sous leur marque après quelques années d'exclusivité UAD (voir chez Softube ou PluginAlliance, par exemple).

74
Citation de Gam :
Je penses qu'ils s'expriment mal "a la prise"

UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.


:mrg: je suis tellement boomer que je dis "à la prise de son"
alors éclairer moi, les jeunes : comment on dit "à la prise de son" aujourd'hui ? :-)))

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

75
Citation de miconmac :
Citation de Gam :
Je penses qu'ils s'expriment mal "a la prise"

UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.


:mrg: je suis tellement boomer que je dis "à la prise de son"
alors éclairer moi, les jeunes : comment on dit "à la prise de son" aujourd'hui ? :-)))


En tracking phase :bravo:
76
:facepalm:
j'aurais pourtant du y penser

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

77
T’es complètement out of mode en fait
78
Citation :
« Print Effects While Recording »,


oui, je pense que la plupart des daw le font maintenant. Et l'argument son uad n'en est pas un, les plugs de chez waves sonnent aussi.

Sous reaper, ça existe aussi, ça s'appelle le "in fx". j'ai attendu cette option un paquet de temps. c'est déjà énorme que ça existe et l'intérêt, par rapport à uad est double:

pas besoin d'acheter un boitier cher
on choisi le plug qu'on veut au lieu de seulement de l'uad. Du coup, on peut expérimenter ce que ça donne niveau son, ou adapter le plug et l'éditeur selon les besoins.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

79
Citation :
Et l'argument son uad n'en est pas un, les plugs de chez waves sonnent aussi.


Tout dépend ! Ça reste assez subjectif et personnellement, chez Waves je n'utilise le plus souvent que le plugin X Noise donc pour moi Waves est utile pour de la soustraction.
Les deux reverb de modélisation d'espace que sont Ocean Way Studios et Capitol Chambers justifie presque a elles seules - selon moi - le jump into the pool UAD
80
perso je préfère les réverbs à convolution que les algos dans la plupart des cas. Et je suis plus à l'aise à utiliser une réverb avec un eq que du tout intégré. Evidemment selon les cas, ça m'arrive d'utiliser de l'algo, tout dépend de ce que je recherche.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio