Sujet Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
- 135 réponses
- 30 participants
- 13 244 vues
- 27 followers
Pr. Soudure de La Feuille
278
Rédacteur·trice
Membre depuis 4 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/12/2020 à 17:56:13Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
Cette semaine, on a vu arriver à notre bureau l’Apollo x4 de chez Universal Audio. Interface de format desktop, la x4 est une variante augmentée de la maintenant célèbre Twin X. Elle a donc fait un tour sur notre banc d’essai, pour voir ce qu’elle a dans le ventre.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
71 Posté le 19/12/2020 à 16:49:04
Citation de miconmac :
...qu'on fait du traitement à la prise ! [...] DSP destinés au traitement à la prise.
Moi ce que je ne pige pas (ou ce qui me fait tiquer), c’est l’argument du « du traitement à la prise » ?
Comme montré dans ce lien, il est tout à fait possible (dans Studio One, mais aussi dans plusieurs DAW) de mettre en insert des plugins directement sur la tranche de l’input audio au lieu de l’habituelle tranche correspondante du mixer du DAW. Du coup, c’est du « Print Effects While Recording », comme avec une interface UA. Et puisqu’Un CPU récent est capable (démontré par mon test) de gérer simultanément plus de 160 instances d’un plugin gourmand (comme le SGA) en 64smp/7.6ms, ben ce n’est pas 8 ou 10 plugins en inserts (directement sur l'entrée audio) qui seront « printé à la prise » qui poseront problème voyons!
Ne reste donc que, et uniquement que la préférence pour les plugins UA qui persistent et ça, j’ai rien à redire, puisque c’est une question de goût.
Mais faut cesser d’écrire que l’intérêt d’une interface UA c’est le « traitement à la prise », car l’on peut faire de même à moins de 7.6ms (et même 4ms) avec la plupart des DAW + processeur récent .
C'est l'attrait, la préférence pour les émulations/plugins UA et, comme la mentionné chacal549, pour le « hardware stylé et ultramoderne qui fait joli sur le bureau en chêne à coté du macbook [sic] » qui sont la réelle « plus-value » d'une interface UA.
Le « traitement à la prise sans latence », c'est possible avec une Scarlet 212, UR22, ID22, Audiofuse, etc., avec n'importe quel I7/Ryzen pas trop vieux.
Sinon, miconmac, cela fait combien d'années que tu n'as pas tenté d'appliquer 4~8 plugins « printé à la prise » avec un DAW et une interface autre qu'une UA? Et sinon c'est quoi cette histoire de « blindé de ventilos [sic] » ?
Ma machine ne possède qu'un petit Cooler Master Hyper 212 comme ventirad et sinon un ventilo 120mm avant + arrière, comme la plupart des ordinateurs.
Tu donnes vraiment l'impression d'être un « boomer » qui a switché sur UA il y a plusieurs années et qui ne sait plus ce que l'on peut faire de nos jours avec un simple I7 et une petite interface de type Focusrite Scarlett et qui a encore de vieux souvenirs de PC trafiquée/overclockée qui peinent à faire du « print d'FX à la prise » sans latence.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Gam
8163
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
72 Posté le 19/12/2020 à 17:05:28
Je penses qu'ils s'expriment mal "a la prise"
UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.
UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.
TC Hotrod
7261
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
73 Posté le 19/12/2020 à 17:25:53
Citation Ericmusicstrasbourg
Faux.
Si le coeur t'en dit, tu peux comparer certains plugins UAD qui ont été développés en externe par des éditeurs, avec les versions natives que proposent ces mêmes éditeurs sous leur marque après quelques années d'exclusivité UAD (voir chez Softube ou PluginAlliance, par exemple).
Citation :
ca n'est pas tout à fait scientifique comme analyse parce qu'il faudrait le même plugin en natif et en uad pour que le test soit parfaitement recevable. mais c'est impossible puis-qu’aucun éditeur à ma connaissance ne propose les deux.
Faux.
Si le coeur t'en dit, tu peux comparer certains plugins UAD qui ont été développés en externe par des éditeurs, avec les versions natives que proposent ces mêmes éditeurs sous leur marque après quelques années d'exclusivité UAD (voir chez Softube ou PluginAlliance, par exemple).
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
74 Posté le 19/12/2020 à 17:36:36
Citation de Gam :
Je penses qu'ils s'expriment mal "a la prise"
UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.
je suis tellement boomer que je dis "à la prise de son"
alors éclairer moi, les jeunes : comment on dit "à la prise de son" aujourd'hui ? ))
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
chandl3r^
1662
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
75 Posté le 19/12/2020 à 21:40:23
Citation de miconmac :
Citation de Gam :Je penses qu'ils s'expriment mal "a la prise"
UAD a developpe Unison, qui permet a certains de ses plugin de controler le gain et l'impedance des ses preamp.
je suis tellement boomer que je dis "à la prise de son"
alors éclairer moi, les jeunes : comment on dit "à la prise de son" aujourd'hui ? ))
En tracking phase
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
76 Posté le 19/12/2020 à 21:57:07
j'aurais pourtant du y penser
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
chandl3r^
1662
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
77 Posté le 19/12/2020 à 22:24:02
T’es complètement out of mode en fait
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
78 Posté le 19/12/2020 à 22:27:34
Citation :
« Print Effects While Recording »,
oui, je pense que la plupart des daw le font maintenant. Et l'argument son uad n'en est pas un, les plugs de chez waves sonnent aussi.
Sous reaper, ça existe aussi, ça s'appelle le "in fx". j'ai attendu cette option un paquet de temps. c'est déjà énorme que ça existe et l'intérêt, par rapport à uad est double:
pas besoin d'acheter un boitier cher
on choisi le plug qu'on veut au lieu de seulement de l'uad. Du coup, on peut expérimenter ce que ça donne niveau son, ou adapter le plug et l'éditeur selon les besoins.
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
79 Posté le 19/12/2020 à 23:07:04
Citation :
Et l'argument son uad n'en est pas un, les plugs de chez waves sonnent aussi.
Tout dépend ! Ça reste assez subjectif et personnellement, chez Waves je n'utilise le plus souvent que le plugin X Noise donc pour moi Waves est utile pour de la soustraction.
Les deux reverb de modélisation d'espace que sont Ocean Way Studios et Capitol Chambers justifie presque a elles seules - selon moi - le jump into the pool UAD
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
80 Posté le 20/12/2020 à 09:01:05
perso je préfère les réverbs à convolution que les algos dans la plupart des cas. Et je suis plus à l'aise à utiliser une réverb avec un eq que du tout intégré. Evidemment selon les cas, ça m'arrive d'utiliser de l'algo, tout dépend de ce que je recherche.
- < Liste des sujets
- Charte