Commentaires sur le test : Test du Juno-X de Roland
- 206 réponses
- 41 participants
- 15 112 vues
- 49 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mais en quoi mon avis vaudrait plus que le votre, d'où tu sors ça ? j'ai justement dit le contraire dans mon post précédent ! décidément il y a un vrai problème d'égo ici
Je ne dis pas non plus que le son n'est pas à la hauteur sur les copies numériques. J'utilise des vst pour mes prods comme tout le monde.
Par contre sur UN test à l'aveugle de Juno 60 que j'ai fait, il n'y avait pas photo entre la copie et l'original. Il y a tellement de paramètres à calibrer pour comparer correctement qu'un test peut s'avérer rapidement tronqué. Là les niveaux étaient les mêmes, et le bas et le son en général était nettement plus fat. Le comportement des filtres était meilleur aussi. Bref rien qui ne vaille une rébellion de votre part !
Relis mes post stp avant de t'énerver. Tu n'as visiblement rien compris à ce que j'ai écrit.
Quant au test j'ai dit que je préférais le son 1 mais qu'en ré-écoutant les 3 se valait si je devais le mettre dans une prod. Mais ton test ne vaut strictement rien. Il faudrait que j'ai les 3 synthé au studio et que je puisse les tester ou alors que tu fasses une bonne dizaine de samples dans plein de registres. Encore une fois j'ai fait une fois un test avec un Juno 60 pas un 106. Mais qu'est qu'il y a de si incroyable dans ce que je dis ? je ne suis pas un puriste de l'analo loin de là, calmez vous les gars !!
Je crois que l’on s’est mal compris. C’est pas grave. Mon commentaire faisait allusion à Eric qui posait la question « qu’est ce qui pousse votre choix à vous diriger vers du hardware plutôt qu’un software ? » et nous sommes plusieurs à avoir répondu "pas forcément le son, mais l’interface utilisateur et le plaisir de l’instrument" et toi tu arrives et tu dit «Ben si, c’est le son. ». D’ou ma réponse.
Mais tu as raison, j’ai un ego taille xxl x1000
+1 !
très intéressant Odon pas quelconque
Push-Pull
20073
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de ginuwine :Un tout petit peu d'humilité ne te ferait pas de mal. C'est bien le ton ironique permanent mais légèrement condescendant !
Ben disons qu'on parlait de sodomie de drosophiles, de la qualité des émulations qui peuvent piéger n'importe qui et toi tu arrives avec tes "ah mais non, il y a pas photo". Donc question humilité, bel exemple !
Et je te rappelle que tu as préféré ne pas participer, esquivant la réponse en reprenant le 106-106-106 de quelqu'un d'autre. Donc oui, tu méritais bien de te faire égratigner un peu.
Mais c'est pas grave, hein...
ginuwine
724
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Coramel :
Citation de ginuwine :
…"Qu'est-ce qui vous pousse à un moment donné à acheter du hardware [...] ce n'est pas le son" Ben si c'est le son ! à la base le succès d'un synthé c'est le son et aussi comme tu le dis très bien tout ce qui va avec: l'ergonomie, l'absence d'encodeur rotatifs , l'esthétique vintage etc...
J’étais présent lors du dernier chat, et effectivement, à la question d’Eric, la plupart d’entre nous avons dit que ce qui nous pousse à nous diriger vers du hardware, c’est le plaisir de jouer sur un instrument en plus de tweeker les contrôles direct. Ça et le plaisir de posséder un bel instrument.
Pour le son uniquement, ls softwares sont si convaincant aujourd’hui que ce n’est plus l’élement décisif dans la balance.
Mais apparemment ton seul avis vaut plus que celui de plusieurs d’entre nous.
Mais en quoi mon avis vaudrait plus que le votre, d'où tu sors ça ? j'ai justement dit le contraire dans mon post précédent ! décidément il y a un vrai problème d'égo ici
Je ne dis pas non plus que le son n'est pas à la hauteur sur les copies numériques. J'utilise des vst pour mes prods comme tout le monde.
Par contre sur UN test à l'aveugle de Juno 60 que j'ai fait, il n'y avait pas photo entre la copie et l'original. Il y a tellement de paramètres à calibrer pour comparer correctement qu'un test peut s'avérer rapidement tronqué. Là les niveaux étaient les mêmes, et le bas et le son en général était nettement plus fat. Le comportement des filtres était meilleur aussi. Bref rien qui ne vaille une rébellion de votre part !
ginuwine
724
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Push-Pull :
Hors sujet :Citation de ginuwine :Un tout petit peu d'humilité ne te ferait pas de mal. C'est bien le ton ironique permanent mais légèrement condescendant !
Ben disons qu'on parlait de sodomie de drosophiles, de la qualité des émulations qui peuvent piéger n'importe qui et toi tu arrives avec tes "ah mais non, il y a pas photo". Donc question humilité, bel exemple !
Et je te rappelle que tu as préféré ne pas participer, esquivant la réponse en reprenant le 106-106-106 de quelqu'un d'autre. Donc oui, tu méritais bien de te faire égratigner un peu.
Mais c'est pas grave, hein...
Relis mes post stp avant de t'énerver. Tu n'as visiblement rien compris à ce que j'ai écrit.
Quant au test j'ai dit que je préférais le son 1 mais qu'en ré-écoutant les 3 se valait si je devais le mettre dans une prod. Mais ton test ne vaut strictement rien. Il faudrait que j'ai les 3 synthé au studio et que je puisse les tester ou alors que tu fasses une bonne dizaine de samples dans plein de registres. Encore une fois j'ai fait une fois un test avec un Juno 60 pas un 106. Mais qu'est qu'il y a de si incroyable dans ce que je dis ? je ne suis pas un puriste de l'analo loin de là, calmez vous les gars !!
kosmix
46208
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Gam
8285
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Coramel
6504
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 21 ans
Citation de ginuwine :
Citation de Coramel :Citation de ginuwine :
…"Qu'est-ce qui vous pousse à un moment donné à acheter du hardware [...] ce n'est pas le son" Ben si c'est le son ! à la base le succès d'un synthé c'est le son et aussi comme tu le dis très bien tout ce qui va avec: l'ergonomie, l'absence d'encodeur rotatifs , l'esthétique vintage etc...
J’étais présent lors du dernier chat, et effectivement, à la question d’Eric, la plupart d’entre nous avons dit que ce qui nous pousse à nous diriger vers du hardware, c’est le plaisir de jouer sur un instrument en plus de tweeker les contrôles direct. Ça et le plaisir de posséder un bel instrument.
Pour le son uniquement, ls softwares sont si convaincant aujourd’hui que ce n’est plus l’élement décisif dans la balance.
Mais apparemment ton seul avis vaut plus que celui de plusieurs d’entre nous.
Mais en quoi mon avis vaudrait plus que le votre, d'où tu sors ça ? j'ai justement dit le contraire dans mon post précédent ! décidément il y a un vrai problème d'égo ici
Je ne dis pas non plus que le son n'est pas à la hauteur sur les copies numériques. J'utilise des vst pour mes prods comme tout le monde.
Par contre sur UN test à l'aveugle de Juno 60 que j'ai fait, il n'y avait pas photo entre la copie et l'original. Il y a tellement de paramètres à calibrer pour comparer correctement qu'un test peut s'avérer rapidement tronqué. Là les niveaux étaient les mêmes, et le bas et le son en général était nettement plus fat. Le comportement des filtres était meilleur aussi. Bref rien qui ne vaille une rébellion de votre part !
Je crois que l’on s’est mal compris. C’est pas grave. Mon commentaire faisait allusion à Eric qui posait la question « qu’est ce qui pousse votre choix à vous diriger vers du hardware plutôt qu’un software ? » et nous sommes plusieurs à avoir répondu "pas forcément le son, mais l’interface utilisateur et le plaisir de l’instrument" et toi tu arrives et tu dit «Ben si, c’est le son. ». D’ou ma réponse.
Mais tu as raison, j’ai un ego taille xxl x1000
coyote14
15760
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
VE
4065
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de kosmix :
OK merci pour ces précisions Odon.
+1 !
très intéressant Odon pas quelconque
.: Odon Quelconque :.
11078
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
A quelques coquilles et sans doute beaucoup d'approximations près, je ne suis absolument pas spécialiste. 
Le sujet avait déjà été abordé sur AF :
https://fr.audiofanzine.com/rack-modelisation/roland/jp-08/forums/t.605076,commentaires-sur-le-test-jupiter-de-poche.html?q=esc2
Le lien le plus informatif sur les technologies matérielles et logicielles standards utilisées par Roland depuis 20 que j'aie trouvé :
https://www.vguitarforums.com/smf/index.php?topic=22744.0
Sur lesquelles ils bâtissent naturellement leur propre implémentation "métier", fruit du savoir-faire et de la R&D de la maison.
Dans l'interview ci-dessous, Dave Rossum (E-MU) dit qu'ils ont toujours été très forts dans leur domaine (en prenant l'exemple du SoundCanvas) :
https://youtu.be/XAuEv29gHo8?t=2028
Le sujet avait déjà été abordé sur AF :
https://fr.audiofanzine.com/rack-modelisation/roland/jp-08/forums/t.605076,commentaires-sur-le-test-jupiter-de-poche.html?q=esc2
Le lien le plus informatif sur les technologies matérielles et logicielles standards utilisées par Roland depuis 20 que j'aie trouvé :
https://www.vguitarforums.com/smf/index.php?topic=22744.0
Sur lesquelles ils bâtissent naturellement leur propre implémentation "métier", fruit du savoir-faire et de la R&D de la maison.
Dans l'interview ci-dessous, Dave Rossum (E-MU) dit qu'ils ont toujours été très forts dans leur domaine (en prenant l'exemple du SoundCanvas) :
https://youtu.be/XAuEv29gHo8?t=2028
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Pl@t0n
769
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte