Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland Juno-X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland Juno-X
Photos
1/159
Roland Juno-X

Clavier synthétiseur numérique à modélisation analogique de la marque Roland

3 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 1 509 €
ACHETER D'OCCASION (6) À partir de 1 200 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 17 17
Actu 3 3
Articles 2 2

Commentaires sur le test : Test du Juno-X de Roland

  • 206 réponses
  • 41 participants
  • 15 145 vues
  • 49 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du Juno-X de Roland
5215.jpg
Après le Jupiter-X, Roland étend sa gamme de synthés à modélisation avec le Juno-X, doté d’une interface conçue pour éditer les émulations des synthés vintage à un oscillateur de la marque, tels que les Juno-60 et 106. Voyons comment il se positionne…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
91
Citation de kosmix :
Il me semble (sauf erreur) que Roland utilise des DSP propriétaires dans ses machines, c'est-à-dire des processeurs qu'ils ont conçus et fabriqués eux-mêmes.


Roland n'est ni (ou plus) un concepteur, ni un fondeur.
Comme tous les japonais (sauf peut-être le géant Yamaha), depuis les Z80 ou 8031 des premiers analogiques contrôlés numériquement, ils utilisent des composants rebadgés ou spécifiés (ASIC) pour leurs besoins par l'industrie locale (Hitachi, NEC/Renesas, Toshiba, etc), elle même étroitement liée aux technologies US.

Citation de Gam :
Ca a déjà été débattu. Ils ont une sorte de FPGA maison qu'ils trainent depuis pas mal de temps.


Rebattu : le mythe du FPGA sorti de son c... nulle part par Markus Fuller à propos de l'ESC2 à la peau dure. :fache:

Roland utilise juste les CPU/DSP génériques du marché, qu'il décline et combine à d'autres dans sa gamme de produit sur des cycles de plusieurs années, au fur et à mesure que le prix du composant baisse. L'ESC2 des Aira et des Boutique à commencé sa carrière comme processeur COSM dans les pédales BOSS, et comme processeur annexe en faisant les 16 effets multi-timbraux, l'USB et la gestion de la SD-Card dans l'Integra-7 (aux côté du SSC - SuperSoundChip - principal qu'on associe à sa technologie SuperNatural de l'époque).

La puce BMC, un System-on-a-Chip possiblement de technologie ARM et d'origine Renesas, détecté en premier sur le System-8, et qui motorise notamment toute la gamme ZEN-Core (MC/MV, Jupiter-X/Xm, Juno-X, Fantom, AX-Edge, Aerophone) que ce soit en un unique ou plusieurs exemplaires, n'est pas autre chose.
J'imagine que l'E4E apparu dans les Aira Compact non plus.

Et pour abonder dans le sens de SW, la technologie ACB tourne sur le BMC mais sans ce qu'on appellerait - pour faire l'analogie avec le monde du développement web - la stack ZEN-Core et eSol. Cf. la TR-6S (et probablement la TR-8S) qui partage son fond de panier, sa connectique et sa carte-mère avec la MC-101.

Bref, tout ça c'est beaucoup de logiciel sur des plate-formes matérielles de plus en plus génériques (vu l'explosion des usages).

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 26/03/2023 à 16:33:58 ]

92
OK merci pour ces précisions Odon. Du coup on peut effectivement se poser la question : pourquoi Roland garde aussi longtemps ses plateformes hardwares alors qu'il pourrait les upgrader plus souvent afin de gagner en puissance ? Optimisation des coûts et donc des marges je suppose.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

93
Je pense qu'il faut ré-écrire le code quand tu change de DSP, ça leur permet de conserver des briques logicielles communes aux différents appareils.
94
Ginuwine, tu me fais beaucoup rire dans ta leçon de modestie à Push-Pull. Quand on a de la fièvre, on casse le thermomètre, c'est bien connu... Pour ma part j'avais tout faux ou inversé le VA et le vrai, parce que je trouvais que le dernier sonnait différemment des autres, mais j'ai foutu le VA au lieu du vrai. Cela illustre qu'on se plante à l'aveugle quand la programmation est bien faite, qu'il y ait ou pas le chorus typique 106 (qui je pense aurait encore plus brouillé les cartes car il est très bien réussi sur le JU-06).
Cela soulève aussi une question que j'ai posée au chat sur le dernier live, à ceux qui utilisent principalement des VST : qu'est-ce qui vous pousse à un moment donné à acheter du hardware ? La réponse a été quasi unanime, c'est l'interface pensée pour le synthé, le plaisir de tourner des boutons assignés aux vraies valeurs. Ce n'est pas le son. Avec le vintage, c'est en plus l'histoire, l'objet, notre passé, etc. Après oui, le son, c'est vrai qu'il y a des différences entre un vintage et une réédition, mais parfois c'est ténu, comme pour le Juno-106 vs JU-06. Je pense au final que pour un vintage, il y a un mélange entre valeur d'estime (affective), valeur vénale (financière), valeur d'usage (interface) et valeur sonore.

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

95
Citation de coyote14 :
Je pense qu'il faut ré-écrire le code quand tu change de DSP, ça leur permet de conserver des briques logicielles communes aux différents appareils.


Oui sûrement, ils veulent conserver leurs modélisations et les user jusqu'à l'os.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 26/03/2023 à 16:44:09 ]

96
Citation de coyote14 :
J’ai de tiercé ! Dans le désordre, certes.

Est-ce que je balance le résultat de SynthWalker qu’il a effacé ou bien je maintiens sa réputation intacte? :mrg:

De la part de quelqu'un qui s'est deux fois planté sur le même test, c'est plutôt mal venu. Tu veux que je poste ta première réponse au même blind test il y a quelques années ? :mrg:

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

97
Je me rappelle même pas que j'avais déjà joué. J'ai même pas été capable de dire 2 fois la même connerie. Quel manque de constance.
98
Citation de synthwalker :
Ginuwine, tu me fais beaucoup rire dans ta leçon de modestie à Push-Pull. Quand on a de la fièvre, on casse le thermomètre, c'est bien connu... Pour ma part j'avais tout faux ou inversé le VA et le vrai, parce que je trouvais que le dernier sonnait différemment des autres, mais j'ai foutu le VA au lieu du vrai. Cela illustre qu'on se plante à l'aveugle quand la programmation est bien faite, qu'il y ait ou pas le chorus typique 106 (qui je pense aurait encore plus brouillé les cartes car il est très bien réussi sur le JU-06).
Cela soulève aussi une question que j'ai posée au chat sur le dernier live, à ceux qui utilisent principalement des VST : qu'est-ce qui vous pousse à un moment donné à acheter du hardware ? La réponse a été quasi unanime, c'est l'interface pensée pour le synthé, le plaisir de tourner des boutons assignés aux vraies valeurs. Ce n'est pas le son. Avec le vintage, c'est en plus l'histoire, l'objet, notre passé, etc. Après oui, le son, c'est vrai qu'il y a des différences entre un vintage et une réédition, mais parfois c'est ténu, comme pour le Juno-106 vs JU-06. Je pense au final que pour un vintage, il y a un mélange entre valeur d'estime (affective), valeur vénale (financière), valeur d'usage (interface) et valeur sonore.

Ce n'est pas une leçon de modestie, mais pratiquer l'ironie, ou là encore, dire que je te fais bien rire, je ne sais pas si c'est nécessaire pour exprimer un propos à part dénigrer. Mais bon, c'est mon point de vue. "Qu'est-ce qui vous pousse à un moment donné à acheter du hardware [...] ce n'est pas le son" Ben si c'est le son ! à la base le succès d'un synthé c'est le son et aussi comme tu le dis très bien tout ce qui va avec: l'ergonomie, l'absence d'encodeur rotatifs , l'esthétique vintage etc...la valeur spéculative par contre perso je m'en tape. Mais c'est vrai que jouer sur un Juno ça peut être un peu comme regarder .E.T :mrg: Et pour la composition ce côté intuitif et bien pensé ou tu n'as pas besoin de télécharger une app d'iphone en wifi via le cloud, de rentrer tes identifiants et ta carte bleue et de dire : merde j'ai oublié l'idée que j'avais ! C'est quand même pas négligeable.
99
Citation :
Bon :mrg:
1 : VA
2 : Boutique
3 : 106
Comme ça on a les trois :bravo:

Le premier trop bien, les z' autres c'est la fin, sustain / release qui a guidé mon choix Youpie ! :clin:
100
Citation de ginuwine :

…"Qu'est-ce qui vous pousse à un moment donné à acheter du hardware [...] ce n'est pas le son" Ben si c'est le son ! à la base le succès d'un synthé c'est le son et aussi comme tu le dis très bien tout ce qui va avec: l'ergonomie, l'absence d'encodeur rotatifs , l'esthétique vintage etc...

J’étais présent lors du dernier chat, et effectivement, à la question d’Eric, la plupart d’entre nous avons dit que ce qui nous pousse à nous diriger vers du hardware, c’est le plaisir de jouer sur un instrument en plus de tweeker les contrôles direct. Ça et le plaisir de posséder un bel instrument.
Pour le son uniquement, ls softwares sont si convaincant aujourd’hui que ce n’est plus l’élement décisif dans la balance.
Mais apparemment ton seul avis vaut plus que celui de plusieurs d’entre nous.